: e4 ^& m$ V c4 @+ M$ h5 A8 l公仔箱論壇■ 纳基斯瓦仁向其代表律师在庭外了解审判结果详情。- S- h) s: U6 @" ~# W% M4 ]3 i
W$ M6 K4 k' u" V公仔箱論壇, X7 v1 A, f9 L1 K* ~
■ 获得胜诉后的纳基斯瓦仁喜上眉梢，他在兄弟的陪伴下出庭闻讯，也当场给妻子拨个电话，向她告诉这项好消息！ tvb now,tvbnow,bttvb1 Y; P) v4 W' @% l8 I7 D
+ }! Y% z& h1 i2 ~1 G6 }' Z% ]' ]$ a
（槟城2日讯）一名印裔前营业员起诉槟安医院于10年前医药疏忽，误诊他是名爱滋病带原者，导致他的生活苦不堪言，更引起“枕边人”妻子的惧怕而携带孩子远离他。惟，经过长达6年的官司后，高庭裁决他胜诉，院方需赔偿16万令吉!) a G: T/ k' C4 J7 D
+ W' X) {9 K3 J7 Y# x jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此案起诉人为来自双溪大年的纳基斯瓦仁（54岁，无业），他将槟安医院列为答辩人，于2005年入禀高庭。槟城第九高庭司法专员瓦基尔指出，辩方必须为本身的疏忽赔偿10万令吉予诉方，也必须为曾致函通知起诉人投保的保险公司，诽谤起诉人是爱滋病带原者一事，作出5万令吉的名誉损失赔偿。此外，辩方也需负责 1万令吉堂费。
/ u+ m! a/ h3 K$ U5 Itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ K( \* n. b! t8 ]0 H
冀妻儿回来
& I* } ?8 b8 v! WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |1 {8 u1 z! y8 Z" h! V
“我现在最大的心愿，就是能回到妻子与孩子的身边。”纳基斯瓦仁是在获得胜诉后，接受记者访问时如是表示。
; X4 z! F6 s) ]8 P" Y, [! ?, N2 h. s5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: t0 L; T' p( N( C- `
他坦承与妻子已分开9年，双方也失去了联络，直至上个月才通过电话恢复联系。他今日也在兄弟的陪伴下出庭闻讯，也当场给妻子拨个电话，告诉她这一项好消息。5.39.217.76: B7 d [$ L% U f3 K
公仔箱論壇* b7 {6 v2 e/ J# y5 G/ G0 `# u
根据诉状书中指出，起诉人是于2001年4月19日因左胸受伤，所以到槟安医院求医。结果该院2名医生告知他，其血液化验报告显示他是1名爱滋病带原者（呈阳性反应）。tvb now,tvbnow,bttvb7 b. `; U5 w( e8 j! y4 q
3 D- p3 D* X1 k( Y因经不起这项沉重打击，以及感到非常失望无奈，诉方在未通知院方的情况下擅自出院，也羞于面对家人、妻儿与朋友，毅然丢下槟城的工作，独自一人到吉隆坡。
; ?9 Q& @% F4 T/ q. x6 i+ h9 G3 b+ m' }2 C! |. k' D1 H5 M
半年后再重验
! F6 V7 ^ g% n
- S% l" ?, h+ }经过6个月一番挣扎后，起诉人决定到吉打双溪大年的“Pathlab”重新检验，较后也在“Pro-Medi”化验室进行抽血检测，两项所得到结果是呈阴性反应，显示起诉人并非是名爱滋病带原者。公仔箱論壇! w l7 \9 U* e1 ]- t
& N' S! p! i. B有鉴于此，起诉人于2002年1月3日致函予槟安医院告知以上实情，也指该医院的失误及疏忽，让他活在痛苦和羞辱中，不但承受庞大的精神压力，更失去求生意志，以及感觉被社会遗弃。
1 ^6 Q1 @/ s) e: n, xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb" v5 n* A- J( O: L' }% t0 C
医院建议重验 但对方拒绝
8 |$ D1 j3 L2 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T9 E) p* K6 [) ^. K* h% H
另一方面，辩方在其抗辩书内容指出，否认起诉人在进行首次检验后，有多次要求院方确认血液检验结果。此外，辩方承认起诉人事后离开医院，惟对方的作法是不负责任的行为，因为诉方没有等待保险公司同意承担有关医药费的通知书，而擅自离开医院。
3 V. p5 n6 W( e公仔箱論壇 D3 b+ T6 C! i
辩方表示在收到诉方的来信后，也在2002年4月8日回函给对方，惟否认起诉人指院方仍坚持本身检验结果，即他是名爱滋病带原者。
Z$ S- {- ]1 ?- e) xtvb now,tvbnow,bttvb" }; t6 f" ^! f8 Y; P
“院方有建议他回来以再重新检验，惟遭到对方拒绝。”
9 m0 \4 Z5 z" X- m% R5.39.217.76
. W, ]! l7 G' g1 t! |5 W1 a: q0 t辩方也针对诉方提及在事发后所接受几次的检验结果，要求他出示一些有力的证据。
5 q- w: w5 ?; g5 W
/ t8 D& e9 O- V5 ~2 W0 j ytvb now,tvbnow,bttvb辩方也否认诉方的控诉，指这是该院医生的疏忽。惟澄清这是由第三者即Gribbles Pathology公司为诉方进行的血液检验，测出诉方是名爱滋病带原者。此外，辩方也认为诉方所指的伤害，其实是由他个人所造成的。+ n7 R; D @! o2 M
# Z9 K) g3 Z8 g
做6医药测验 证明非带原者tvb now,tvbnow,bttvb! K8 z/ o6 r+ t$ d/ U* C3 o4 d, N2 X
5.39.217.761 P0 ?9 h+ ?1 E8 P7 l4 [" G
诉状中也指出，槟安医院于2002年4月8日回函给起诉人做出解释，指当时负责起诉人在住院期间进行检测的单位，其实是第三方面即Gribbles Pathology（马)有限公司，采用一项获得认可的“Western Blot Assay”测试法。诉方也认为院方仍坚持本身检验结果，即他是名艾滋病带原者。”4 A% ~1 U- V# J' i) D
公仔箱論壇) N$ a% M" B) X9 C3 E
“直至2002年7月28曰，起诉人再到双溪大年政府医院进行抽血化验，也在2003年4月5日到“B.P. Clinical”化验室检试后，结果都呈阴性反应，即起诉人并非是艾滋病带原者。”, C# O7 [0 b1 [! ?5 P5 F: ~+ S) {0 p
5.39.217.760 S5 s7 {1 q5 ^
起诉人指出，本身在辩方做出误诊后，共进行了6项医药测验，结果全都显示他非爱滋病带原者。他指责答辩人在为他进行了首次检验后，没有再抽取血液重检，也无法提供负责检验单位参阅详情。此外，更向第3者（即大东方保险公司）透露起诉人是爱滋病带原者讯息。而且在事发后，院方没有为起诉人提供咨询跟进服务，包括采取适当步骤协助他。
! o3 u C6 N* x- f' _/ x# Q公仔箱論壇5 D G' H5 |% e
诉方代表律师是K.古玛，至于辩方委派其代表律师巴拉玛合纳出庭闻讯。 |
發表於 2011-3-2 06:30 PM
| 
