[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

+ G) q0 ^, e6 L, v5.39.217.76
4 c. g, F' q* B* T% s; RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 W6 f+ T/ S3 T. S; {- P
               
1 e  S- ^8 A- T, C+ C0 C* O4 v/ U% vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                                                   

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K4 W, e% p* k$ _

mksowtvb now,tvbnow,bttvb+ M  ]' n; A4 g, V# e  b 2010年10月1日tvb now,tvbnow,bttvb6 B2 ]9 @" K, [+ \+ @7 ? 傍晚 5点43分

                      tvb now,tvbnow,bttvb+ ^* S+ Z+ I" d# p* G2 \
          5.39.217.763 s. Q) B$ l( X7 k/ g
        
5 d4 P) [5 Z9 A7 q5 X& f5.39.217.76评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？
  W7 C) r1 f/ [4 s( j  N3 B* B公仔箱論壇
& T8 E) O; L' k* n  f5.39.217.76黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。
, A: ~1 r! ]2 k8 g* |# Q
; }% |3 Q3 X  p# y从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。tvb now,tvbnow,bttvb5 Y6 J: ^  \' R4 x1 C

" b( _' x* L- Y. ]$ F" ?" p! iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。
4 M' O/ x, q! v/ y8 m0 V/ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 r  [/ a2 \7 B' b, h. A
问题是如何认定民主进步者- F. r( Q0 z) K( X) C% u$ \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 n% T- ~5 B1 z5 H" A1 b
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？# \& y& e, N' x
tvb now,tvbnow,bttvb- z& @2 g$ F2 E8 _' Q! y7 S
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。5.39.217.76# k: t1 V' U8 F' X5 v
1 Y2 a! C" j% n) h% `
跟“有无资格谈自由”无关( t* ~' e! q9 r1 A- [

; d$ v! Y$ e' [6 B( n3 @2 f好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？
! E; S; U4 m& g1 @公仔箱論壇/ U" @% \) Q& f- [5 i. E
我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。  X2 k6 H( L6 E! S5 [

  r% t. ^/ B$ f: V0 D& vtvb now,tvbnow,bttvb崇尚民主必尊重少数人权利tvb now,tvbnow,bttvb# k( B0 _2 c) l( P! L/ r% n

" `. d  j0 f# v/ A理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……
) y  ~3 r& s8 f0 E5 N8 w% D5.39.217.76
" a, N* R/ L* f& b* {* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
# i% @/ a' L6 e# [tvb now,tvbnow,bttvb
1 z% J! M4 w# M1 Q4 ]7 @2 k. I来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
2 j; d. m( d6 `5 `/ W+ e3 V, Y5.39.217.76公仔箱論壇: e6 c( C: k  o5 b
我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。
& U% C* Z3 v& k' b5 ltvb now,tvbnow,bttvb
3 p4 D. B1 `- b! a% W5 P6 W公仔箱論壇无关限制一个人言论自由
4 p4 |  G8 w# r- B; m& ^5.39.217.766 _: U: w( Q& [% x6 y
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
7 C2 t- g1 w6 \1 U公仔箱論壇
, @  e* k0 G- Q0 r9 ~) e9 H  c同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？tvb now,tvbnow,bttvb2 E* t% [6 }* j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n! F, W/ ?. m' @% n- u
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
5 O$ X! |/ o6 ~! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; G. _2 k1 v7 o4 H: g$ C+ M
最大问题在促他人做切割tvb now,tvbnow,bttvb# O6 d( a" N/ X( y

( ^, H9 B) i$ o1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。* f1 M3 @1 q1 i# G' D8 t  z% e

8 d0 c. V* f' W* Y6 r  wtvb now,tvbnow,bttvb这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。
2 A+ J% `4 b# D9 v& v, ]4 [
1 d& S6 r1 F3 k& g/ t- R/ k* ~2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
0 g, X. ^( H2 x8 Rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }; ?* K# w& @& q& H( \
未要求剥夺拒切割者自由9 c4 E1 W/ X+ _! y# @0 R4 X

5 e: m: P; q2 g; Q0 O# B$ n' @公仔箱論壇当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
8 \$ ]4 z% d/ {9 T6 a; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ]0 I% x: [7 s% a" A0 N9 Z
我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。5.39.217.763 ~. E0 M- u$ u- S4 I

* [2 b8 I, c# B3 F; H6 O  K业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。tvb now,tvbnow,bttvb! q' f6 y; I# u% ^! I, \( `
6 k1 W7 u3 l3 K+ q% L
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。
7 ~7 B1 N/ k: a, c7 Ptvb now,tvbnow,bttvb
" h' s! _; y+ [5.39.217.76别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。
0 c# _* F8 `2 n, ]5 I! {( W公仔箱論壇公仔箱論壇- F: M$ y2 E( O! I