[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

; A! ^( f+ e7 z6 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 v& _- I/ z5 N# P6 |
  o& x$ A* B, _4 @9 ^) A8 z
               
4 E7 s( s2 N5 H) t' T; Mtvb now,tvbnow,bttvb                                                   

3 m% [" y8 q. y

mksow , T0 j" k8 P+ S% `tvb now,tvbnow,bttvb2010年10月1日 ' `9 }5 X) c0 X9 C+ F8 u公仔箱論壇傍晚 5点43分

                      5.39.217.76; z9 a6 {+ U9 N( E
          $ Y) w( T. }2 ?
          {7 a& U* U8 P0 o0 B0 Z
评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？tvb now,tvbnow,bttvb, x8 N9 ?  j2 K: _" @
5.39.217.76" |2 `3 ~% g" c* B$ x1 ?5 d
黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。5.39.217.76! Y) U% {2 Y& r7 Y2 F1 c) N" _/ p
5.39.217.76/ O' I( w- _- j5 G! U: T4 p
从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。
# r0 L8 V: o3 ~6 ~4 M7 i) n& G
5 }( O5 L# L9 T' ]5.39.217.76我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。
+ \8 h( c0 r$ _& ?# oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ P( I0 V4 O) i% F' Ftvb now,tvbnow,bttvb问题是如何认定民主进步者
1 m% B) j% _8 v
- p+ ]$ f! s! ]# atvb now,tvbnow,bttvb问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
: J/ p- J4 l# O0 Gtvb now,tvbnow,bttvb
- P) G3 W) N+ X6 m6 k) kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
/ ~2 G5 c2 _+ \9 m9 [* J: STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ~* i2 u- C" K' K
跟“有无资格谈自由”无关# p' N/ W/ m& W4 l: Z2 ?) P

, C8 A5 J9 M5 N% `. p; w好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？$ R8 r" M2 u& ~# X, `/ k# @
4 M* f: w8 ?8 s3 G! J
我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。
* E6 D5 s" I. L5 M  K# T3 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 K: T8 a4 V  f6 `2 ~7 j4 ~
崇尚民主必尊重少数人权利9 |1 G3 p4 `2 u( y5 H$ d/ D# U' _

$ s' M0 M" H0 T公仔箱論壇理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……5.39.217.764 o! [8 t- k5 P  D& ]' o5 }9 T7 Y

  }9 U; b8 J( l5.39.217.76承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
* C9 J1 w  o: ?; J! d  ]& H5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- h; u1 q! o8 o9 r
来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
0 H' u* ?1 l" x( M
6 V* Z6 |  L3 S( x4 L5 n* i公仔箱論壇我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。5.39.217.769 F9 }6 v8 L) U. s

& r0 E6 m# n! }% ]4 K) w$ z公仔箱論壇无关限制一个人言论自由tvb now,tvbnow,bttvb) D3 c) v% s9 z$ h+ A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  b9 V0 H# @) A; x# {5 R* ^5 x# C
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
/ U, G8 W/ [9 e4 D1 ^' l8 |0 }7 ~( ~+ S: f9 T% G
同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？公仔箱論壇7 E6 ]8 d; ?+ W! i, Q

2 R# X, J0 |& H( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
$ K2 R# {5 n$ _  a! |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! o, A0 R1 B. A) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最大问题在促他人做切割
( O* _2 W  d; C/ D5 D1 O4 O) o  d( L/ z
后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。tvb now,tvbnow,bttvb8 r) B. k% K( R7 M8 ^6 o: z4 U, C
1 F# H  I+ J. x. ^0 b$ Y) S
这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。公仔箱論壇3 _5 m9 O8 ^9 V6 b  u
) ?( B" \1 ~8 v& w. f8 T
我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”公仔箱論壇, Y& @2 f6 g( q
tvb now,tvbnow,bttvb0 l& ]7 Y' C0 n( R3 f4 J3 X1 U
未要求剥夺拒切割者自由公仔箱論壇. o6 x. o. j9 o# z  ?

( Y. Y# ^9 J9 h* n0 H/ y4 Q5 j; T5.39.217.76当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~% Y7 c1 M3 u; g$ f6 H$ W

9 ?6 C/ `. F) D0 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Q6 x& ~1 L  ]! g
5.39.217.76) \- A( ?9 p4 ^  i* C) [' \
业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。tvb now,tvbnow,bttvb) D; h( k5 i9 d' X
9 J$ k2 z8 P2 n: P, |9 q7 R
业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。
! }4 g% J9 Q+ y% S. x公仔箱論壇+ k" ?" ~5 U3 @2 u# k& z, T; u
别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。
+ t, P; Q' P, c  S# b5.39.217.76公仔箱論壇- W4 L7 `. W! S! s