[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

: g9 I' Y% J0 `' e7 W. Xtvb now,tvbnow,bttvb
/ x8 o+ t$ x% U; |- Y
1 r6 w$ f$ M  K3 W) P2 h) `5.39.217.76               
) z8 x  @# N: i' z公仔箱論壇                                                   

% {2 [) v( u3 T! S) k1 o3 `# ?

mksow* ?$ t. J" R& R4 x 2010年10月1日5.39.217.767 o8 N' Y. a' ?% ~7 w% r 傍晚 5点43分

                     
# L) r$ i1 R' M% p" {( `% w# P: OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。         
$ C: z: V  c* i9 O1 b5 X+ \# N; A5.39.217.76        
6 U: J$ X; Y' O: A" e- U评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？5.39.217.766 E* t0 X9 j* ^7 d* Q7 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# {+ J% c8 h9 l0 E& l) T
黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。公仔箱論壇# }0 \' F' M- A  U

+ W5 ^  b, [- @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。/ F) h. I1 }; \- j8 }3 O
tvb now,tvbnow,bttvb$ t9 D. O3 T# D6 t: z  K: U
我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。tvb now,tvbnow,bttvb7 Z! z/ w; A3 x0 o& G& t
公仔箱論壇9 R& _' R- V, \6 w
问题是如何认定民主进步者
& t; N# D, N: s5 [6 ~% M8 C公仔箱論壇% @2 }: Q( p3 W8 y2 K
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？tvb now,tvbnow,bttvb, Y7 H8 l! D5 Q$ |9 F
# U4 k2 p  X: h) \+ ]3 X2 r; }/ Y
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
8 @) p5 E0 b; T" Z% Q' y1 C
* L% u* G. ~! [/ l; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。跟“有无资格谈自由”无关5.39.217.76) _( X/ N! |0 t" r7 b) B8 t6 b: W
tvb now,tvbnow,bttvb& z, e. J  A: N9 v
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？$ j  q3 P) m! W/ E: a- F

3 l( A: L  X+ A# q% l* u2 E3 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。
7 U' r6 N6 @% A1 M- |, c, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 R$ o4 L0 J  o5 l0 Y崇尚民主必尊重少数人权利" A1 g6 ^" {6 j! `# F& T0 T
公仔箱論壇* G/ m" Y- k! T9 F
理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……公仔箱論壇5 w$ M3 k* o* ?' ]! m6 R  C

( @" G2 g- w+ c8 ?/ D2 p公仔箱論壇承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
" n- @" i$ ^! h& ~9 K5 V5.39.217.76
1 [7 t8 ~6 i0 F. d0 B6 t0 N: k8 jtvb now,tvbnow,bttvb来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \5 U" c; g" t* y3 K

; B% A, I4 _9 L* B( Y/ R  M, @* j5.39.217.76我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。
9 J$ F4 \: G. {) N
0 [/ o$ K' ?( s' @' w# u" b0 {tvb now,tvbnow,bttvb无关限制一个人言论自由. d0 Q/ Z, F9 @0 H- O3 l' d# U
0 T7 l: p& G0 I3 R
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……
8 K/ e# i0 {. [: ]$ F2 f+ X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 R" m4 X! q$ [/ Q  @- L* c
同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
& T( I1 T: D, c, p4 @4 qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 {( h3 N- T0 u' v& v
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
3 P+ X7 w7 H6 I9 j. g
5 A7 `" ]5 Q' t: I' L) i% L3 G最大问题在促他人做切割tvb now,tvbnow,bttvb7 n4 M1 v( G9 K' I, D

8 G3 W; F, H6 a' |2 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。
5 h: @4 T  E) J: T5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }" I5 z, ^( F: _
这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。
1 e2 s3 l/ m+ @7 v* _( P5.39.217.76
5 s; P; G7 g3 V2 a$ jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
/ L: h" `- o3 Y  l: C1 m1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ F7 I: D' L3 M) X: T5 ^1 J, h! b5.39.217.76未要求剥夺拒切割者自由5.39.217.76  h" v0 X$ H7 M2 G+ Y; B

, @. T. r. P' K! h( K( R当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？
- W# _; F3 B( r3 f2 Qtvb now,tvbnow,bttvb
/ f! L% {; ^# K/ [4 utvb now,tvbnow,bttvb我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。
7 l) j  ?4 _; ], m; R# sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M8 T9 R; n3 U4 k
业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。
9 U1 x" l& d- r/ l& q& o; G( B6 ^5.39.217.76
# @, [% ?3 Y8 d, [: j5 d. t' W业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。公仔箱論壇- G' w: |: B, M/ j8 @/ n5 i! G
tvb now,tvbnow,bttvb% m+ t6 _8 Q( K
别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。公仔箱論壇- c, |4 M" q2 ?+ Y$ B4 l; [
tvb now,tvbnow,bttvb2 \: J5 b, x  t# r; i