[馬來西亞] 请放过可怜的“自由”吧——回应黄进发

gohtk

! {' {* r. o) J8 O5.39.217.76
$ ], `& l& K  _; X* Z
# G  {5 _6 X9 g6 w! Y/ u                6 \/ K+ F" Y( y$ z' v$ I
                                                   

' H' t- W, ?& Z0 i: K

mksow " ^3 ~5 ^# C$ g2 O$ a5 ytvb now,tvbnow,bttvb2010年10月1日 - Q; s0 Z. ~) u( D& x# Htvb now,tvbnow,bttvb傍晚 5点43分

                     
0 z; a# j- F0 T. x& ]8 \. l          tvb now,tvbnow,bttvb6 p, s/ |- C: }- l4 H
        
- [, |1 v  A- ~$ h5 A# M公仔箱論壇评论人黄进发先生洋洋洒洒写了千余字回应黄业华先生，不幸，写下的，却是一个伪议题：反对自由者有没有资格谈自由？
2 @- K( D/ @+ b- v( [' _% ptvb now,tvbnow,bttvb/ U. ]6 s/ T# u+ {+ `. \
黄业华先生到底有没有在问“反对自由者有没有资格谈自由”的问题？答案是，没有。7 j- N8 E. K9 _! Y& X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Y+ l, p" ]% A
从黄进发所归纳的问题，理由和逻辑当中，我找不出何以可以得出以结论的推论过程。黄业华先生即没有问了这个伪问题，没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思，更不曾定下“一致性是检验的标准”的规格。
+ v6 S: T6 l8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 Z7 C; L4 D# V. R8 T5.39.217.76我不明白，黄进发先生到底是如何从业华的文章当中，得出以上的结论。所以，我唯有详述我的推论过程，以向黄进发先生讨教。5.39.217.76: D1 H2 n: Q  a1 B- B3 Z$ h5 D; G
) L) X4 R- t, L# k( o: y& T
问题是如何认定民主进步者tvb now,tvbnow,bttvb! U  Y$ T9 l5 U( N0 e
9 [, }8 C2 ]" b; r$ K
问题：一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利吗？
' n6 a# u9 R7 _6 z1 u4 C4 [2 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o8 H7 G5 }4 m" I; [9 C# I
这个问题，挑战的是什么呢？质疑的是什么呢？我觉得，非常清楚明了，黄业华挑战和质疑的是，“真正的民主进步人士”。在业华的思维当中，一个民主进步人士，是不可能在支持言论自由运动当儿，又同时反对母语教育权利。如果真有这样的情况出现，这样的一个人，就不算是“民主进步人士”。
- Z: c& w- l  E" }, r" ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. [& y. L" b5 o$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。跟“有无资格谈自由”无关
2 z# w' ]$ F8 m5 }0 a! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' x. P; `2 B! K
好了，请问，依据以上文字，他有没有质疑过任何人的言论自由？评定一个人不是“民主进步人士”，和“有没有资格谈自由”存在着怎样的关系？
6 ~  A6 S6 x9 U2 e' `
$ Y: ?2 J! ^3 ~: r/ {8 e5 ?" m5.39.217.76我请黄进发清楚列出他的推论过程，来证明以上所述，如何影响一个人的“言论自由”的关系。
3 {: I( l) U7 p& i7 d1 D公仔箱論壇
6 w  K' `: l8 T) [  Q( itvb now,tvbnow,bttvb崇尚民主必尊重少数人权利TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }0 ~3 \& |/ }" P, F

7 q' q) C3 W& @/ U理由：……崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利……
& ]# a* y+ S, _2 I8 l. v5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 u' M6 x* }% u; _9 I
承接他心目中“真正的民主进步人士”的条件，业华进一步说明他的想法，他认为，一个“崇尚民主精神者，必然会尊重少数族群的语言和文化权利”。也就是说，如果一个人不会尊重少数族群的语言和文化权利，他不是“崇尚民主精神者”。
$ N1 B4 ]( N" N- A( g6 q0 b4 ^4 T5.39.217.76
" n- }' z, P* q5.39.217.76来到这里，我再次要问，依据以上的文字，业华有没有质疑过任何人的言论自由？有没有表达过“自由到最后是一种道德的落实，是你用信仰和实践换回来的权利”的意思？有没有定下“一致性是检验的标准”的规格？
! C% k. |4 g) n% f7 i9 y" Q1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i1 Z' @# l4 B+ C
我挑战黄进发清楚的说明，他如何从“不认为一个人是崇尚民主精神者”的批评当中，推论出这样的批评是和一个人的“言论自由资格”是有关连的。5.39.217.76: L2 H5 @4 j: {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 m( i& F. L8 Z  ?1 {' ^0 ]7 u" ]
无关限制一个人言论自由: z* |' O% z$ S7 O3 u6 k
tvb now,tvbnow,bttvb7 {" Y; d1 T* p. t+ |6 K5 d
逻辑：社会的被压迫者不能带着悲情光环压迫其他压迫者……公仔箱論壇* A/ ?: ?+ `1 y+ u
7 Z* Z- d% ~& t/ _0 C3 @
同样的问题，以上所述，和“限制一个人的言论自由”，有存在着什么关系呢？
* Y& E0 k3 }6 B0 ^1 y! w+ d1 i0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C6 F* z2 z& K* `
以上问题，理由和逻辑，不幸，完全找不出它是如何和黄进发文中的结论接轨。我不得不去深思，一篇如此简单明确的文章，何以会得出如此曲折离奇的解读？
, N. i+ j" J( }; H# Y0 ~5 q公仔箱論壇
; K$ G. A5 o" V1 v+ d5 L$ Y8 E! s7 |% @tvb now,tvbnow,bttvb最大问题在促他人做切割
8 ]* w% n, {. h# Y  \4 o5.39.217.76
7 L- O5 e2 ~/ z, ], j/ n) o( s+ Z6 N5.39.217.76后来，我发现，只有一个可能——业华要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割。否则，自以为可以陪迦玛在言论自由议题上冲锋陷阵，又能与反对母语教育权利进行切割的人士，若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”。
# D4 g% S* q0 d% [4 ltvb now,tvbnow,bttvb
- l6 r5 g# \' P5 h7 O& g4 q) S这一段，是全篇文章杀伤力最大的一段。5.39.217.76' D5 u# [2 p# {3 ?$ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g: l1 L# R# E+ T
我们先来检验，要求“支持迦玛的言论自由者必须与他切割”，是不是就表明要“剥夺了迦玛的言论自由”？是不是就明示“这是行使言论自由的先决条件？”
; |; G3 `- N! C8 Q7 r) U' U8 o公仔箱論壇" f; _2 X( L7 n% Z0 p. v
未要求剥夺拒切割者自由
' C: u6 W: ]# N, C9 X" I( E9 U" |2 B' v4 R$ `5 a
当然不是，文章表达的很清楚，你不切割，没有人会去剥夺或质疑你的言论自由，请放一百个心，你完全可以继续讲，而下场只是，业华将认为你“若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派”批评一个人是假民主派，又怎会是一个“言论自由”的问题？  v  P9 t" }# _9 G) I

7 N  O; C  k# I4 v$ E/ b# i5 k  a" Ttvb now,tvbnow,bttvb我的结论非常简单，业华批评，这样的人不是真正的民主进步人士，你不服气，请你从“一个真正的民主进步人士，可以支持言论自由运动，又同时反对母语教育权利”的角度来为文驳斥。$ f" n# ?$ h7 X5 T$ q; A1 O

, ?) e. e  F2 ?$ w# A; |" Q2 {% r" c7 X业华认为，这样的人不是崇尚民主精神者；你不服气，请你从“崇尚民主精神者，未必要会尊重少数族群的语言和文化权利”的角度来申论。tvb now,tvbnow,bttvb1 ]' s6 q# W$ G1 J

4 T1 O* h$ |5 N$ N% u/ g业华认为，这样的人若非天真烂漫，就是其心叵测的假民主派；你不服气，请你从“迦玛的单一源流教育论述，也很民主”的角度来辩护。/ J8 x0 r7 h3 e1 Y

' \7 _# f7 j: o6 d4 v% k6 }$ r- r别再扯无辜的“自由”进来了。它太可怜了。
& ~: l& S# @; }+ E/ d9 F公仔箱論壇
" @3 u) Y2 H- C5.39.217.76