Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
6 S/ I+ u" ^# H; N9 d
4 M% c0 x: ^! _& _tvb now,tvbnow,bttvb % L5 G5 S) \) Y0 k
/ b3 k* P$ ]8 L9 [) @tvb now,tvbnow,bttvb
- a9 _6 v5 y3 H8 O* x) z4 l 5.39.217.766 X8 Y b% y7 Z7 g" Z3 D
, V- Q! }" H( T9 i0 z OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c, c0 ^ _) d7 y, N
陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
1 [. ^, R' F5 I* Y公仔箱論壇
1 C: h9 l+ {% b
5 u# v( F: V6 dtvb now,tvbnow,bttvb看看以下的案件吧！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P4 `8 j% P4 m4 V
公仔箱論壇+ s' V6 y& r6 S3 |) T
( ^+ N: Q, f3 d0 y) s2 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。公仔箱論壇8 S" ~2 W- B! C8 }8 c: e2 x
2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣1 x% n7 F" m% M+ K2 P
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
8 {3 _% b& G' e# @( Q0 i% q
: n0 P3 T' b3 C8 q+ Y5.39.217.76 + l" Z) @' H. ^* u) k6 M7 O! g
公仔箱論壇* g* A+ O" W1 f0 @7 E9 V+ @: k
* t, X$ D* i, d( n [
2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件+ s& h: e [" @+ A X [
2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令公仔箱論壇3 v) u$ h7 ]2 m, V
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期* k0 f+ h, e* C- Z+ e
2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供
! `( _ b. \& r( | s5.39.217.76
3 M# d! L) }7 O' a# k, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% T- K+ v& ~: a+ n7 a* U: Q公仔箱論壇
4 a3 g. z. J P以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？
5 t& a* \& ]9 g) {$ @. J& m0 _公仔箱論壇$ A8 A/ U- a" X% X
3 ~0 ~. n/ Z: R# o, ^) x" E5.39.217.76如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
% D) u. e9 P+ w/ Q– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。( f: d: h) G+ E/ r) e
+ l2 X# C7 S6 O# Y$ u. F3 t公仔箱論壇 " R5 q/ s1 L* S" T8 c; E5 {0 H
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。 v" G- U7 n, |0 n$ g; x
' M Y# z9 B0 Y$ d, ~0 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ S9 r; R& c# w3 U! I. ~# X$ a5.39.217.76以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。5.39.217.765 [; E' m/ c( g# d" _+ N( c
tvb now,tvbnow,bttvb8 Q) y, b- B' _+ ~% f$ O+ R: p @
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。
. c w5 D6 p9 N) l8 l$ t5.39.217.765.39.217.76 N* E8 h& N( u4 y
5.39.217.76# e, d3 C, t; i' E
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？公仔箱論壇' }5 e1 n' E' g
3 m& I7 q4 W6 o: }4 A& z" |公仔箱論壇当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
