Friday, December 18, 2009Posted by Tze HoweTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G8 b6 m+ R7 I1 Z' D7 J3 h
tvb now,tvbnow,bttvb# a/ p2 ^& L3 C
, e A# s6 u7 |/ p$ b! J公仔箱論壇
5 ]" a8 u6 Y. ], R4 u0 _( G; ?/ d( o5.39.217.76
' \% U! N2 @: K8 L* I1 O( [tvb now,tvbnow,bttvb
8 k2 n g3 \) \% i, S3 z5.39.217.76
! ?3 c( v/ }9 f% E5 ~' r* d5 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 L1 K4 {' U" e. h9 e8 Y
陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。' H& \6 s6 O# w* ~) _% p
5 ?0 m9 w+ P J' _2 o) G# N; Q6 o5.39.217.76
! |0 u) t- ?% M+ T" c公仔箱論壇看看以下的案件吧！( E0 A8 Y. { P( C' p
tvb now,tvbnow,bttvb& ?7 M% ^ P& @5 P$ q
+ o6 r z$ w* ?! s/ g" }1 Z4 t
2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。' t7 U) {. M' r- I1 y D0 S# `
2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y' M6 ]& O; A, n
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
. X$ a* c9 _* w- F公仔箱論壇# e) f1 B A! Z R
' W6 b% s5 e3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 x q$ s0 ~ z3 H2 |
tvb now,tvbnow,bttvb. t9 g( E% G- F' ?# |" f3 v
2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
, _4 l9 E" l# ~% I/ r: I7 Y5.39.217.762009年11月24日：上诉庭批准暂缓令TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ~( j! V# U% G5 V% H" \
选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
3 f: u/ e/ G* e4 o; m0 `3 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供
! f5 q* I/ W2 O8 G* W+ e9 |3 w* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G$ A) ?1 e2 G% J1 |6 P7 i# P$ A; c
$ s2 b" G1 L/ G( j0 b5.39.217.76
* @ B1 p) u8 J公仔箱論壇以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？
; _5 L$ Z) E2 S( ?; G4 c5.39.217.76/ h7 M B- L' J4 H0 ]% ~/ o v B: |
/ Z/ _& Z5 S/ ~- c$ X+ V# j公仔箱論壇如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序
" y H$ }5 P/ G– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。公仔箱論壇" w' f5 A# j8 ]$ _, y1 D
9 r: a; B; D+ u, p( K 公仔箱論壇: y8 o0 U. S8 y: Z# L; G
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。" T# H |7 w" }4 a5 f( w! k
8 @ N& C% L8 F3 W& h公仔箱論壇 公仔箱論壇) z( h; _# M4 ~
以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。
6 }3 X& W0 r% p& u: e4 [
: Y& Y) B% w, K! z8 B1 L4 {上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。& g! v( d3 S- A
' Z" }7 v) h' t/ _ R4 ^5.39.217.76 ' T2 j! c! t& G; r, Q, {* a; Z6 l9 c
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
' K7 m) C- J* _7 o公仔箱論壇 公仔箱論壇3 k5 e( M6 d4 ^+ C W" M+ L
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
