Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
4 _% [ |; _: v. X& U& Y1 v5.39.217.76
3 k" a4 M+ s7 r) G0 e% ]5 V0 O
; k; |! {# F' _& [7 E; E
5 V8 w- ~1 |9 M5.39.217.76
2 t' i9 }/ M, H
: m0 l& N3 B( t3 i1 Y5.39.217.76% b# u9 f8 Y& Q3 C
' n4 b8 j5 w! ^/ D7 O N$ Dtvb now,tvbnow,bttvb陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
, h& C5 ]3 M$ Itvb now,tvbnow,bttvb
; o$ b1 A2 p9 f: M5.39.217.76 7 e& h4 H4 }2 {. o! k
看看以下的案件吧！公仔箱論壇8 B C& t! c! N' u# n+ C
s- Z, n$ b! V6 K / q' c2 _; I. U# R0 N# j
2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。
7 S' W& I* f% X# L' n1 B4 f3 X. R2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣tvb now,tvbnow,bttvb4 J j0 b5 s' c% H# Q0 j0 H2 q3 A
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
% F" t& W5 T& c# P2 E5 p3 I# e3 g. c
1 D+ G5 f4 @ T ?" f" J公仔箱論壇公仔箱論壇. C m% m% i! R/ d/ ?
1 S, {0 q6 X5 G: S5.39.217.762009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件公仔箱論壇. f0 b* O9 r% F' @) n
2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令
$ T" S( e8 i. q! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。选委会明不宣布哥打士布爹补选日期tvb now,tvbnow,bttvb1 }; o6 e1 K- q: R$ p
2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供
9 Y! z! P& Y! K1 \. `. q5 N2 Y
" ^, S, v- v: }tvb now,tvbnow,bttvb" s `+ |! y( R! g. u; Z+ d
4 H. C1 J A. e1 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) H) Y; q2 P9 V' R/ H
( T5 }: L! }# t) d 5.39.217.76* A$ ~' U5 t2 x- ?
如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序公仔箱論壇: z0 R4 `: h; j7 I2 B9 p
– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t6 K7 h! X: _% |& x( @
9 E0 h$ c/ F; a! x0 W& n
! ?3 x9 d) e$ a! J5 O5 `; d5.39.217.76至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。
5 Z) }0 q% x" m* w* x: otvb now,tvbnow,bttvb3 ~2 e/ h/ M; h5 t: i" g6 f; Q
* L( X# V s3 B& S+ C* n5.39.217.76以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Z+ Q; S9 _2 E
0 Z P! u- @+ [' [tvb now,tvbnow,bttvb上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。tvb now,tvbnow,bttvb" V- v: {1 T0 o0 H9 F( l: w
公仔箱論壇* \" S4 F9 a [& F: R9 W' D
tvb now,tvbnow,bttvb3 x1 m8 Y: ?/ S' t
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
, h; t! S! X7 t) n; qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 v7 U, C* y7 [4 p. Z, x7 r x5.39.217.76当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
