Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
' d# @* b+ s* R$ K6 H# R$ `1 ~0 E- E' v! f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R7 \$ F- U% q+ r8 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 e& M) S- `$ r
5.39.217.76' Y8 T- v$ z/ f7 f" K: F0 f( t
5 R0 ^3 {% f; c0 |tvb now,tvbnow,bttvb
0 @ P- D& Y( V7 b& vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" I" b6 F" x5 p
陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。
# D' q7 d) ]- R& PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 \9 Z4 H( f: k* z- U& J0 ?5.39.217.76
; R! Y2 n' E; L. e! x公仔箱論壇看看以下的案件吧！公仔箱論壇* Z, j+ u$ C; G- s) }. z* N& E# _
* |/ W% D: m" O* R
公仔箱論壇1 G: R: f; |. y
2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。tvb now,tvbnow,bttvb& U" s8 J! l* S) _
2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣公仔箱論壇) W5 C0 J5 S7 Y% ~* r' M
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍& M9 I) Q. A( r' g8 m/ p* X. Q! L
tvb now,tvbnow,bttvb1 r/ R' [2 Y) S9 D/ p
: D; Q& I4 Q/ ^8 D/ Z x( q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! z/ k, U2 t* U" `/ V
5.39.217.76& F5 q: m! @' L: m) ~
2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
% F, q7 m7 ]+ d% C8 k8 q8 x2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令
3 O1 _5 b; h. B( Y; s+ o7 mtvb now,tvbnow,bttvb选委会明不宣布哥打士布爹补选日期, P# X% s' T: L! I. C* X
2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供
3 `; l2 u3 {4 N" D1 D
# o6 O' S. R- ^. N, B& S) u/ D/ e, Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 k% g0 g7 Z. @) P1 r
, `7 @7 s$ Y7 F; ?5.39.217.76以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？* b4 Q1 ?( p2 C d
- \# A& ]7 k3 N: k$ Y) k6 s
# M. n3 e1 }+ O5 J# R9 S6 S) w2 F
如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序公仔箱論壇7 { b8 R8 T) q/ U# R6 \
– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
+ j5 X- s8 A5 [! |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V% c! |9 M2 s7 ~7 e5.39.217.76
5 R( V& R8 N% i% s至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。/ H6 ~* T# H: O; b% a, ~
6 c+ f$ w \% Y) A& i+ o# f& @2 D 公仔箱論壇7 [, w B/ j4 ?
以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。
+ ] o: |/ W: A7 K0 o公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb$ U3 E( L% u/ J6 D, K
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。tvb now,tvbnow,bttvb. j1 |/ r& U U; A" `- [2 X/ V
/ {: _" y. W" f2 ~, z% w! V9 e5.39.217.76
9 {& r( Z# D& ?6 Z公仔箱論壇试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？
5 }) W$ e p0 u5 J$ g# y& o1 I- B3 N 5 ~! a) C2 |% H
当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
