Friday, December 18, 2009Posted by Tze Howe
3 b! C: g* _- B) [% G0 P公仔箱論壇
, w' J0 K7 K" [: E* a: k# ttvb now,tvbnow,bttvb
' q+ X6 v, t y! B2 h5.39.217.76
" w$ A k$ x$ u- Z公仔箱論壇5.39.217.760 M( ]/ Z6 u! m2 X7 o' Y' y
 5.39.217.76$ O/ i( J4 |& r( w$ g8 U
; }- N* z, V S2 g5.39.217.76
: z9 F& @5 ~* _# z; F陈文华案件，上诉庭推翻了高庭的决定，批准反贪污局在办公时间以外录取口供。算算一下，除了陈文华这个案件，上诉庭已经连续不断在很多关键的案件推翻高庭的决定，而且所做出的判决，几乎和高庭所做的差不多完全倒反。/ O5 P$ \0 A8 q
^- `* c" U n; w! y8 stvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇. s/ U1 h/ U% R9 u
看看以下的案件吧！
h6 R: ^* x! r; ^# T. Ktvb now,tvbnow,bttvb4 E0 h! u8 w- k0 J( C
5.39.217.76- ]& N1 b1 W. a( Z
2009年1月21日：上诉庭推翻高庭裁決‧國能禁止在万绕建电缆，但联邦法院复裁决村民败诉。公仔箱論壇8 M' U Z2 h8 }* F- _: E/ E& K
2009年5月22日：上诉庭推翻高庭判決‧赞比里為合法大臣TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j: b H, o+ O' [& @
2009年10月22日：上诉庭推翻槟高庭判决 千名槟商会员恢复会籍
6 C! q% `9 a# d$ n/ |& WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 j4 u5 ]. \7 J: P$ b1 Q* M: \9 A公仔箱論壇
6 P3 |6 w. x& Q- ^
4 X+ t1 n0 c9 s* ]$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 1 k# f0 g5 i5 O4 X
2009年11月6日：上诉庭一致推翻高庭的裁决，安华拿不到任何肛交案文件
* } P" N2 W! S7 p: U9 I4 [* x2009年11月24日：上诉庭批准暂缓令
) [7 M) W/ p! U" R) _: Btvb now,tvbnow,bttvb选委会明不宣布哥打士布爹补选日期
1 W1 V" u6 }5 V+ F' o8 [* NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2009年12月17日：上诉庭推翻高庭裁決‧反贪会非辦公時間可录供5.39.217.76- |. V3 r( i) `9 R
 5 P9 F& R6 Z+ S
2 K3 n3 I1 y$ k, j& @公仔箱論壇
m4 Z5 Z9 J5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上列出的例子，只是高庭和上诉庭判决南辕北撤的冰山一角。令人感到疑惑的是，两个法庭都沿用一样的宪法和法律条文，但是所作出的法律诠释和分析竟然完全相反，实在让我们对法官的素质感到心寒。我们是否有仔细探讨过，为什么以上的情形会反复出现呢？1 K: d2 b3 B, F6 N' y& B& ^
3 J; F* Z [8 `! y8 z' ?! Jtvb now,tvbnow,bttvb
' _! v3 U; }. H5 B( o, C+ q如果沿用以上的案件作出分析，我们发觉上诉庭在涉及国阵和民联之间纷争的案件里，作出的判决总是对国阵有利。霹雳州大臣双胞案、安华肛交案、补选和反贪会录供时间的判决虽然对国阵有利，但是却赤裸裸不符法理和民情。霹雳大臣双胞案里尼查并没有依循正常的立法程序TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v. ~0 \/ K) K- X( ]5 M& }" z$ b
– 也就是被投不信任票就被“革职”了，这绝对于理不合。至于安华肛交案，上诉庭的判决更是非议所思。任何人都有权在刑事程序法典的第51和51A条款下，要求控方交出相关文件来协助其辩护，安华却被剥夺这个权利，我想无论法官以什么理由拒绝，都不符合法律面前人人平等的权利和精神。
& c' S# s& n9 B4 |9 d
3 d, w/ E: h7 @2 b% V4 G5 W 5.39.217.76, R5 J" u+ A2 f6 m- s2 H9 E- ]
至于补选和反贪会录供案件，上诉庭所扮演的角色更和强盗无异。一是骑劫了州议会议长的宣布悬空州议席的权利，二是剥夺了人权。试想想，如果上诉庭准许反贪会在办公时间以外，在没有律师的陪同下向证人录供，可以想象那和软禁有什么分别？只怕差的就是一个会上锁的笼子。既没有法律咨询，也不懂录供会延长到几时，那对证人绝对不公平。
6 g4 J2 Y* {8 Z4 Q- p! o9 S公仔箱論壇
/ |+ Q7 T( V4 F- J2 k9 u1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb" e" o7 l. \$ h! e" C. C9 R
以上种种对在野党不利的判决，已经引起人民质疑法庭到底是不是专属当权派的政治打手。tvb now,tvbnow,bttvb9 `3 F# H w, T+ J3 V; S$ @
2 Z: W) X$ D0 S3 q" K; X
上诉庭也不尽然把案件搞砸。相反地如果站在民生的角度，上诉庭在国能案件的判决是对人民有利的，但是却被联邦法院给推翻了。联邦法院、上诉庭和高庭之间决定也尽不相同。他们之间的差异，让人不禁怀疑到底是因为法官的个人判断出了问题，还是高庭和上诉庭各有不同的法律诠释标准，又或者受到外来势力的影响。这些因素都会对我国法律机制起着很大的冲击。
8 L5 ]* L+ y* y- h9 U8 Otvb now,tvbnow,bttvb
}, H! K3 d( C% U3 E4 N2 g. n5.39.217.76 5.39.217.76& n4 G7 E. W: ?3 z U
试想想如果高庭或者上诉庭判决或诠释不当，当事人又没有能力（财力、时间）上诉到更高级的法庭，那么是不是就得这样蒙上不白之冤呢？而无权无势的升斗小民，是不是又得对当权者的欺凌逆来顺受呢？而法庭左右晃的决定，又如何取信人民呢？5.39.217.76/ H9 C0 q, ?# }$ f% \' [
5 T9 t$ G+ }2 T# f! q1 L7 R当务之急，上诉庭必须对外理清其判决的逻辑性，以及公开推翻高庭判决的理由。所谓判决的逻辑性，除了引用法律条文，也得引证过往的案列作为辅证。并必须合情、合理、合法。当然最重要的，在处理政治案件的时候，绝对必须秉公无私，不能收当权者影响，在推翻判决的过程中，必须充分考量其决定对社会的影响。如果有必要完全推翻高庭的决定，就必须完整的交代其理由，让整个审判过程透明化。当然还有作重要的，法官得提高效率，别动不动就拖延判词，让当事人无所适从！ |
發表於 2009-12-19 11:50 AM
| 
