作者／黄进发专栏 Jun 05, 2009 06:34:53 pm Merdeka Review5.39.217.76- H. t! E: y" U
tvb now,tvbnow,bttvb0 G* J! ~5 A+ @ f, j5 S. t. _
【匈奴未灭／黄进发专栏】今天是2008年3月8日全国大选后1年2月27天，是安华依布拉欣领导国会在野党后的9月7天，是许多人望穿秋水也等不到的“916变天”的8月19天；可是，曾经来势汹汹要接管联邦政权的民联，还是不能提出一个影子内阁。
: g) y& O! C$ V9 ^6 ~% q y
9 A. f3 ^1 O/ w% X0 F4 D4 htvb now,tvbnow,bttvb必须声明的是，民联一直否定“影子内阁”的概念，而提出所谓“影子部门委员会 ”作为交代。与其由一位民联影子部长监督一位 国阵部长，民联宣称每一个议员都被分配去监督一个部门，因此每一个国阵部长都受到两三位民联议员的监督。
' n A" C) g0 @6 Y% m ?5.39.217.76( u" Q" B3 V% I: n! o) H) n
然而，民联的82个议员，到底谁在监督那一个部门？别说一般公众，那一个跑政党新闻的记者知道？民联到底是有一分名单却拒绝公布，还是大选后15个月连基本的职务分配都没有进行？
$ k0 Z2 G; W4 {; y公仔箱論壇
2 o0 ^$ T; i/ q$ g9 }/ b7 G$ K5.39.217.76为何需要影子内阁？
5 R8 D( _1 d1 F) P' H8 f( btvb now,tvbnow,bttvb
4 e7 b2 l2 M* U- r影子内阁是西敏寺民主制度的基本特色之一，由于政权在两大党之间轮流更替，而任何一党上台都是组织一党政府，因此最大在野党以“备位政府”（GOVERNMENT IN WAITING）自居，必须有随时上台接管政权的准备。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( [) {) w' ~! d3 r! e7 C2 [
7 }2 w. y6 C# f; O在英国，不只最大在野党（所谓“官方在野党”，现在是保守党）有影子内阁与执政党的部长分庭抗礼，就连较小的在野党自由民主党也有本身的实质“影子内阁”，只是“影子阁员”不称“影子部长”而称“部门事务发言人”。公仔箱論壇( i, x, V9 F3 F+ {
" l! L6 o3 f4 I) f8 m
 部长、影子部长、部门事务发言人，这些都是三党的前座议员，不但在国会开会时会针对本身职务内的议题展开政策辩论，阐明各自立场；当相关议题需要公共辩论时，电视台也会邀请他们三人上清谈节目，务求公众理解各党的看法。tvb now,tvbnow,bttvb3 w6 f. z0 A) P( V
tvb now,tvbnow,bttvb: o5 w! H( {8 |) p" l& E4 K3 b- I6 v
影子内阁的第一个功能，因此是各党议员的分工，以便议员们能“术业有专攻”，不至于人人是通才，天下事无不能谈，却偏偏无一所专，导致内阁都是外行人管内行事。
1 ]. }7 F+ j" W$ Z5.39.217.76
; e @ v* ^: S) _7 ~7 B3 @影子内阁的第二个功能，是把每个党的议员分为前座议员和后座议员两等。分等，一方面是因为两者功能有别，前座议员不是已经执政，就是准备执政，因此一定需要有团队精神；而后座议员则扮演监督与制衡的角色，可以有更大的自由度。另一方面其实是要让同党议员之间出现竞争，让有雄心者为争取进入前座而努力提升自己执政的能力，进而强化本党的整体战力。
- y0 Z% L0 V( m. u/ ?' v! g) \5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) C/ m. e9 h& V* D+ w
从通过议员分前后座来诱发正面竞争的考量来看，民联所谓“影子部门委员会”的构思根本就是破坏了影子内阁的一半功能。因为如果人人有奖，每一个部门都有三个“影子部长”，不但出现“一国三公”和“三个和尚没水喝”的问题；第一线和第二线议员也无从分别，因此，议员之间就不会通过强化本身问政能力与执政准备来竞争，反而可能会花更多精力与资源来人脉经营上。5.39.217.76% O; o C" G! z
0 u \1 a5 s9 D: ~" |0 Ktvb now,tvbnow,bttvb现在民联连这种莫名其妙的“影子部门委员会”都排不出来，则连“影子内阁”最基本的分工专精功能都不能达到。tvb now,tvbnow,bttvb) f& v( r% r' N/ n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l: X1 f% o( b* I0 a" g
在野党从2008年3月8日前到今天，一直在鼓吹“两党制（两线制）”，但“两党制”基本要素之一的影子内阁却迟迟不落实，岂不怪哉？' m# c' E# C" u( p4 W- T
tvb now,tvbnow,bttvb1 L# ^, P- a7 U
在野党支持者盲目护短
s' x/ D) C! I; v3 g4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" ?, Y7 e! I" h( q5.39.217.76许多支持者坚持认为，民联是新生儿，做不到的事情都情有可原。对于安华15个月仍然排不出影子内阁的失败，最常见有三种辩护理由。
/ G* Z$ Q0 \8 U0 r& b M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q6 Q5 e( Z& Q: Y
 第一种理由是，国阵既然对民联虎视眈眈，民联推出影子内阁，其阁员很快就会成为攻击或收买的对象。诚然，民联越成功，国阵越可能对民联下毒手，难道民联为了避免被暗算，就不要成功？这种论调完全经不起常识检验—如果有人说：“治安这么差，富人都遭受打枪绑架，为何我们还要努力工作储财，不如三餐不继日子过得更安全？”你会不会点头称是？这种论调，如果真诚相信，就是心理学上的“害怕成功”现象，我们是否能够把国家付托与他？如果连说的人自己都不相信，就未免其心可诛！
/ J( f9 f' x+ A. k9 }9 I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @( A i) p. a% V/ A# b
第二种理由也同样怪罪国阵，认为国阵今天不愿意公平对待民联，就算成立了影子内阁，也不可能像英国的在野党影子内阁能够与闻国家的一些重要、机密资讯，以便朝野能够共同维护国家利益。这种论调的逻辑是，世事只有绝对的成功与失败，所以既然不能全面成功，那么努力就没有意义；而不是正面看待限制，力求一步步追求成功。公仔箱論壇- Y$ P/ p3 Y, \2 x' O8 o( V
公仔箱論壇; l4 X9 u* p9 _; Z
第三种理由是最诚实的，承认民联本身议员的素质有问题，所以会为官位争风呷醋。所以，没有官位，不用争，最安全。这种论调其实是变相的“害怕成功”心态，因为怕有了官位之后，大家就会斗个头破血流？可是，从政本来不就是要争取权力来施展抱负吗？如果民联的党要今天连“影子部长”的诱惑都处理不了，真正“真除”做部长时岂不是要变成六国大封相？tvb now,tvbnow,bttvb# b8 J1 `* p+ V% B4 p+ u% ]; L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 L! n0 l4 T' ^" i
影子内阁的出现，其实是为在野党议员刻画了前景，可以让有志者加倍努力。就算个别有议员沉不住气因为影子官位分配不理想而跳草裙舞，民联也应该有信心找到更好的人来填补。一味害怕议员跳槽，其实只说明自己对未来掌权缺乏信心，否则能够借此机会淘弱纳强，不是应该高兴都来不及吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X- i0 \ `9 _
! R% u+ ]9 U& Y* X0 Y只想打天下，没想治天下tvb now,tvbnow,bttvb- r1 |5 f; \6 F1 u
公仔箱論壇5 L' B* w8 [5 \, e: C* t/ B
为民联15个月排不出一个“影子内阁”辩护的三种论调，不管是害怕成功，还是幼稚地要一步登天不然就拒绝举步，说到底就是缺乏一种治国的心理准备。事实上，过去51年在野党排不出“影子内阁”完全可以这样开脱：它们取得这么少的议席，完全不可能执政，因此有理由没有出息。今天民联占据了近四成的议席，还屡次要夺权，为何一味想着马上打天下，却不为马下治天下做准备？公仔箱論壇+ d) J# a L. V
5 d5 ?/ S5 }( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这令人无法不想起布什美军轻易战胜伊拉克，却始终赢不到和平的狼狈相。
4 V) Z5 m1 j, }4 R+ _1 i' s6 k B, u% u( i2 k6 [$ e" e, ?4 X b
我们能做什么？我们能选择，要纵容安华和民联，然后在政权更替后对民主幻灭；还是要鞭策安华，以便政党更替最终不只能结束巫统的霸权，还能让国家治理得更好，成为民主化的花红？
3 ^ k; i8 a4 F4 w: P& s( G9 d/ q! v/ [' h% L3 _0 i
怎样的选民，就配怎样的政府，和怎样的在野党。有了烂国阵，我们还嫌不够吗？tvb now,tvbnow,bttvb5 Q$ U; f& i$ E, v
|
|
發表於 2009-6-6 12:27 AM
| 