[港澳台] 護衞香港法治港人第一要務

北京政局持續左轉、局部回到毛老路，令香港政治生態蒙上陰影，港人面對的政治風險加大。最大的風險是，包含司法獨立、程序公義的法治，受到政治干預。香港「獨立的司法權」（《基本法》第二條）如受政治衝擊而使法治體系脆弱化，港人的安全感便會下降，以致另覓宜居之地、出現新的移民潮。這正如儒家經典《荀子．致士》言：「山林險則鳥獸去之，國家失政則士民去之。」$ P5 ^# d2 T& y- d3 L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% G; ^' H, Z0 W# T1 x
司法界精英表達焦慮感TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& j  S7 F: B# F- x% p& \
公仔箱論壇3 |( H% ~! z  G' B- x$ `
香港知識界、司法界的有識之士，正視法治的潛在危機，表達護衞法治的願望。1 E, R6 H) ]4 d7 L$ y
5.39.217.76; u1 ?0 p$ X" i
在《信報月刊》和中大亞太工商研究所的1月14日研討會，胡國興法官的演講強調港人「崇尚法治」，如果政治掛帥，政治「就會凌駕在司法之上」。
1 W5 S7 b  v+ g
在1月9日法律年度開啟典禮，終審法院首席法官馬道立闡釋香港法治和司法獨立，呼籲依據《基本法》守護法治，在司法獨立的實際運作中，讓公眾對法治有信心【註1】。

同一天，香港大律師公會主席譚允芝大律師的演講，呼籲人大常委會「宜採取最克制審慎的態度考量是否使用釋法權」；提及釋法的倉卒，令公眾「偏向認為釋法是旨在直接干預待決案件」；表示要「堅決守護法治」的原則【註2】。  s7 E1 I0 G* S8 n  i6 H$ K6 S# x0 e2 U

這些法律界精英的演講，帶出了許多港人的焦慮感。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& S# ^. }6 X7 P% X( \1 u: |4 ~
焦慮感產生的近因，是2016年11月7日人大對《基本法》第104條的釋法（下稱「104條釋法」）。tvb now,tvbnow,bttvb: ~% y0 M8 l% b+ _

在「一國屋簷」下，人大常委會有《基本法》的釋法權（第158條第1款），但必須慎重行使並符合法定程序，不應以「政治需要」而按家長意志行事。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p7 A+ R' Q. i6 b( z3 }" @9 d+ f
在「一國屋簷」下，不容許港獨組織及其群眾運動，但處置幾個憤青的「10．12宣誓鬧劇」（2016），可依據《基本法》和香港本地法例【註3】。5.39.217.766 B7 h7 z) C  y4 e' R% y

「104條釋法」之引起質疑，不只在於按《基本法》和本地法例可處置有待裁決的案件，還在釋法的程序不完備。
tvb now,tvbnow,bttvb! w. L5 H9 r) r9 X7 ~7 w; W
提請釋法者特首或終院tvb now,tvbnow,bttvb2 j  t% b; f  D+ h( K: ?  h

人大常委會的釋法權，既受《基本法》的規範，又受不在香港實施的立法法（2000年7月在中國大陸實施，2015年3月修訂）約束，人大常委會在北京執行釋法權，應遵守立法法。

從香港法律界人士發表的文章判斷，他們多不了解或不熟悉立法法，故未提立法法。tvb now,tvbnow,bttvb2 d/ c+ d) O% O# }. x& |) L: [

立法法第45條規範的釋法權，是「法律的規定需要進一步明確具體含義的」，「法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的」。8 c+ Y% N' i2 U0 y

立法法第46條至50條，是關於釋法的程序。「104條釋法」表決前並未正式列入常委會會議議程（47條），無審議釋法的草案和修改（48條），只是通過決議案；更未按《基本法》第158條第4款規定，在釋法前有徵詢港區《基本法》委員會委員的正式程序。本欄文〈婆婆管盡媳婦香港法治受困〉（2016年11月10日）已對此論述。

此外，提請釋法的法定「主體」是什麼？是更值得探討的釋法程序。據立法法第46條，提請釋法的機關是國務院、中央軍委會、最高法院、最高檢察院、人大專門委員會及地方（省級）人大常委會。立法法並無規定人大常委會，可自行決定哪些法律必須解釋。立法法不在香港實施（未列入《基本法》附件三），自然不會規定《基本法》的釋法。tvb now,tvbnow,bttvb6 L4 v8 |$ l2 v; h( O

再看《基本法》第158條第三款的規定：凡涉及中央管理事務（指外交、防務）、中央與香港關係的條款，香港法院在相關案件「作出不可上訴的終局判決前」，由終審法院提請人大常委會釋法。
tvb now,tvbnow,bttvb7 n: {4 f. @& D" n
從香港的司法運作來看，提請釋法的「主體」有兩類。+ j) D7 f6 y! F4 X

一是香港終審法院。2011年8月26日，人大常委會對《基本法》第13條第1款和第19條（涉剛果外交豁免權）的釋法（第四次釋法）決議，是由終院依據《基本法》第158條第三款提請釋法。

二是行政長官，出現於第1次釋法（1999年6月，涉居港權），他因終審院吳嘉玲案（1999年1月29日）裁決而提請釋法，其法源是《基本法》第43條（行政長官對中央政府負責）、第48條第二款（負責執行《基本法》）。tvb now,tvbnow,bttvb. Y; o; S; V4 l. x+ l* J- O* d

需經國務院提出釋法事
5.39.217.76% h' |* A( ~/ j5 d* y. O
後一類釋法最值得關注的，是行政長官不直接向人大常委會提請釋法，而是向國務院報告，由國務院出面提請釋法。
tvb now,tvbnow,bttvb( L# z) Q/ M: a% ^# E
對此安排，我的解讀是：因立法法沒有關於香港特區的條款，香港亦無省（直轄市）級的人大常委會，所以必須依據上引的《基本法》條款，由行政長官呈報國務院，再由國務院依據立法法第46條，向人大常委會提請釋法，這就使《基本法》和立法法的相關條款在北京有「實質的銜接」，而符合立法法程序：一方面，行政長官要符合《基本法》規定的程序；另方面，人大常委會和國務院又符合立法法規定的程序。
& C, n5 ]. F/ O9 f8 d$ \
「104條釋法」為何不依第1次釋法走「行政長官程序之路」，迫不及待自行釋法？沒有提請釋法的「主體」，有違法定程序之嫌，亦暴露「只爭朝夕」的家長意志，令許多港人感受到政治干預香港司法的壓力。

法治的要素之一，是司法獨立，罪刑法定，法院依據法律和程序獨立行使裁判權，不受任何主義和政治要人的政治干預。tvb now,tvbnow,bttvb) k, I7 g1 A% w; Y) p1 s

沒有司法獨立，法律只是政治丫環，天天喊「講政治」和「強（敢）亮劍震懾力」，不可能走向真正的法治之道。tvb now,tvbnow,bttvb, P5 p3 N* L; Q( [

註1：http://www.master-insight.com/content/article/9701tvb now,tvbnow,bttvb& }: `! |8 |  V0 q- t
tvb now,tvbnow,bttvb+ `$ [5 _2 d& v; G0 q7 ?) r( c# |. g
註2：http://www.hkba.org/events-publication/speeches-articles

註3：http://www.celebritiespress.com.hk/01161117.htm

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[港澳台] 護衞香港法治 港人第一要務

[港澳台] 護衞香港法治港人第一要務