[馬來西亞] 消费税是贫穷阶级的灾难

消费税是贫穷阶级的灾难作者／杨培根整理 Apr 09, 2010 03:40:49 pm公仔箱論壇& T0 V' M5 M, z7 \/ h

【律师说法/杨培根整理】消费税所引起的通贷膨胀，将为低入息社群带来一场大灾难。——杰亚古玛
国会在2009年12月底前一读通过《消费税法案》，今年政府原本想在3月内在国会提呈二读，并在辩论后通过这项法案。这法案可能在明年（2011）正式实施。不过，由于种种原因，法案并未在国会提呈二读以通过这项法案。5.39.217.76; }+ b  Z3 n, o0 z! ]$ |
5.39.217.76! y; d$ I# A& y( {" w" ?
2010月4月2日，《南洋商报》报道了几位学有专长的人士有关消费税利弊的言论。总的来说，他们认为，消费税的实施会给人民带来好处，故褒多于贬。他们甚至认为，国会不应拖延二读和三读以通过《消费税法案》。1 m. h7 n  D' B6 v; m
tvb now,tvbnow,bttvb( W0 ~) e! y+ a6 f8 Y) |
可是，那些关心低入息广大社群利益的人士则持完全相反看法。他们认为，消费税只惠及极少数中上阶层，对低入息者有害无利，所以坚决反对实施消费税。公仔箱論壇8 N9 }$ U0 ~. R1 X7 t, r+ F

国会议员杰亚古玛（Jeyakumar Devaraj）提出了反对的意见。他发表了一篇很有说服力的文章，直指消费税将带来通货膨胀，对低入息广大阶层来说，将是一场大灾难。因此，他坚决反对我国实施消费税，认为不应通过《消费税法案》。 tvb now,tvbnow,bttvb% v3 p) f0 f  C2 x6 l

为了方便读者较深入地理解杰亚古玛强有力的论点，现整理这篇文章供大家参考。
7 J1 _2 r4 z- C) m1 j& W  _
纳税重担转嫁到贫穷阶层公仔箱論壇1 q' A( w% Z, D2 }: t! x9 m# h

2009年尾一读通过《消费税法案》后，政府大肆宣传消费税的好处。例如，2009年12月20日《海峡时报星期刊》的大标题头条新闻说：“可以更加节省：电话费、食物和饮料价格将更低”。由于众说纷云，公众人士有必要了解真实情况。

5.39.217.764 V3 @& ?6 Q8 o. A  @0 T) W& I
首先，征收消费税对下层人民来说，是长期重担；比起上层最富有百分之二十人口所承受的负担，更加沉重。2008年，国家70%的收入来自于税收。税收等于国家收入的马币1129亿元。国家税收最多来自公司所付的税务，即377亿。目前，公司所需缴付的税务，是公司收入的26%。在国家税收中，石油税排第二，排第三的则是个人所得税。全国有150万人在还所得税。/ `: m! k& b' N6 Z7 @, i. x% D6 [

2008年国家税收表tvb now,tvbnow,bttvb9 {' z& ]9 _5 n; Z, a

税收项目5.39.217.76& M9 m! S2 ]7 K( g O8 n	数目
公司税收tvb now,tvbnow,bttvb$ o! k3 D. _/ ~* ?: Z	377亿 : F0 D- \|; F7 S1 J
个人税收	150亿tvb now,tvbnow,bttvb& K+ P. ~% y; u
石油税收	242亿tvb now,tvbnow,bttvb6 g7 k. o& H" I l% }/ w# ?
出口税和入口税公仔箱論壇/ S! o& _: C7 L# {7 R- z) }	54亿TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l! f9 I3 G# x; f) B5 O1 E* W5 Z
货物税	107亿 ! X: g9 \* n: y. y$ k+ Q, ?5.39.217.76
销售税 $ x5 e) p! R9 u- F- P公仔箱論壇	117亿 " `1 p& L% E, W, d

公仔箱論壇; r2 D; I# g- v$ @1 M2 O
这些国家税收主要来自少数最富有的个人和赚取丰厚利润的公司，社会最贫穷阶层则不必承担这类渐进式的所得税。这样的税收制度能起着缩短贫富悬殊差距的作用。然而，消费税的实施，只会把缴税的重担转嫁到贫穷阶层的身上。5.39.217.76$ L  O6 N- X. M# x5 B' }
公仔箱論壇6 v- q% [, W# W
消费税不同于销售税TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O2 A( c5 ?1 Y

销售税（Sales Tax）只针对消费而言，有消费才要还销售税，不是因为有收入才抽销售税，销售税和收入扯不上关系。马来西亚的不同货品有不同的销售税率。政府可对社会较富裕阶层的消费品，如：名贵车、大房屋、海外旅行、高级餐馆等奢侈品，都征收销售税。

消费税（GST）则比销售税更加糟糕。政府对许许多多各类货品项目都可征收消费税，包括贫穷阶层所需要的货品，一律都可征收消费税。消费税将导致各种物品价格上涨，这肯定对最贫穷阶层的打击最为严重，政府却尽量宣示其严重性不大。现在让我们列出政府所发表的一些不正确言论，并加以澄清：
, l9 L5 I% |( r, |% C2 U8 P8 |
（一）政府说，富人花费更多，所以负担更多的消费税。因此，这是公平的税务。其实，富人虽然收入高，但他们的消费只占其收入的一小部分。举例说，某人赚一万元，他储蓄或投资收入的50%。所以，只能对他收入的50%征收消费税。  i) D: H7 [0 c2 v

贫穷阶层则不同，他们每个月很可能都得花掉所有的收入。因此，他们缴付更多的消费税，比富有者收入所需付给的消费税多一倍。- N/ F+ a! \  M8 G' i
5 h) Y+ q# m& P5 g

（二）政府说，必需品（如：米粮、面粉、新鲜食品和药品等）不必征收消费税。实际情况是：要生产米粮，就得用肥料，较米厂需要电流供应，塑胶包袋，运输需用石油，零售商需用电流供应等等，这些消费都得征收消费税。因此，米粮的价格肯定会上涨（虽说米粮不必付给直接税）。+ }6 D) [' i) ^4 ?

（三）政府说，目前所征收的5%-20%的销售税将取消。实际上，销售税只实施在奢侈品的消费上。大多数的政府实施消费税的初期，都会表现得体恤民艰，尽量压低消费税率，原因只是为了避免人民的反对和抗拒。但是过了几年，他们就会逐步提高消费税税率。 tvb now,tvbnow,bttvb1 s# a1 z( B9 S: Y% p
5.39.217.76  f+ w' R, B* G  A  O5 s6 z& m
新加坡就曾发生这样的情况。初期，新加坡只征收3%的消费税；现在消费税已增加到了7%。新西兰的涨幅更是惊人：消费税已逐步提高到目前的20%。这就是说，每个人只要消费100元，就得还20元消费税；如果消费1000元，就得还高达200元的消费税。这不就明显地加重人民的负担吗？有谁能保证：我国要征收的消费税，永远会停留在4%而已，不再增涨？0 E" p$ U% q0 i2 O: \

（四）政府说，我国必须实施消费税，才能吸引外资。政府似乎认为：逐步把消费税的负担，转嫁到普通市民身上，政府才能减低工商界的公司税率。其实，投资者到我国来投资有许多原因。例如：公司员工应能使用多种语言；国家应有良好的基础设施，司法制度要独立和公正，政府必须清廉。为什么我们不向这几个方面去发展呢？
$ z. E4 f* I: }4 H8 b

目的其实要惠及商业界5.39.217.76+ P# [' C  `$ C% w

2009年10月29日，《新海峡时报》报道说，在讨论2010年预算案的座谈会上，著名的恩斯及杨会计公司（Earnst & Young）的代表说出了真心话。他说，消费税将惠及商业界。他还说，“（政府的）策略是，初期以低税率作为开端，往后每隔几年都要增加税率。实施消费税的大多数国家都这么做，往后就会减低公司税率和个人所得税。” 公仔箱論壇4 \* Q5 j+ h3 t" M- l

这才是征收消费税的真正原因。简单地说，我国要减低公司税率，成为商业界所赞赏的对他们“友善”的国家。我国公司所缴付的所得税，已从1988年的40%减低到今天的26%。这就是说，承担税务的重任，将落到我国低收入群体的身上！
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [0 V+ r: l( X
六成人民挣扎求存
公仔箱論壇: E8 ^- E# {$ H* B% {& o
政府给我们的印象是：我国几乎已扫除了贫穷问题。根据官方数据，我国贫穷家庭已从1976年的40%减低到现在的2.3%。表面上看来，这种情况确实令人鼓舞。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w' p4 U/ c! U4 g

但问题是：“贫穷”一词，政府是如何下定义的呢？原来，政府认为，一家五口的家庭，每个月只有马币720元的收入，才算是贫穷的家庭！如果一家五口的家庭收入超过720元（如：1000元），那就不算是贫穷家庭了！720元真的能解决一家五口的生活吗？
5.39.217.763 g+ ?" b/ F6 \
联邦直辖区部长拉惹农仄坦白说出真心话。他说：“如果你有三个孩子，而你家庭收入不到3000元，你们几乎就在贫穷线上。”他还说：“城市的贫穷家庭和城市的贫民窟居民，人数不断在增加。”（见2009年10月26日英文《星报》）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& H4 X9 q( M2 L$ L5 \8 V

如果把这部长对贫穷线的看法当作标准，那么，我国贫穷人民，仍占据我国总人口的58%，还停留在40年前（1970年代）的贫穷水平，或两者相差无几。

实施消费税将导致通货膨胀。柴、米、油、盐、日常用品等都会涨价。这将使月入不到3000元的家庭，面对更严重的经济拮据。

2007年马来西亚人民月入分配表 tvb now,tvbnow,bttvb* Y2 T2 |( ?4 w3 v& h4 M

每月收入tvb now,tvbnow,bttvb" ?$ E/ \|2 J2 v# h	家庭的百分比
不超过马币1000元 0 A) A3 R) t% v6 l5 {	8.6% 8 J h1 ^; O2 V) Z
马币1001元至2000元7 P, \' ]; y# o! _* p	29.4%tvb now,tvbnow,bttvb! `* q% u0 i) y6 M+ N
马币2001元至3000元 : w- A! @& \|# ?/ n$ ~5.39.217.76	19.8%TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]4 }5 t9 ~! \|0 ]$ m3 M
马币3001元至5000元+ Z4 P# D+ [' R6 j1 M	21.5%5.39.217.76" b; m [! @, A5 G4 \|) @9 _! D/ X6 E
马币5001元至10000元	15.8%公仔箱論壇7 N( L- s# M6 f: U; Z; ^
超过10000元 ( u6 x8 t- E+ [) j	4.9% 6 D: B0 D* w- `# [; J+ q( v

*资料来源：首相署在国会中所提供的资料
（值得注意的是：月入不超过3000元的家庭将近58%）
5.39.217.76+ Z) p1 ~0 g7 u6 S* n

铲除贪污遏制浪费公帑 _, W2 Y$ h: ^
9 L8 \8 ] v* ]4 n, z

政府说，我国面对庞大的预算赤字，国家债台高筑。所以必须增加另一些税收，那就是消费税。据说，只要征收4%的消费税，每年将给国家多带来110亿元的收入（这是以我国目前的消费情况来看）。公仔箱論壇8 u# @& o: i- S) ]2 @* K8 K

但是，政府为什么不研究一下我国所浪费的许多资源，以及大量公帑的流失？这些公帑都流入了与政客挂勾的朋党钱包。我们曾经听说过，价值只有25元的螺丝锥，竟然以200元的高价投标买入，购买喷射机和潜水艇所获取的佣金可高达千百万元，数以亿计的钱财被巴生港口自由贸易区（PKFZ）所吞蚀，这些钱财的流失都是天文数字。

还有，刚建好的医院不能启用。刚修过的法院天花板快要塌下来。没发生过任何小地震，体育馆的屋顶却塌下来了。浪费国家钱财，公帑大幅度流失，构成了我国预算案赤字中相当大的比例。2010年联邦政府总预算案达1963亿元，这个数额是由下列一些开支项目所构成的：公仔箱論壇2 k1 C: {7 H$ Q0 [9 M7 m

开支项目; \|8 r7 Y+ p' f: Q	数目 % t x; H8 r9 ^+ Z3 _
薪酬 ) Q5 K- x0 `6 X5.39.217.76	422亿
服务与供应tvb now,tvbnow,bttvb* U! Y: c8 n0 J0 S6 V	208亿 1 i5 m& k& H( _4 D5.39.217.76
津贴等	739亿公仔箱論壇* w" W" T& K- d: S9 {% R4 D
发展开支 6 J, V" e/ @2 U9 J$ R# S/ G	532亿

假设“服务与供应”开支以及“发展开支”这两个项目，因朋党公司参与而平白增加开支30%（这其实是极为保守的估计），就意味着国家每年得损失222亿元〔（208亿+532亿）x 30% = 222亿〕。这个数目比每年估计可征收到的4%消费税（110亿）要高出许多。
“津贴等”开支项目739亿元，若其中也有因贪污和非竞争因素造成的公帑浪费（739亿x 30% = 222亿），则总的国家损失肯定要比222亿元高得多。（222亿+ 222亿=444亿）。
为了解决预算案赤字，首先必须遏制国家公帑大量流失，才可考虑增加新的税收项目，以免不必要地加重人民的负担。如果不解决大量流失到朋党口袋的国家公帑，这等于在怂恿负责的管理人员继续吞蚀公帑，挖空人民的财产，养肥一小撮和政客挂勾的朋党公司。只要政府下决心铲除这类普遍存在的不合理现象，国库将绰绰有余，根本不需要征收新税务。
tvb now,tvbnow,bttvb! p. M( U K$ `
较为贫穷的60%马来西亚人民，月入不超过3000元，挣扎求存，因为2009年经济衰退导致他们的收入低落，许多劳动阶层失去超时工作机会。劳动阶层入息缩水，自然会影响小商家的生意。公仔箱論壇' p! `* \& P `* H
与此同时，这些贫困家庭得应付石油和基本粮食价格的上涨。他们许多人得借贷过日，必须付给高昂的利息。消费税所导致的通货膨胀，对他们来说，将是大灾难。因此，不应实施消费税。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表