法官变相制宪，严重动摇国本
/ A/ L. |/ s# T* Q0 t0 U0 u0 c7 ttvb now,tvbnow,bttvb
, X( y4 V3 `! \+ N在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
: T$ p' P* A- H" N( s! A* n5.39.217.76! c% k. m; v; {1 z
 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。5.39.217.767 v! _7 U$ V, b( Q: x
% X* A. {" i/ N7 }% m: \* ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。' `# v5 ?/ W& G8 W( b9 A( J
tvb now,tvbnow,bttvb. O+ f3 s. ?/ W* f( z
裁决让苏丹权力凌驾议会
( N! s2 K8 Y, c6 _/ [& m% n1 Z: @" R" v- W
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
0 x2 u- e! {6 T: b. ^3 N公仔箱論壇; h) ^, B5 Q. u
往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。tvb now,tvbnow,bttvb* \0 I- J. b& Z5 e
5 `0 h6 f3 M8 O% `# _公仔箱論壇苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 B+ f' T" s2 b) ]1 U9 \0 n
公仔箱論壇1 \. X7 g; |& C% f0 [. q/ m
 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
. @) H! G9 A7 L& U8 c- I5.39.217.765.39.217.76. N7 o! O) }' X+ d+ w% [
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
6 a$ h5 A t9 ? m: u3 q( p+ X* g, XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 _ m! n0 m) K \; }5.39.217.76在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
5 J* Y" J) [: P1 Z+ t
* Z6 @1 _" e, Q8 u0 f* f我国进入“有实权的君主立宪”？公仔箱論壇- H7 U" B \8 r: X/ X. P
5 Y; I& \9 N# e3 l* G' o ^3 S 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。公仔箱論壇) u: E, L' i+ l1 ^/ ? l* O
! O0 A0 p' g: w" F" B; V, _5.39.217.76尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
5 Q3 Z2 m' x0 s+ T. @- o
3 A* l* Q# M5 c. @$ S8 \' w; a也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。
& r8 E4 _, d+ m2 _ lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: J6 n- T% t' `$ c; V% I联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
+ [# E. { }5 \3 \' gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F/ k) O* |5 M! P O
只有“宪律”才可以变动
* v' k: G* T' q' d
- t' f3 H7 }0 A3 A1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。
4 P7 s$ K7 g; F5 x- G5.39.217.76公仔箱論壇3 ^2 K; Y/ R1 [3 M3 z" t% S
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
+ e X' f. `$ w8 y0 B' atvb now,tvbnow,bttvb
: l, R2 g2 O! F. C1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
& `/ R" y# Y4 A. W5.39.217.76
) c7 r4 Z6 t& Y2 R) D: \# `$ ztvb now,tvbnow,bttvb宪章变动将扼杀宪法正当性5.39.217.76: v9 r* q: t6 M
; g: {! I7 Y6 f. h/ p. _ [7 Z6 b公仔箱論壇 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。
+ a2 G* |, \$ E7 O/ o, v# `3 otvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 G$ l. [4 r/ O _. I
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
8 k( [' [' r$ n; XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- z( {% K9 {5 O& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ d) R" I! P4 |% L' ~/ K& C
! M& r. ?- o4 ^. F) b. \$ A- o) [
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-10 01:07 PM
| 
