法官变相制宪，严重动摇国本tvb now,tvbnow,bttvb! y# o9 @; y7 s/ L4 i& P3 \
1 S9 ^9 h' H& { X; ^& N5 ]: H在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
7 O8 g5 `* D, d$ J# [; U* Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. q) x3 F0 `9 f) k
 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。
/ @8 k( a2 K. X5 I5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q6 h3 h. W- N: R9 x1 _
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。
8 f S. j' _$ B7 U4 btvb now,tvbnow,bttvb
* j. M" ~) R8 ] a裁决让苏丹权力凌驾议会TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n; r7 l6 s0 o9 W. J- S* u
* g5 L- S+ _) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
8 V0 ~* H% J: f. b8 A5 L
! _+ \( }) e8 @$ ?. S往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
" I, D2 v. C& Y* C
3 M& E4 i) u/ m6 b7 u& `苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。公仔箱論壇- ^9 [6 C8 w1 U* @+ ]% @ D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u6 v' q: c6 _$ T7 D7 X
 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。5.39.217.76# Z9 J" H7 Q$ G" g- |" b5 h. _
: w1 H) S4 G. i$ P! ]
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
% C' w2 {3 b; K& @公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M( b5 ]0 R9 W
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。tvb now,tvbnow,bttvb& O5 G( F7 L5 w, K
5.39.217.76 P. q* c1 x1 @ u
我国进入“有实权的君主立宪”？2 k) L4 q1 V1 V, j
5.39.217.76/ s/ i% n, X9 ~$ V0 M' h4 W* ]
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。5.39.217.76" T" ~! g4 X# B @. u. o
9 N! c C( N/ ]- {. {尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
1 Z0 X; w& d( b: R& v. b i
, t/ G( m- g0 O8 }) l6 \也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。
8 n; r' j& y! _3 z- xtvb now,tvbnow,bttvb
/ k% Z: V- _- N% x; I: z. Xtvb now,tvbnow,bttvb联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
/ H2 ? M: V8 v( z9 T7 g8 x5.39.217.760 o' R) r2 x, I7 {
只有“宪律”才可以变动5.39.217.76! Z' w4 ?2 {8 @
, O8 {# Q- a, F7 }3 s) e: H公仔箱論壇1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。5.39.217.764 E, O8 b" {7 P
# d/ l2 t6 d8 S) c, Q$ }6 f公仔箱論壇那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。tvb now,tvbnow,bttvb8 Q5 z/ r9 K3 O) y/ ?+ g
s3 m( f0 a- G# Y$ J' {* }2 z/ v至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。tvb now,tvbnow,bttvb; o; W, E. @) J8 i) M
公仔箱論壇6 R1 Q0 X! r) q/ m ?2 @5 N: H
宪章变动将扼杀宪法正当性
) [6 [0 {# e9 g6 ^1 t, G. y$ {0 D4 I; ]- O/ v. h
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。
; y' i, r0 ~# W$ f+ C5.39.217.76
0 V$ O' Q& N2 I1 v Xtvb now,tvbnow,bttvb第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
# Q) W& J4 o+ N0 S; `0 Z* C" ]% n9 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& D3 N6 }( {" ?; ?! l2 T' Y2 Z宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
, l' {5 }; }/ U, H/ V- Etvb now,tvbnow,bttvb
" j1 e7 {: |; T4 L1 ?# M简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-10 01:07 PM
| 
