[馬來西亞] 法官变相制宪，严重动摇国本

kor9996

法官变相制宪，严重动摇国本公仔箱論壇/ D: l3 P3 {& K6 G1 d
tvb now,tvbnow,bttvb/ \4 n$ Z0 ^, Y& [
在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
9 B& ^, ]8 j( D. utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 n  K( r3 R5 Q' x9 _
正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。
/ _/ \" o/ ]1 s6 [- z5 f
. {9 D' j! m- v" G: `, v5.39.217.76可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。
& y- n6 d8 @$ D; p/ k9 r+ M& gtvb now,tvbnow,bttvb
( T7 f, M3 F2 g+ \tvb now,tvbnow,bttvb裁决让苏丹权力凌驾议会) ]; k& i% O# q- K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y1 l4 |: q0 X) @3 l
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
8 }! p5 ]6 g. ^- {
- E3 |+ u# J. i5 o. d& q4 g% I, J5.39.217.76往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
% V8 X  L' J$ {tvb now,tvbnow,bttvb
+ O0 H5 j( _2 _" Y$ ^苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
9 b% W( ~' k. E7 ?公仔箱論壇
$ Z: K. K& x% l; u: `2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
+ Q/ G3 a6 r! ftvb now,tvbnow,bttvb. ~+ n( N" J+ w+ i# ~/ ?
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
3 x! h% _/ `. b: E4 c8 w) u' m5.39.217.76
! i( G2 Q2 v7 H/ w5.39.217.76在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
! [5 u  r% K' T, w# z5 Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ W- T% R1 {) I# s
我国进入“有实权的君主立宪”？
2 D$ L6 I2 O+ x3 ~0 p" \1 z公仔箱論壇
! g' J0 a7 v) X, c$ a5 ~/ i/ |7 s! t5 p) o民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
0 d* \: G7 s+ B& E8 Ttvb now,tvbnow,bttvb
8 a9 T* o, N/ E& t8 e" {5.39.217.76尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。- _/ |# I" ?& P8 D  ~1 X7 h

7 S" O' a6 O+ P9 o1 ctvb now,tvbnow,bttvb也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。tvb now,tvbnow,bttvb! D7 I0 g  f# o. Y4 |3 F5 n
公仔箱論壇9 U9 h( M: n! x$ ~, Z& @
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
/ h" J5 d& j0 h' L6 |$ d4 ~/ _: ?5.39.217.76& f  N# e1 ?$ l4 D
只有“宪律”才可以变动公仔箱論壇1 x, o8 s' ~0 `* A# Y
5.39.217.762 G, G& [7 X) f
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。
3 w! _4 M! Z6 Z9 B
  P2 a9 O9 w2 ?% d6 y& X) v  R: D; m公仔箱論壇那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
1 T9 v& O2 o5 Y9 y- ]! I. t8 g
- W7 p  E1 o% z; B; x9 Jtvb now,tvbnow,bttvb至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
+ ?) [; i5 N0 f! K( R+ ?' y0 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& r( R+ R! P* k2 ^2 Xtvb now,tvbnow,bttvb宪章变动将扼杀宪法正当性7 j: d/ f5 B% Z  O0 j

% w: J5 y+ [" L0 |tvb now,tvbnow,bttvb为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。
* [  T# ?" a1 m* a$ X
# V, n/ i" B" P( }tvb now,tvbnow,bttvb第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。7 X) \' T8 \0 N2 X9 k1 G
8 J; G* P6 ~$ y0 j
宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。tvb now,tvbnow,bttvb/ ~2 t" F9 o$ W

2 Z" X$ v* f$ s, W5 ~9 t: ^9 Otvb now,tvbnow,bttvb简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。