[馬來西亞] 法官变相制宪，严重动摇国本

kor9996

法官变相制宪，严重动摇国本8 O  t; h/ q; \9 l7 u

6 i: h8 d5 U& S9 q* J& ]: X% @公仔箱論壇在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”tvb now,tvbnow,bttvb) {6 ^& i- m! h: D( W
tvb now,tvbnow,bttvb0 L8 g8 \( V0 T1 D6 ?$ X
正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。
  o- @2 n  z- X( u0 q/ f  _) sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76) M1 ~. e1 f$ `2 O/ h- G
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。& v: P  q& N, [( c- t
+ L3 y; w& d* S- \5 p
裁决让苏丹权力凌驾议会5.39.217.76( r" \" j* n% K6 S& C0 S0 j

% s9 V# r! q8 ^; h, J. ~公仔箱論壇根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：7 x( N7 ^5 G# f/ ~$ p" N

9 T, l; \) e) U) _5 C. T$ `tvb now,tvbnow,bttvb往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。5.39.217.765 S7 M- X% _" j" D# U
公仔箱論壇% p: s4 X: C) d! {0 J( T
苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 S: n. R8 m1 v/ b
1 ?$ O6 k3 `0 D# Y
最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。& L: e3 q& E& }& A- |8 N/ Y6 x

7 B& D$ x' l. v* Stvb now,tvbnow,bttvb按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
! z/ L# R; Z9 p3 X/ E( o
* x5 \( T  ]# M8 Ztvb now,tvbnow,bttvb在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。5.39.217.76( h" o/ c3 ]* _9 Z& ^+ Z! [5 ]2 S

! \$ r( w' I9 k; E5 htvb now,tvbnow,bttvb我国进入“有实权的君主立宪”？
9 d) G. w' j1 @5 j/ E4 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ E# c) J0 A% u; j$ @9 W8 q* Z9 utvb now,tvbnow,bttvb民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
7 [/ Q* L' Q: p; @5.39.217.76) @8 M3 \; ~0 W
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
& k! t4 u6 s/ f0 F$ _" x公仔箱論壇
& Z* I. {# h5 D3 F4 j' ]公仔箱論壇也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。7 C* ^% W, M9 o1 R3 ]- O
5.39.217.76: c$ @, v( N& g" e. R
联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
7 Z6 u) v5 o1 _tvb now,tvbnow,bttvb
. N) D8 E5 ^' G8 Rtvb now,tvbnow,bttvb只有“宪律”才可以变动
- w& s- N6 t* R  f% X+ X% o2 A
- R3 }- b& x4 n/ L1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。tvb now,tvbnow,bttvb2 I' I! |- S% ]) N3 Z7 W

* ^1 A4 a: G+ S1 g3 P& b7 I# Z5 i5.39.217.76那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
2 r9 o! h- F2 s1 J6 C; K+ U5.39.217.76
/ U, L* A+ `/ ctvb now,tvbnow,bttvb至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
$ z6 M0 E5 R7 T9 K, h8 Stvb now,tvbnow,bttvb
$ D: s0 J0 [/ C% u/ B) N% q宪章变动将扼杀宪法正当性
0 @7 V. U6 W! W* utvb now,tvbnow,bttvb
3 V  j1 C; s, d; YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。( Z! |1 ^6 M; |% o9 w; e
2 T( g# v( {  o5 A9 G) N
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。公仔箱論壇" x; z# r  U2 K$ S! A  L  R% X

) i3 L- k5 C" U- C# h0 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
* I, m: R& E6 v* j$ Z# ]0 n# M5 p
- y9 i  {0 t4 t0 H5.39.217.76简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。