政治人物有权拒绝媒体采访
- B8 A% b" O2 l1 t! N' y6 e- O8 r% y tvb now,tvbnow,bttvb# R7 O6 b' Z% c: G: g. L
| 许国伟
8 _1 p( A$ M+ s+ P% i- Q公仔箱論壇7月10日
4 k) [6 p0 X6 L7 Q4 O/ U& E0 H- b" z下午 3点26分 |
) g, r3 s# y$ V# F0 k O2 @5.39.217.76
1 W! T# Z' x i% I( R6 {, D& H) i5.39.217.76$ y7 \# M: X! \
台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。/ w5 y r: M( X$ `/ X" e
公仔箱論壇* P3 F: I: \1 r( _2 x8 w
美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。: i; }% G5 p6 Q
/ u- x2 J' q/ ~2 s: s" W z. [1 ^* J结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
3 ~# g, I. Z Q3 w& VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y& b9 h' H: S1 I8 U( I" V0 \2 u
拒少数记者采访无害知情权TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v3 x. X) x/ p- n
) {; P ?5 B. Dtvb now,tvbnow,bttvb在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
* s6 c) v' S) t2 d% O/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
% G5 F/ M6 Z/ H2 O) Y! Z7 etvb now,tvbnow,bttvb更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。
* c5 N$ T, r3 _. Ntvb now,tvbnow,bttvb- W$ p) r$ a& b4 `2 t7 q0 n0 S
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。公仔箱論壇% e2 L% i; F z! E s3 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ~/ T1 X3 P* S
绿营拒绝《中国时报》采访
. x' w" z% H1 a6 Y
# ~' j9 W4 E- W- H6 g& I$ X4 L) OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？公仔箱論壇! v% N! g- ]$ M
2 m2 S3 R( h7 J; }% N! j, |- ztvb now,tvbnow,bttvb在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
1 c; g7 Z2 s- w) B* ptvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 e* c" b! C# U+ b& s* K0 B
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。公仔箱論壇3 C* J* c4 N" Y' {/ O
7 u3 I5 k# }8 _; B' j2 `" i$ Etvb now,tvbnow,bttvb但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* l8 e1 n1 l+ m& [) g5 Q
1 J" o; ?/ @8 _媒体成为政客相互攻击管道5.39.217.76. ~& ~# H6 i8 J4 f- H) p
tvb now,tvbnow,bttvb6 r( V% d, Y" e$ v" b
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。
F, g4 r6 |/ S公仔箱論壇, Y. A7 q3 H7 Z) W
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
" A9 @' {# v& W. Q5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) ^& q. ~% q+ B+ S
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
8 F( C- W+ m/ J5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 ~. B8 y# c: S; |1 o9 `
然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y# g- W4 B) V' T# f* Q& m
+ u$ g, M( B& B) I
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。tvb now,tvbnow,bttvb2 W6 \/ r1 |5 g9 d" o
; p5 e$ w' H6 W( @* q2 B8 x从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。
( V3 E- G0 W9 R6 P. z4 y" x5.39.217.76
) t2 T+ b% y8 W* w/ }7 C9 ^8 Q蔡添强比起他人还是太直了
0 c0 ^, k4 i5 e& ~5.39.217.76
: @2 ^' j% h* N% M; Qtvb now,tvbnow,bttvb从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
& M6 R* o% a1 `- |' ^8 U6 Q8 P而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
C6 _ H7 J3 a8 n7 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" q5 W! G9 N% z+ }5.39.217.76但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
/ U/ N0 Z* G7 e: T公仔箱論壇
- U$ e; O6 Y. L5 A! V公仔箱論壇因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。
9 \6 o* b4 P! S9 Y$ u+ L- |1 I* m5.39.217.76
- B: E! I$ v% b$ d+ m所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-10 04:31 PM
| 