政治人物有权拒绝媒体采访tvb now,tvbnow,bttvb, t. `2 l" s. `4 a
 : w3 |7 q: e5 b% j s7 d
| 许国伟
9 A4 J; D! A* x$ r" Y公仔箱論壇7月10日
+ q. n* K4 Q% ?1 Q# G% ftvb now,tvbnow,bttvb下午 3点26分 |
( E5 T( R2 B8 d' p$ b1 E% q2 utvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76+ Z. W5 b4 P) i. A5 T. R
# K+ X/ _: ]' H; W# [$ |1 I5.39.217.76台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
* _! y* f3 Z$ X' }
' T) [7 |; A$ d2 k) c% Z- ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。4 y& k1 R3 Q: W: d+ O! I1 y
公仔箱論壇6 u( O- X- c3 X6 g2 C
结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。5.39.217.766 R' ^4 T) j0 i8 k; c
2 \. Q& U8 n; z拒少数记者采访无害知情权
* c9 a9 Q+ W3 A) x! s2 F4 ?公仔箱論壇2 }" E; e. _9 x$ G d( `8 W9 V
在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。公仔箱論壇% t2 r5 @' V7 R1 a: C* W) o
: [& \5 D1 x T- C8 x% @/ Itvb now,tvbnow,bttvb更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p6 J$ T' O! e2 d! S$ i; H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 p+ @8 l0 j6 S0 C/ f
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。5.39.217.76* _( s6 D( S6 z% J2 a
! G: d [8 P4 P& R. P/ C
绿营拒绝《中国时报》采访
6 m: _# M. d) _
( Z& h0 ~& B* Z! o& | J5.39.217.76卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？
! `" h, d" v3 B6 Q4 }9 t5.39.217.76: |& x' A1 T, f+ ?
在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
, p' |' D7 U9 o5.39.217.763 u* F& R# m6 `# {: I" S1 A
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
H9 E4 [% [% } D5.39.217.76
6 }; `& v% d Z( r$ v但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
/ @# T& h6 l) D8 w+ W0 w$ r
5 c& K4 I, @6 a+ y; e# C媒体成为政客相互攻击管道公仔箱論壇+ m. I W: k' V) `# F
* H- T3 }7 @4 S; ], P) D5.39.217.76在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。' f+ ?. H3 `2 j9 d
0 f' j) Y% z) A6 f5 I1 C公仔箱論壇对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。
6 V3 N. b: F; | _& C7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |; _+ \& m+ `7 ^# A$ b* l
除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。6 k: \5 F# u" O+ s$ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) `( r5 {3 p. Y6 ~
然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。5.39.217.768 H* k; R# O6 r4 j
4 ^# T _2 ]1 P' i& G1 g. W
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
" Y+ q A: R5 @! ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 b, _8 n7 b( w' M D( |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。tvb now,tvbnow,bttvb% B& D8 F( a' u
5.39.217.76) K& ?: f* M+ a* x8 B6 Y
蔡添强比起他人还是太直了
! A% ?+ S8 a4 `* q5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' p, O' \* n3 c! g- _8 F4 \6 s
从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
4 m. l/ i6 t: Z" e$ V9 |6 |而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
& X1 Q* ]; D: S& n# p6 U1 I
* ?' P5 \# C: Y1 ~ e但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
2 ?" z/ I; u, @" oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. X3 t) r) v/ z; m& vtvb now,tvbnow,bttvb因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。 D! ]0 r# j7 S6 P9 r
6 B7 {: k* O9 s, k3 k9 ]5.39.217.76所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-10 04:31 PM
| 