政治人物有权拒绝媒体采访* d2 b; K) V. M# j7 c
; |( I$ A! d/ G& }8 Y2 }tvb now,tvbnow,bttvb | 许国伟
( ]9 i& ], I+ T# S% a+ T( [公仔箱論壇7月10日
/ c5 V( ? S3 O- C! P# {% O! ~5.39.217.76下午 3点26分 |
) j: I$ Y$ `* o- k1 n/ s0 j8 ftvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76. `: H2 ]" d# ^
( J! p" N7 ^* M4 N' j# y) z" d8 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台湾资深媒体人，曾担任财团法人新闻公害防治基金会执行长的卢世祥，在〈拒绝记者不当采访〉的文章中，引述了一件2004年，发生在美国的案例。
! _9 \. G! ?# B6 D2 O) [9 m8 h5.39.217.76
c7 r& E* B1 }3 ~# ?5.39.217.76美国马里兰州州长罗伯奥利克（Robert L Ehrlich）由于不满《巴尔的摩太阳报》（Baltimore Sun）一位记者及另一位专栏作家对他的新闻处理不公平，不但不接受两人的采访，不回电话也不配合任何需求，而且下令部属把两人列为拒绝往来户。tvb now,tvbnow,bttvb K, L4 f2 x+ A% }
7 d* Q% G4 T: k' k. \ J" h. k5 E+ D结果，《巴尔的摩太阳报》一状告到法院，但法官却裁定，这种拒绝接受采访的举动没有违反宪法规定，州长有权利这么做。
9 c4 N I; q/ E1 e, Y) K3 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ C$ I6 B0 N- o: i4 ]& P7 R
拒少数记者采访无害知情权
5 Z; c: Z$ y. w) e公仔箱論壇
; k7 w# r9 L l- J5 K3 V7 e# W0 B5.39.217.76在判决中，法官认为，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，但是州长并没有让所有记者都吃闭门羹，也没有忽略与其他媒体打交道的责任，也就是说，拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
' R. [/ E5 P, D) D* d+ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 B* i0 I3 Q/ `& h1 [% p$ r更重要的是，知的权利属于公众，而非媒体；就知的权利而言，记者较一般民众并没有更多或特殊的地位。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _/ @3 N; S; I1 M# n
tvb now,tvbnow,bttvb9 u) _7 X: y; q: j: @
这样的判决，在高喊新闻自由的美国，无异是平地一声雷，《巴尔的摩太阳报》也很不服就提出上诉，2年后，案子一直打到联邦法院，还是判州长胜诉，才告结束。5.39.217.76) Q5 ~8 W7 @3 t9 m* D6 Z
9 |3 {9 N I \- P" `. p9 q. U: A
绿营拒绝《中国时报》采访
5 r: B! U" p% E& \' v( [0 q k9 f( Stvb now,tvbnow,bttvb$ z5 I* N% c7 A% I. l7 d/ L/ ~
卢世祥为什么会特地引述这一个案例呢？tvb now,tvbnow,bttvb0 c m, E$ i8 T# c
; T0 n o. @9 Z5 o6 k8 J- j在台湾的政治光谱里，是有蓝绿之分的，而部分媒体及媒体人，也是有颜分之分的，卢世祥是属于绿的。
0 J o5 b1 V, N% D) Rtvb now,tvbnow,bttvb h! L; V, M# l; N8 Q
他写这篇文章，固然是要替当时民进党政府反击所谓统派，或亲蓝的媒体，因为当时民进党主席游锡坤及民进党拒绝《中国时报》的采访，同样在高喊新闻自由的台湾引起轩然大波。
8 b: B( M6 d; d0 X5 c/ `公仔箱論壇5.39.217.76+ U6 d! J; C4 r9 _& W
但是，却同样点出了一个问题，政治人物可以拒绝媒体或新闻记者采访吗？
+ P3 N' p4 c$ `
, a# y4 j! N. V: w- v9 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。媒体成为政客相互攻击管道& Z, k$ }; X/ G- J8 t( p! D
tvb now,tvbnow,bttvb5 g7 f: u' ]: P/ w1 _9 o1 |. y
在国内，政治人物拒绝一家媒体采访，蔡添强不是第一人，而且他也不是拒绝媒体采访，而是建议冷处理。公仔箱論壇2 P: ]/ ?7 y+ ]" o6 \8 t
tvb now,tvbnow,bttvb% B9 e3 q$ H& M: r: X% ~
对于媒体不利己方的报道，政治人物难免会大动肝火。公仔箱論壇 G H1 ?! w: p, \2 l+ Y, s3 H o. {0 d
7 ~9 Z7 | O$ C! h0 b5.39.217.76除了某些已有议程的媒体，会故意杜撰新闻或偏颇言论，甚至断章取义，达到混淆视听及中伤老板的“敌人”目的，无可否认，确实有些记者因为不用心查证，使到报道出现许多不必要的匿名，甚至找不相干的人提供消息，使到新闻失准。
, |, }$ x: g3 ?% d- M7 `! U公仔箱論壇5.39.217.76% T5 I. P7 X6 P4 n5 p" m/ @
然而，同样出现的问题也是，越来越多政治人物会向媒体放消息，尤其是涉及党内斗及党选近了时，发消息的方式也不再是吕秀莲当年的“嘿嘿嘿”方式，而是“配套式”的提供，除了提供消息，还会提供涉及人士的对话，神情，必要时还会提供机密文件及其他消息人士的联络电话。公仔箱論壇% D" k! g2 J2 w
5.39.217.76/ I/ N) y, T0 V
目的只有一个，把泄密风险分散，增加报道杀伤力。
$ z8 x6 q2 J$ ]: H7 ~: O4 ~1 @公仔箱論壇5 `7 M" `. C: U1 K1 s9 x
从一甲子内斗的马华党争到雪州大臣卡立的逼宫事件，都让这种“配套式”的爆料方式用得炉火纯青，显然已不再是蔡添强个人不满而建议的杯葛或冷处理，就能消弭的。, k5 U4 F( B/ C5 q b/ _* r) w
5 K" `6 j7 ~( m5 R# `( D
蔡添强比起他人还是太直了公仔箱論壇0 [( _0 H W; [( s3 p
) p' S N& C" t0 c* c# @' Q0 A公仔箱論壇从美国马里兰州州长罗伯奥利克与《巴尔的摩太阳报》的案例来看，不管是林冠英，或是蔡添强，都有权利杯葛或冷处理《前锋报》或《星洲日报》的采访，
; y2 L0 E1 b4 }) B& V9 y4 B5.39.217.76而拒绝少数记者并没有导致公众知的权利受损。
0 |; Y! g$ f( N, b( A4 F! E& l3 W公仔箱論壇" N" ~! M" @3 w7 k4 r T r
但是，公众人物拒绝记者不免得罪媒体，更何况在现今政治局势下，尤其是党内频频玩着对媒体提供“配套式”的爆料方式，蔡添强因为一己之直，不但换来同僚的冷屁股，还让自己陷入口诛笔伐，事实上他根本无法改变现况及解决问题。
/ v& m) R( T7 W$ C/ A
V9 a& K2 F7 H& `! F) j2 d因为，问题不尽然来自媒体，而是来自他最熟悉的政治圈，还有他的政敌及盟友。6 w7 Z( M3 }4 p& @: z& [. ?
) d7 I8 @: m1 Y+ R$ w2 v所以问题也不尽然在伤害知权情或新闻自由，而是游戏规则。显然，蔡添强比起他的同僚和盟友，太直了。 |
發表於 2010-7-10 04:31 PM
| 