 0 m5 f" A/ k% e- ~, Y* G
tvb now,tvbnow,bttvb$ O! i9 B d% M
在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”5.39.217.765 m6 i8 v- x7 g
9 F2 y4 E e! v+ a 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。5.39.217.764 Y! A5 [, X% `1 I4 W S, E( [
5.39.217.769 A# J( Z: d, v* u9 t
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。
/ O/ w7 X9 ?8 {5 A$ T3 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76# \- u! [0 a' d5 M4 } D! U
裁决让苏丹权力凌驾议会7 ?8 f/ A2 `0 g G/ F
2 @0 h0 `& i1 x; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
" ^/ m' m8 K( D% M G% W5.39.217.76+ p; ]0 }1 E3 a8 ~* D" L- Q g$ d
往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
" M* E5 { Z" n; B$ Y" D0 u+ m4 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 R" {% |# P; m8 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。5.39.217.765 h7 x: R$ U5 m$ y: E! o
0 }% ^1 y+ j m 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。
- R9 ]% `$ n" r$ W1 q" @" R
! \; B8 _0 [) F2 T; Stvb now,tvbnow,bttvb按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* C+ w( e( X2 l2 |7 z
5.39.217.762 K5 m1 {0 \7 `) j
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
/ p: E) l+ Q N% H, x8 M! r5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V( s N4 l ]2 @0 B2 l
我国进入“有实权的君主立宪”？
+ l/ J/ c4 Y0 z& i7 d T6 w) @公仔箱論壇& R5 F3 n9 f, d# Y1 e
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
" O# F5 A4 A2 o J5.39.217.76" _% y$ X& ?. p+ H$ ]6 P% G
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。# Q, [) T# Q b$ M
8 B; `5 r) q9 T也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。
0 w+ U+ ~1 [( K: z
; m6 \; \: G9 @联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
+ N9 H- N. t. s1 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: y* _ _% w; u9 k0 N+ K% y只有“宪律”才可以变动TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P5 m* G4 {5 |0 @, p) J
' S' ]9 f' l9 c* T公仔箱論壇1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。3 B4 x+ F7 G+ R; {. l! S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 L" _4 }% f: \1 d9 x/ n8 f/ w
那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。tvb now,tvbnow,bttvb5 z3 Y6 M& W& j# f% j0 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A8 i [: M/ o: z# k
至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
7 W8 p% |* K- x% j) r" E$ m公仔箱論壇5.39.217.76 o, L9 U; d5 w0 u) p# E# X
宪章变动将扼杀宪法正当性7 T w" z0 E, S1 H5 ^5 @
4 _$ S* j: l% f1 o; ~
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。5.39.217.76& c9 J- o0 z, D' x
1 `5 r; V' }5 |7 [2 ]5.39.217.76第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
: ~! x( K+ ~ n2 W! u+ I4 \. Y1 T: u# t( R
宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
* V! i: w% t K! L
8 O# [ h' W9 [/ a& v( N. F公仔箱論壇简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-11 11:32 AM
| 
