2 }! @ L L- ^6 q0 G: n5.39.217.760 C2 ]$ ~) D/ ~
在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”tvb now,tvbnow,bttvb& R- b0 d1 h# O
6 r1 _4 R# M' y# R2 o# w/ ?8 D3 L* c 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。+ f% o0 E Y7 g8 M' Q
9 z- C- @. p ~2 T# h: t% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。tvb now,tvbnow,bttvb9 b1 V- J L- y, a' @
- J3 \" N4 Z+ |- R裁决让苏丹权力凌驾议会' l1 X5 l. v( k) a4 |
5 C1 q" D0 y* n, |9 M# b根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F/ Q4 W0 R2 V! s; P7 D
, z" H! ]3 K3 ~5 ?7 d公仔箱論壇往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
5 G N' E+ x% F* s2 g1 {tvb now,tvbnow,bttvb
' L+ [! {! Y& O1 q6 r0 V/ r公仔箱論壇苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。1 a' Z2 \ R/ \
( m7 r, h* I' c) n5 G% q公仔箱論壇 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。, P* h$ Q# X8 y; W4 d
# v' M0 ~3 b y8 o, s% E按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。5.39.217.76, i( @' O: z8 s8 w( c) r
6 s j; {5 V' f0 c在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
: _" J, L) V' W# [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. g& y; P6 k( r3 ]
我国进入“有实权的君主立宪”？5.39.217.760 i: z5 q# k) ]( g2 k- d
tvb now,tvbnow,bttvb- \3 E& \3 ~' @& w2 F. C- M$ J$ F" D
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
8 o) n# I) X7 _tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76* N, [ } P: M9 c5 B% C
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。7 X: ^5 A [( q: P
/ y6 W- Z8 `6 }* _也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。
! N) d( K* c0 m7 Q公仔箱論壇
( ^+ x. O8 N6 z B8 H. a. ?tvb now,tvbnow,bttvb联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。$ V* Q) j" w# ^; S- h+ l
& ^4 J6 @+ ~7 n3 c1 H6 M$ Z1 u5.39.217.76只有“宪律”才可以变动
6 J+ ~. B- ]- X' A# {4 L4 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ E' ]6 W0 |1 V' j Y
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。
/ N5 b# F7 m+ f& ~7 {
. d- O4 [5 {; M5 e) qtvb now,tvbnow,bttvb那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
, D4 W' c; u0 U8 p5 o公仔箱論壇
- o! M" R4 e% \4 A E5.39.217.76至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
) q/ Q) ~" b$ f7 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q! K, ]( V3 N( q: Q8 r
宪章变动将扼杀宪法正当性tvb now,tvbnow,bttvb8 ], S1 @: Y6 \8 j
5.39.217.766 E d$ d7 [! S
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。9 i8 }- T" `1 t* W& c% p/ C; S2 P9 N
+ o( a' e i: u" Q第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
: h$ u7 y2 c, N( xtvb now,tvbnow,bttvb
s9 ~, _& }# I* OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
' d- m l; K W公仔箱論壇3 }9 d' A2 v8 B) o4 m8 y( K. q
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-11 11:32 AM
| 
