 : F" {) l4 O+ `/ m$ c! e
" \; J8 h$ f$ \5 Y" R
在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”
' ^6 G% k! w8 c. A+ T# ?7 }公仔箱論壇
, F, {4 {) I! ~: H 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。
" M6 S* G, F e+ i5 ]+ Q! h公仔箱論壇( _, e- K# [: {; z& u' z9 _8 m* G
可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。
: v5 ]7 F/ `5 I; o) \6 D9 D& {) d. n7 L' T3 C- l4 z0 x8 {5 H
裁决让苏丹权力凌驾议会公仔箱論壇" o+ U1 \" i; W: \
e# V2 r4 r& STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：
; R' Y# L. ]& z6 Z4 F5.39.217.76
/ S+ E. N/ m }0 u8 o- J Y/ e往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
3 }8 Q/ H" `+ `7 m# N6 C9 otvb now,tvbnow,bttvb
0 P0 [1 i" I9 n$ r$ C) X+ k4 J4 G苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
; N* A+ @5 y7 G0 e公仔箱論壇公仔箱論壇9 _3 ]7 R3 n+ q6 l$ C2 m
 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; A# {0 O6 ~; @- F( V" H* W
5.39.217.76$ _! u G# [( K5 Q% R7 Q) t
按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。
3 D6 O9 g) u9 ?% P6 {
8 N6 D+ O$ d7 O) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
( z' Y$ x( ~4 A, ]& I A5.39.217.76$ i6 m; _9 Z5 A/ F0 Q `' C8 [9 ]; V
我国进入“有实权的君主立宪”？# Z) H: u: M7 y' f+ W
5.39.217.76' F0 e1 p+ @- w' Q) ]1 Q7 @9 h
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。5.39.217.76' k0 y" ^, \( R$ q7 e+ G
tvb now,tvbnow,bttvb, f# D8 G' W+ @- C0 b
尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。% v: [' q- w2 \/ Z
/ [1 Y3 B5 w' O+ X也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。公仔箱論壇. I6 L- v" I- Z p6 \
5 N- q$ f' t1 |" w5.39.217.76联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
, j/ f/ B( [* K; Y# B
6 K$ u0 P5 c b/ B8 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。只有“宪律”才可以变动tvb now,tvbnow,bttvb9 Y p- i. p: b# G4 f" O/ I! B
- R5 g+ E; ^) V# k2 P: L1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。, X! N, }( t8 X
: b' I( p8 W- n( l( o& I5.39.217.76那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
& O( S6 W# E' D0 m4 h5.39.217.76公仔箱論壇4 V6 @2 ~" y6 ^3 A% _
至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。5.39.217.76. x. N/ t9 S9 q' v7 p+ M5 ^
" H! A/ i. v4 E+ j9 g$ a$ \$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章变动将扼杀宪法正当性
/ m6 O# @5 o7 X/ Y( {1 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% \- |% Q2 h, D: @5 m: A" B# o
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。5.39.217.76/ w1 p1 g: v) B9 W) R9 \( f3 _
2 n# f/ ^) M: @* R2 e4 t$ W% R公仔箱論壇第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。
7 R* n1 C' M; t5.39.217.76
6 A3 I# ` b/ H3 p2 z公仔箱論壇宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。
& t/ M- m4 D' wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) t% j% K5 Q$ B+ q4 q
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-11 11:32 AM
| 
