 5.39.217.767 p& h% L: }9 I
tvb now,tvbnow,bttvb# @5 S( I% ?) y% y& E$ _3 M6 O' Z) T
在许多国家的法院建筑上，都会竖起一尊象征正义的司法女神雕像。正义的司法女神一手拿着天平，一手托起宝剑，还被一片布料蒙着双眼，这意味着法院会无畏无私地维护正义，通常雕像还刻有一句格言：“为了正义，哪怕它天崩地裂。”- x0 L! _8 X+ F0 U, L
9 z1 e7 Q- A# Y5 W
 正义是维系社会秩序的重要支柱，所以我国的联邦法院所在地，就命名为“正义之宫”（Palace of Justice）。为甚么整个司法的精神与价值，要奠立在正义的基石上？因为国会有钱（拨款），总统有枪（军队），法院什么都没有，只有公平和正义。# S' K4 z [! V4 s5 y; m% ~
# W! N3 y/ |5 A3 B2 \7 [可是，2月9日联邦法院对霹雳州务大臣双包案的终审判决，却难以彰显正义，同时否决人民理应享有的政治权利，即还政于民重新改选。但是，判决最严重的不仅如此，而是它们已经贸然变更政体，以法院裁决之名行制宪之实。这种“法官制宪”的举动，是动摇国本的大事，绝对不能忽视。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Q: {, ]' e8 P
; K: ?( ~* y) M0 d7 c: B' u公仔箱論壇裁决让苏丹权力凌驾议会. o+ v! `* ]* o0 u# O3 e' `1 b
6 F+ u, d: _: ^* ?5 c3 O6 Z
根据这宗历史性的判词，我国已经发生了宪法革命，这里整理一下判词的简要内容：tvb now,tvbnow,bttvb. Q4 C8 [" L) f5 _& v
/ L8 |; v P1 G3 _( D4 N: G, Mtvb now,tvbnow,bttvb往后即便州议会没有解散、没有对原任州务大臣投不信任票、原任大臣也没有辞职的情况下，州务大臣职位一样可以悬空。
I" J4 i4 [. q, j6 ]9 K2 H' F
8 q" D6 u* R& K6 C7 K& y- n5.39.217.76苏丹也可以在州议会没有集会投不信任票之下，决定一名大臣是否获得多数支持，因为不信任动议不一定要在议会里举行，在皇宫举行也可以。
. M' V \- Y8 i/ v2 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 n1 d. U$ B, J0 t$ ztvb now,tvbnow,bttvb 最后也最离谱的是，即使州务大臣拒绝辞职，苏丹也可以革除大臣。tvb now,tvbnow,bttvb, d6 A& j7 m1 T
H9 ^+ v5 x) s* H Z2 otvb now,tvbnow,bttvb按照以上判词，霹雳州苏丹要革除一名州务大臣，比新纪元学院要不要续聘一名院长，更加容易，至少人家还要召开一场特大，再找出“财务令人不安”的理由。公仔箱論壇( B% o. @) x5 {8 L6 K
tvb now,tvbnow,bttvb; _2 F; Z! C# R* W& Z
在宪政体制上，我国实行议会民主、君主立宪制度，行政首长治而不统，世袭君主统而不治。依据这个权力分际，苏丹连发表一分施政御词、委任一个政府官员，都要聴取民选首长的意见。可是，法官如今竟然赋予虚位的君主有革除民选首长之大权，完全违背君主立宪的运作规范，联邦法院这项判决，的确大大地令人不安。
$ R R2 K3 d' c2 {" |6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J& b9 H, s$ K* v H1 t. h& I
我国进入“有实权的君主立宪”？tvb now,tvbnow,bttvb! O! B0 Y6 J2 ^" K
' _7 @# A2 n- r+ m+ }. ]1 N* P& i
 民联原任州务大臣尼查，在判决后宣称，马来西亚人已面临最高风险，因为目前宪政体制所奉行的君主立宪制，将倒退回君主专制。
2 s7 E3 A4 d0 [) Gtvb now,tvbnow,bttvb
! V9 n( `. \9 C# n* ~尼查所言百分之百属实，然而却不够精确。严格而言，这份判词宣告我国宪政体制进入了“双首长制”，或是“有实权的君主立宪”，兹事体大，影响国本。
; _$ D: O1 B8 o+ s' M8 m! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% h; e3 P& ]8 V5.39.217.76也就是说，这不只是民主倒退，或“开不良先例”（原任议长西华古玛的说法），而是联邦法院已经自行制宪，试图创造一个新的宪法秩序。 D+ i# c! d4 M( L
b/ W: F. g8 e- E5.39.217.76联邦法院有权对宪法做出解释，但释宪的范围不能踰越制宪者的精神，否则就危害到宪法的核心原则。事实上，即使透过严格的修宪程序，一部宪法甚么可变，甚么不能变，也有一定规范，这就是“修宪界限”的问题，何况区区法院竟能做出动摇国本的制宪判词。
4 _" |9 U% J/ n9 U2 Y2 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! [1 \8 b9 W1 U* E' O0 ~: A5.39.217.76只有“宪律”才可以变动TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C6 h" Z# Q: ^ ?+ o f1 ?" B( }0 K
公仔箱論壇+ k' L1 Z& J8 ~+ E" E
1920年代的德国法学家施密特（Carl Schmitt），就曾经提出“宪章”和“宪律”的区别。他认为宪法分作宪章（Verfassung）与宪律（Verfassungsgesetz）两部分，宪章是不能更动的，只有宪律才可以变动。5.39.217.76% `2 j; q0 s- N; V7 R+ g8 a; F
4 x: D4 H* F% a那么，宪法中的哪些内容，才是宪章部分呢？施密特以德国1920年代的威玛宪法为例，指“民主原则”、“共和国体制”、“联邦国家结构”以及“议会代表式的立法”等事项属于宪章，因为这些基本内容，是构成宪法的“本质”，超乎法律与规范之上，而且是制宪者的具体政治决定，即使是修宪权利也绝对禁止对之做出变更和侵犯。
& `) J$ @5 p j5.39.217.76- I. L( A0 i" I, U. _+ Y
至于宪律的部分，例如国会选举5年改4年，或是投票年龄从21年岁降至18岁，这些部分是可以修改的，只要宪律之变更不违背宪章之原则，自然可以依法定程序调整之。
( R, ]( m8 m* S! \tvb now,tvbnow,bttvb
" w; ?' U7 j$ R L4 _; V6 k宪章变动将扼杀宪法正当性
# y: g/ C& g6 q* }- L9 g4 }5.39.217.768 S" ]% h" W7 h! t8 W$ a0 ]4 N
 为甚么“宪章”部分不能变动？这里有二个理由，第一，任何国家制宪时，都是人民与国家订立的契约，或曰“根本性总决定”，这部分内容构成宪法的核心基础，为了确保宪法之同一性及持续性的作用，就不得有变动之虞。
8 w2 G1 H) |$ y; h7 E* Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 h. F4 k' @& U$ b& A) |
第二点则是，宪章部分的内容，通常是反映制宪时各种政治力的意志，综合了各种主观意志在里面，代表这部宪法的正当性来源。一旦宪章变动的话，一部宪法的正当性来源就会流失，也不是原有宪章的继承者，对施密特等人而言，这就是宪法革命。5.39.217.76; ]1 K& F' G5 G3 O* i/ H- r; b
+ ]% y; k. h$ w3 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。宪章部分的内容，如君主立宪、虚位元首的规定，是我国制宪时的政治性决定，为宪政规范提供了基础架构和立国精神，任何的释宪和修宪行为，都不能踰越这个制宪的政治决定。除非是政治力的意志产生重大突变，如经历革命和斗争，才有重新制宪的条件。: v% r" q4 a! c$ P
tvb now,tvbnow,bttvb' d% W9 Y6 N6 E3 [2 Y2 m e( N' N
简言之，宪法是国家根本大法，宪法内的宪章部分，则是立国核心原则，不能恣意变更，否则就是动摇宪政之本。于此而言，2月9日联邦法院的判决，已经重创宪章的内容，也是变相的制宪行为，不只有违立国精神，也超越制宪者的政治性决定，无论就政治学理论或宪法学理论来说，都造成了高度灾难性的后果。 |
發表於 2010-2-11 11:32 AM
| 
6 Y4 C" F! Q1 ?7 t0 g2 M
