網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
$ P. k1 ~( j" vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 O; x$ G4 u/ Z( X; T# ~; B+ J
2022年3月9日週三 - {1 R% m! \9 [! [4 x
4 C m4 D/ S# h8 @& x' j- B" ]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M$ a! s6 B; ? } O7 Y1 b" |
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb9 f8 t" W2 u+ Q0 s. z. p
5.39.217.76+ I( Q8 B* Q+ `0 }: O4 v
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
6 k. {7 B# Z3 x& X+ I7 wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i) B0 y+ x5 x4 v1 |, |
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
5 _5 ~2 q8 A+ B0 o/ }
, Y! M9 }: P V: U9 Z* c5.39.217.76透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。5.39.217.76# N: \+ `: A* M2 J; ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j: ]4 p: g3 K9 H1 k$ o
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb9 c1 F1 [5 A7 }% L/ `
5.39.217.768 n9 d, t6 K6 U$ j# w5 Z3 k0 {0 T
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
r4 ^3 k' h2 c& E( Q7 H8 h7 x5 Y. c
9 r% B0 t. M2 ~公仔箱論壇背景
" _8 E1 ^. x; q5 S. O( Dtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.769 T" w- S% X6 @. x7 ?& B' N6 i
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb, h) A" T7 {% A* k6 E1 P
! X/ x' R) o. a o" H5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D( s3 d" ^ [) a9 J2 x
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
6 @: S, A Q0 {tvb now,tvbnow,bttvb
$ R9 u7 d2 G8 e0 o( z「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
5 H: e8 D: F' o) e) F6 |7 P/ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T" ?# E: [; Z. L7 J/ \" C
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
" g& z9 s p$ q5.39.217.76
' Q7 _8 _ ^! m7 Q查證5 g* q# ? ]8 X) W9 a; X
! W+ u( R0 u0 N0 @受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
+ n) N$ B$ o5 r& ~
/ C% T5 \1 \, N$ _透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
2 q' s) g7 X2 R' i+ a( \( I& T公仔箱論壇( o4 G. j0 Q" k3 X
$ k- V! z( M4 \: W! K0 S
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。5.39.217.76# N2 H5 R' T7 d4 _1 q& }5 E+ ?0 E
! x3 B' S( N/ _根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]5.39.217.76/ O4 ^9 p. g3 S2 \+ v: E5 k3 H9 m
# f) t9 q. D# Rtvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。5.39.217.763 x. `* a0 m9 I% r2 i5 r& S. L6 i" W
& g4 D1 x' N" d# J/ P |
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]5.39.217.76* R1 @! e) e; k% @
5.39.217.769 c7 z* `" Y8 R% H
持槍女子並非受傷教師
# w9 L( N3 s1 L$ a0 ^5 c# h% {tvb now,tvbnow,bttvb把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]tvb now,tvbnow,bttvb- A' r' c+ ^" U- n3 m$ V, L7 s" f! k& @
- p4 S$ U0 K, m% H公仔箱論壇搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]4 W: i, e' |& w% I
- {9 R# Z+ |( Q. nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 I8 j& A1 v, Y( E$ \圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
( z( \# v$ a1 i3 e+ r9 K" G# A, ^

: j/ t. `0 j9 `* Y9 P0 c5 Z* Dtvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
0 G6 K# b" C3 H5.39.217.76
! y$ }+ [; q1 o. H) O0 `, CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' d- B7 f) i6 y" [2 s# w
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。& |$ B! t7 D8 i! M9 p
2 k0 f* ]% z: C1 w- N' d4 n公仔箱論壇 & G1 ^. i( ]+ m8 N! u; D
( K6 j8 D4 { `/ h5.39.217.76參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
2 M" n7 f' ]4 h* o4 e公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [0 f" R( d2 n- U$ v1 @/ W
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
" v' y/ t. @- t/ v3 U8 M6 `) k
3 D2 y+ G/ a6 h( _ ]9 P8 Q z公仔箱論壇結論
2 F- X5 m \* m3 M, p% k
) G9 U; B+ |+ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb) Z _6 v" u1 P; D
) g" H# H* N# A3 \8 ttvb now,tvbnow,bttvb附錄TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j* c6 X- u/ ^- j7 D' o* ?4 c2 y: J
' N3 {$ E1 V1 ~% ~7 {" }# ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* W. N. Z3 b' r5.39.217.76
9 g! b$ ^0 n$ B! U8 `. H) R3 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
9 ~- u& l5 p7 o) F7 x( Y3 n# V
- X. t+ b# U0 }4 X- O5.39.217.76
: p+ r3 t; P& a' V* o9 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! t$ P. A- z6 [
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。公仔箱論壇: L( W; B. w X
公仔箱論壇5 J% I& B, P4 B' U7 \3 z N

8 m3 d+ |& }7 V4 K4 t4 E5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb( L8 i1 H) x- v6 n

! ?) O# V: y3 c3 w3 k! k [3 _$ H圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |