網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子5.39.217.76( p1 W% g% j& l* { ]* G4 z
5.39.217.76& g/ p" Q4 l( z) N) L
2022年3月9日週三 tvb now,tvbnow,bttvb0 O0 t' C& U! d0 X
/ R, p$ S% k: ^. ^0 |- p: U# _" E

4 _+ J6 e9 H6 s6 B. z5 vtvb now,tvbnow,bttvb網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子6 t0 _7 y* C& ^! n
6 i" q8 m! s0 ?" x- m- qFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。5.39.217.762 d0 ?( w6 S" m* L% E; K
公仔箱論壇* P6 `7 h. T8 s3 S' Q, _
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
2 e& [- U% Y: r5 H
; ]# r2 n9 F. s& X* l1 Z透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
: [8 P4 F0 k# J& c% f3 d* u公仔箱論壇. X+ r( k3 l! S
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
) i( P1 D5 ^' ~4 o3 J) E! {. A, q% o: X- I
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 n; Q: n- f2 W# b# S
1 E& p0 b7 s- W背景公仔箱論壇& b. Q6 ]+ {/ [; t4 }( _8 c
7 n: F! N; w2 G8 r9 Etvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。: U5 z3 C. \% F( s7 y/ M. ^
( T1 f9 E+ e) D% JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. n) B2 f4 W8 d, l5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。& B0 y, `$ t2 X) H# P% y2 M7 \6 f
2 h0 a0 k" ^& U; r) a: f8 Z「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
' a2 T( \* X- u% b) atvb now,tvbnow,bttvb
. i# _+ E) G$ W另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。& u6 @& G1 f" y
3 ^; o- X' O9 u2 f9 I. f; g公仔箱論壇查證) B) k& V5 H Y8 N: h6 S) {3 B
5.39.217.76' F9 z+ Q: d1 T$ }& \% \) |) Y
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照5.39.217.76% ]+ r1 _* V+ @ i4 @
$ k- d0 B( b. y9 A0 @" M/ R
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
) u' F* q; {7 ]% Q4 c$ ctvb now,tvbnow,bttvb
) i0 J4 {& R* r& Q8 b 公仔箱論壇& \" s6 h/ I/ F; y. U6 c
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
, r8 G/ t" w. I+ x4 a( p5 S- U0 j! {
2 t9 u3 f% _) ^+ `; Y公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]5.39.217.76* O9 M% M: z" `% Q0 E$ z- j; k. d: u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R2 A8 j i' n0 G- ]
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。6 r0 U- n' n1 O3 Q" q* q
9 G9 V; S" g* e: c! W9 r有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?- C/ K' e0 f0 ]! @5 s
& h+ _! X& o, r1 t3 n( qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。持槍女子並非受傷教師tvb now,tvbnow,bttvb" [1 k3 M6 \8 ~) K/ E
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
& `" s! F: D: o& v& N4 f- T9 ]. U
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]2 e" c/ o% y1 }0 D9 b
. z: a" c: Z" V, A

: Y3 s( r F# i( Z, b7 ctvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。, }. b& V' Y: X& C3 F& A
公仔箱論壇8 h: [: m4 L: M2 E6 P0 n% q1 |( r

8 g; P# i+ S. s# R, i( T5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。5.39.217.765 o4 w: A3 ]2 e, B( q1 K* `8 i
公仔箱論壇$ \' R6 f% V! ]* H0 a: s

; u$ T" N; X9 d7 g" j/ a: mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
; V5 N$ X- L8 q5 @
1 [- l% c1 a& v5 I% s 公仔箱論壇% ?- _, V; H5 Z# M/ K. {* K# I
5.39.217.76& }5 N" u+ g. X1 t9 ^4 [1 i( T
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
# A. v J8 o& G& {6 z' V ~公仔箱論壇
- a& x, c/ p- S* l7 p* eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。5.39.217.769 x. a r; Z( N" k1 L$ B
tvb now,tvbnow,bttvb" L; F7 r( K. Z+ v! \2 x" r
結論tvb now,tvbnow,bttvb' o% ?1 z) r8 k, {# D5 w' b [/ w! J
, R: W5 A9 K& }「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb2 h1 k6 O( ^) r6 _4 h
! i" b- ]6 X) I7 Ltvb now,tvbnow,bttvb附錄公仔箱論壇4 _" u w. l$ ~, p0 j
. `. n- ]" z9 }- O% [1 a公仔箱論壇
" t E. c8 E+ @6 Y" Rtvb now,tvbnow,bttvb
# g& p3 \2 Y) W3 y8 @$ w& [4 i CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰$ }) _& c Z- B1 k- t' Z1 ?" V
公仔箱論壇. W" ~5 U$ {. o: @7 |& A
公仔箱論壇, w6 w2 S/ R6 H# u/ u- V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {! I3 c2 n7 d1 m6 j( I2 q7 q8 j
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
: v c5 n: B# N, @0 otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% P; T; C5 p1 Z: [' G) U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]) L4 Y3 `' c6 X% @5 m) Y+ [2 O+ t

0 _( P) {5 z* }( _: Y/ U/ mtvb now,tvbnow,bttvb : g; E& R% A- H9 {8 x. H
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |