網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子! Q1 n( g' Q- W: X
8 {5 h$ h+ k* _, v8 q公仔箱論壇2022年3月9日週三 8 e! t% }4 ^2 ~6 {8 D
: T, m2 g% @5 H

- n4 M* U q1 q公仔箱論壇網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
/ R% n, d2 j+ @# H' }& v6 Gtvb now,tvbnow,bttvb8 R) B" y7 F2 o$ N2 T
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
: |3 D. o: w% L0 F1 F! T5.39.217.76
) \8 \4 \1 H; Q' A6 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。5 H3 ^+ v6 e" g
tvb now,tvbnow,bttvb) y0 E0 N. Y4 P+ L! q& o
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
3 t- K( a; N1 Z# E: kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 H5 p# \: |" {( l7 q) R
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
# l/ [6 |/ O0 D( u& A$ tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L3 f6 z) `& F$ \
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
0 e0 u0 \5 x( G* d4 a: xtvb now,tvbnow,bttvb; J# W/ p' f! _3 G# r k
背景tvb now,tvbnow,bttvb9 \$ X; h1 X+ F, `( @
7 N% {/ _6 F3 Q% u8 O! P' @tvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
" Z3 a, d T2 J2 W
# i5 z9 h: @$ g, x2 Stvb now,tvbnow,bttvb
6 Y: _8 u- d- |8 m! g2 k$ @0 m5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
: [2 ]$ V# M' O0 d" `+ c$ I& [' Z5.39.217.76
2 E" H9 J5 T( d- q' ^tvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
7 ]. Q5 i- t, }" Y+ [2 L" [5.39.217.765.39.217.769 \ w' J* j+ o5 l7 D
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。' e2 L( Q+ q0 i* n& b. `& E/ w1 h
' i" c! S9 S* { d2 i% e, x
查證
; U8 v' T: ^( g5 }4 \tvb now,tvbnow,bttvb
( f3 w8 ~4 u! x! q: {: j6 M$ T# ttvb now,tvbnow,bttvb受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
: f6 g, U* z, t: h8 v$ l" kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T: @* U1 w; `
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
# B# a$ h3 [1 N+ C9 f7 ]5 J5 A5.39.217.76
% ^ L& d3 E/ R3 h公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @& F# y; y' ?' d1 G
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
: S5 W, O1 s, b$ _9 V! {/ H" P5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ |" Y8 A }5 [- l$ R7 a* U
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]公仔箱論壇# p7 a$ d' p0 w
* Y7 m: Y$ b" i5 P( C5 H( }8 `& ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
- n5 }7 W% k6 ?9 s$ R" _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& C3 e& u6 b2 o3 b( ~
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12] S# ?. N- r7 t" n# N7 l
/ k' Z! G' P. T' U7 N持槍女子並非受傷教師/ k, n, Y" G8 O0 v# }: P
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]tvb now,tvbnow,bttvb7 P1 K# V/ p/ v w- @
0 R; S- Q O* GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb: a* N/ O& |; n& B7 ^) K6 j2 |
- J5 m. J+ P: o- f: x
tvb now,tvbnow,bttvb( `. o* z* F1 G, I( k( g. f
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇0 I4 k5 D" v1 ]8 t/ L
5 Z: Z" O& B* `, H) }

9 V- f: U. F& ]+ P0 D7 Q圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb; {% n" j. R% a! H" f
5.39.217.76" l. L# a4 d" X) `; c" l

: c; q# p. {, h7 ?0 {6 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
- m" m4 x8 i8 k: f5 m
( z* n+ H: [" `公仔箱論壇
5 G( f" J$ [9 d( @! O5.39.217.76
. H5 {: L$ z9 s# w# s! l6 j公仔箱論壇參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。5.39.217.764 I5 N. r' o ]0 T
5.39.217.764 G# G; D9 @7 \6 | x
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
5 X; o4 _$ t1 B" T0 _$ J' q: M+ |5.39.217.76& }5 Q5 Z6 M/ m$ {( C2 b8 \0 h7 c
結論& G# O9 U1 v- w
7 _- ~- P2 z0 B9 w5.39.217.76「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
* g$ j4 R5 P6 ^2 F% ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 N$ I' H& i- c7 p& JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄3 k1 ~$ q5 u0 ~1 f% x/ ^
! p# S O9 [+ x& i/ G; S: T

4 j- k) h2 m" z! C3 F5 ztvb now,tvbnow,bttvb
/ W$ o$ X, F5 h查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w& n( J V! ]+ O
5.39.217.76, S4 E. S! ?$ @ ~ S* V2 b
5.39.217.765 ]4 w" ?# W" Q2 R+ j
+ a% f0 w6 b( A F/ l2 b9 r! a
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。5.39.217.769 P8 T. X( c" M( g9 u# }% `$ i
. C& A8 u( H" T# E4 t2 V

" J- p( B5 ^5 U 2 G$ B1 a; s! P
, t, h( r1 Z2 c; T
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |