網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
2 ?, R0 G; A, a, ^+ B( jtvb now,tvbnow,bttvb
: |" @; X0 }3 a2 g0 E- b3 Qtvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三
; K( j# q, \5 Q7 V- `
$ R: D# Q& Q Y' k- a) y( v
: k7 `" E1 n' F @7 [* v! s0 u( pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
# T7 n" b* }1 K, i: ^6 i
& W7 Y, w- w/ R. ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。/ p! e+ ^% J- X. e1 L" [: X U/ F
公仔箱論壇3 R6 y* p1 ]) d4 B+ v" L. \
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。公仔箱論壇' `9 b! R& M& g) r; C
/ n9 \! v! z. g: s% o7 [5 a透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。tvb now,tvbnow,bttvb. I8 ^+ M9 e; Y( h
tvb now,tvbnow,bttvb( A2 h* H) t5 `2 n1 V. i
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
, O! t. b7 D; p( n1 O5 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! G, k. B3 w U5.39.217.76錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
8 K4 y# U- j/ @7 w" N1 c& Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) K! V6 }. B- f
背景tvb now,tvbnow,bttvb6 D$ h9 h' U- e3 d" ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o3 T0 b7 H+ l) X& M& @/ @
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb0 N3 I0 f; V; e' A. @+ j+ }
5 G" L, F! X0 |# VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ Y) y4 E x9 ~7 g( B- k0 e/ EFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
7 R- N( H8 M1 P0 Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T; v7 {% y, z
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
; g( |* X% p. x% H) D; ^5.39.217.76
3 h1 m U. M- M3 ?/ C, E/ J. w5 K另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
9 `! O7 w1 P3 `+ f2 p5 D# w& h+ ^
7 v: f- L; @. }+ T9 S) T0 x5 \公仔箱論壇查證TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d2 P6 ?, o: f3 K: V
) D( U: K, E3 a( F8 ~8 z- X. P8 P
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照5.39.217.767 h2 y$ B/ F$ k. D8 _
4 e8 k( k7 S, c) LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
r/ I' F" |6 H: o0 j" X$ i0 j
/ h& O y0 t/ _" T; w! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76% S# K$ p* K4 D; g$ o) d' P5 M. n
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
& E6 F( Y5 A1 [) c' m# A
/ O4 f# b& }7 _0 o根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
0 ^# U# q7 K1 @8 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 ^8 g' D0 }7 X M# O! {
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb; Z, M! ?3 t8 F+ l3 z
. ^( M' P& X$ F9 {- O- b$ ~有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]5 b/ ]5 W8 M; S3 T3 t P
tvb now,tvbnow,bttvb1 y0 n$ k6 U& Z6 D, T8 h+ z% Y
持槍女子並非受傷教師公仔箱論壇# g) v K3 x W5 c* N+ e
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]tvb now,tvbnow,bttvb5 t ~! Q+ ?. T& b6 A5 l& |5 k- A
tvb now,tvbnow,bttvb' ~: P! Z% g4 v+ {
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
* Q3 s4 N- V2 P( t" ~1 K" t公仔箱論壇$ k) o6 ~; c! L5 R. {7 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Y1 K8 \- `' r; ]0 A' x
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
& s3 |/ Z9 c2 c公仔箱論壇5.39.217.76% y4 |+ `2 ^3 h' k% y" o
/ h3 i* U! B. q+ P: }( z& w
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
' C4 Z# e/ z. B x9 ]4 N+ Z) _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 Z) i) m# P% ]) l' j" q5 Q4 X
tvb now,tvbnow,bttvb5 H4 `* a8 A k7 ~
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
: F, E7 S. A) N. n! j9 A3 [tvb now,tvbnow,bttvb; w* I0 Y) X: \, a9 A2 Q8 l( I/ K) f

& J% |4 P+ b2 gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 W4 P& r l( Z+ J% u' g) G
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
' x6 S) X6 w! I8 g, d5 g+ L公仔箱論壇
9 q& |* X' ]# N3 l, z圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。 F( O" P7 {$ v7 p
& R5 n- H% q0 u# E+ z& k. i
結論
" z5 r% y& x9 r7 W4 f8 S公仔箱論壇: K0 y9 p! y" l! t2 A5 n$ M
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb- E1 s9 I7 O: X9 ^
$ _$ N2 \& j# o+ v附錄
9 r/ _8 H- y Q- U6 s8 \% K4 ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X6 _- o$ @5 i

4 X: l" E. F# f8 q1 J5.39.217.76
; l5 _" L1 e3 N' C9 w( l9 Utvb now,tvbnow,bttvb查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
: |4 q7 O% ?: a% T2 W# z7 H/ _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* p2 n7 d7 ]: ~( W- A0 a$ ?

4 g; R: x- [+ _
* d- n6 M+ \8 d( h2 G) _8 j圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。* z' e/ V9 T( y
# Q, O! K( r4 f) o3 Q
5.39.217.76% \2 c! U; }% J$ O( H- ~% [3 m

' Z4 t0 R# s/ m2 X t6 a1 V" W5.39.217.76
/ D7 c* t1 [9 y/ b6 h5.39.217.76圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |