網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb' u/ e' u8 g: U4 l3 x$ O& c- K- D
) R( e4 z/ S0 O% D2022年3月9日週三 5.39.217.76' M B1 j4 X3 T4 N
4 b& \1 x5 o! h5 f" X: F5 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# G2 I a- [& s! V: D8 z& l
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
9 m+ N7 \+ Q9 H
# ?% E2 e: H, ^' Z* pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
, i/ O/ C$ }" `1 r9 A公仔箱論壇, a! c- Y0 o# r
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
' U8 n6 ]" z, d- J) x+ Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' z9 {$ d5 @. Y* s" H1 v" _
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。6 c- T: u& f r7 m4 l! A
公仔箱論壇; X% c0 b$ h4 z9 V9 L# N/ ^$ I: X
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
" N: p+ p* g6 b; ]; i
0 i+ n, Q+ ~0 B1 D6 f' P, ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
1 G' W# P0 Q4 E
% g/ R" ^1 p% N6 B, g背景
' _3 b% q7 n0 \" i0 n, }. L& xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( g' ~' @! r8 {
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
; f5 M7 {- ^# A9 A& ]9 d5 N9 Ftvb now,tvbnow,bttvb
8 c* I/ l4 ]; o, N5 T6 F公仔箱論壇
+ I: r& k/ r1 L" i' b& C7 V5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
- M; o; j% ?# T" {, q6 P7 `; D公仔箱論壇
. O- X1 V+ Y' P. r公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb& R' I, z9 t) V/ {
* p+ t4 t E; A r9 `另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
2 M1 f3 b1 U' j( X$ v% itvb now,tvbnow,bttvb. u: T6 f* o; M G6 C% B
查證
; ?$ z% S$ M& H' x4 b$ y! J" j3 d, m8 L7 X/ r
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照5.39.217.76* r, S3 [# y+ j' E
& i7 F" d% f& y! _/ z5.39.217.76透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
( C0 I$ e: q1 j3 P% lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t5 I U$ w0 ^* T

/ L8 U2 f3 q7 j) s多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
3 Y+ T s. b. L5 J, ]公仔箱論壇
" C$ E B7 L7 h- K* [9 e公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E3 Z9 V8 f1 N7 b) p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M0 T6 A }$ y/ e
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
" L+ \( E7 H3 }) A5 M, B3 I: a' C
4 C9 o4 m* w+ N& {. e5 l( O$ e$ ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]5.39.217.76 W5 p0 p; w9 {# S1 G
d8 [" i# K* u公仔箱論壇持槍女子並非受傷教師
( f3 V/ [8 s( ?2 f8 ^% @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
5 F/ J* z6 j# G, c$ o5 p: ^2 |* s& b) Z" j
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
4 V- O# Y0 z- H# W- L$ F' C- ?- G3 ?/ Y& G+ p, L. v
% H8 z, W5 b8 E5 B8 X {
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。* s# S, J# \2 t3 a7 {2 q0 B
公仔箱論壇9 P# z9 y% z3 a9 A! z5 p- L

+ t2 F [0 S4 B' p0 A8 V7 l; N圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb" {3 B) }, @/ S! _$ {& Z; J) i9 E
5.39.217.76/ j1 U9 }% W/ n# H6 `) |

* g8 f( I! [3 g公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。2 f0 P+ O. B; u" a
* U3 e& F6 v% Q5 C% t5.39.217.76 公仔箱論壇# a# ~9 i1 s9 I, c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w, z5 w) o! I
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
5 B6 [. G+ h# n 2 R u! f) B+ i! P& l
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
4 U; E' Z! n+ [$ m4 ]' b; C5.39.217.76
$ m' @6 j7 s9 Z" T+ H& C& o8 ]. J2 w公仔箱論壇結論
6 l8 G' h5 y' T4 y- A8 F6 k公仔箱論壇5.39.217.76- }) e2 p& m9 P: L$ `/ I! Q# P
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
1 U8 u/ a5 }1 }( _3 U( c8 @" A5 a Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 W0 V5 T) |, Q( s# N# G# Q% m0 J
附錄tvb now,tvbnow,bttvb' c9 `$ K8 { z2 p @$ U) K* k( G
& @% B9 ^; R7 O+ S/ j! D7 f8 _ 5.39.217.76* G) ~0 z" t: ?- U* f
1 ?: c, X# n. y9 `' W查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
1 _, u; Z* z5 R6 g+ B公仔箱論壇公仔箱論壇: v! f1 `! B; w* A

/ M! d/ r6 |( a公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 D3 ?' F' q; y0 R7 J
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
. s5 P& z" C7 M! QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; H! ^- t6 V2 R( b2 J. Q公仔箱論壇 公仔箱論壇9 a- L9 O! L& D5 G4 K' L- j) t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A- M6 ?: b. q( c( [& x

7 G w% g3 m8 ?1 A" z5 ^3 K5.39.217.76圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |