網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子$ j( G% O6 j0 A2 C$ R+ M
5.39.217.76. C/ h9 D7 O# J- d% h& p
2022年3月9日週三 5.39.217.76. c% J7 |2 F/ g% d
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q$ R$ c ?# S; z+ _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @" r5 z# O$ x1 \% S
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇8 W' c/ |: W( L) x
! W. i2 B3 s# T: c: ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
' v, x+ Q$ d) N8 J: N( `5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p1 d* h" X0 w+ p$ z
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
! G: q7 N0 h* A1 y) dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: X+ K( d$ L: @, z! a
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。3 J& c3 |- X. w* Q
$ v7 ?9 \" T; m7 }1 J0 l5.39.217.76「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
e! Q/ M% t6 {: [% ^公仔箱論壇5.39.217.767 h& D4 m% f% _' z6 }9 w
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。公仔箱論壇9 P' U. a1 k. _! J5 R& t
2 ~: z2 X7 G9 C. S3 }6 |7 y! l% D5.39.217.76背景
9 a A) y0 A3 q0 O8 h: y9 w6 `公仔箱論壇
# c; P" J+ \* `7 b5 |/ dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
% h K0 ~7 k1 w& X: u6 F4 }" G N4 y
# H) m8 p' b2 Z) y# T2 v5.39.217.76 5.39.217.76. y6 G+ q5 L t0 L$ m' Y9 c6 \' R
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。8 _( ~4 l5 ^: W3 w7 ~
& ~+ V5 s6 }9 dtvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
) B, | z/ c/ I+ h. k( ~公仔箱論壇
, Q2 i1 ?5 B0 C" D! t5.39.217.76另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。5.39.217.762 K8 h4 d9 T$ X$ M9 d
8 j2 H& D2 \# U. v l3 Q0 K2 V, i5.39.217.76查證5.39.217.76& c* o4 z# R- a* m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m9 Y8 F v. F( ` i8 V4 x/ U0 T
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照5.39.217.76" r) a: F' [2 z6 o
( c* c# K; l% z# n
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。tvb now,tvbnow,bttvb) {# f/ P7 t3 ^) r; ^! s
+ D5 J1 O4 X2 h7 F' n0 ` ` htvb now,tvbnow,bttvb
7 i6 l7 L- [9 ^& [+ ~" `多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
% X) K# F8 j% y7 X& j. a4 | L: ]5.39.217.765.39.217.76- |8 k$ w, y; i+ e
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
# P* I* Y% V9 w L
# C3 t. V: e7 ~9 B6 b國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。# {, Z' G2 D" U' |# @+ r8 ]
9 k. [/ u) @* H2 q' }+ N* o公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]公仔箱論壇& \( r( U# M# Z5 h1 V: @* i, S; r! ?
9 Y! r7 ?( v+ C6 M* ptvb now,tvbnow,bttvb持槍女子並非受傷教師
3 }# j5 b( [) O$ S+ ~* f" o$ F+ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
8 A! [$ k& l" w! E5.39.217.76- c0 c: I6 V2 f) z
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]5.39.217.76) U. e3 t0 M1 l& y
tvb now,tvbnow,bttvb8 L M9 o; y0 L+ {
5.39.217.768 b# s1 H! }- [4 u" E, c2 `& l* p
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
. J# O- W4 W; FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H; a! D7 p* Y, J8 B- `) ~

% y2 z3 ^. H# `6 Z+ q+ B5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
- j% W; u. Z5 w$ Z4 k! c. X7 g7 l6 _; v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ t5 b( G2 W' t! g) Z

- P5 w" M* W; u公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
& _- E$ D0 w/ G& _9 a8 X5.39.217.76$ K" F2 E% h: W W( F
* T/ i& W2 t3 {
5.39.217.76. [* t H' S3 m0 d6 p& w* M
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
! e& d9 R. Q! }9 m) K
' g5 Q8 ?/ v' R" O" L# J1 }1 ^( k圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。 v/ U. S2 `: w" A0 t8 V& c/ ?$ g
0 W3 M# |# i6 q- B3 f$ O. y5.39.217.76結論
/ f( w: S/ g, ^ W E! p9 w# W4 Ytvb now,tvbnow,bttvb
1 J7 t/ V" M: \! i \' s" o公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
1 T- O4 r$ w h' d公仔箱論壇9 z- k& _9 h( |
附錄: f9 G5 t5 K N5 V8 M
5.39.217.76/ J" q* i M l6 ]1 }% F4 R: {2 e. e
公仔箱論壇- L u3 G! G- \% ] M+ L0 y; R& v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U6 x$ [6 U) ~7 Z# R
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇- z$ t( F: \ e2 {3 |9 [, G: i
5.39.217.76# @; C" _: {- E: i
5.39.217.765 H: `* g; }9 S% I% E% O* D0 i
: I, V" p! }- T
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。% n5 }6 x- B1 [6 a0 X, a1 y
公仔箱論壇' l) ~0 v% k. v' D& k4 Y

5 d' J, j* x* A9 b2 v0 d
, g# ?; @: f. k( Q8 U- Q- VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 j" F* ~3 s, Y @$ |2 P
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |