網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb% Z/ V& Q2 P2 B4 e7 L
" p5 G( y* k6 @, t( b公仔箱論壇2022年3月9日週三 tvb now,tvbnow,bttvb. E# ^( O% z3 q. ?" `
- U4 U* R1 `+ F. ]- m: j
, X0 }8 A1 m) T% }' e3 b" |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇' ]8 A* o6 {5 V7 O9 W: {
" Y; s i) v- A1 D0 s: PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
% S8 @: j/ q9 L& P# |- Q
& E0 C' x) E5 h/ D; z; P2 x% K: ~公仔箱論壇帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。tvb now,tvbnow,bttvb* m1 Y% k& n* F- n) X
: b/ P/ B- q" v8 E f( U+ D, ?透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
. _6 T, Z! L5 ?. B2 ~* i! [4 cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& x' h$ M1 Z6 f8 E
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb. P9 F4 ?$ K) N% M: v1 [7 A2 N2 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n2 o7 F: [1 A) K, |3 f/ J
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
* F0 m9 P9 G# a' B7 e9 c' B
4 P5 y& _, F) iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。背景公仔箱論壇6 X: s& l. M& A1 A0 c
4 z& N1 ^0 p( q3 Q- r# |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
l) p* B6 P; i( I" |
+ S- m. p2 \. J! B, s公仔箱論壇
' F+ R4 e# `! M8 E; _5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。 R( l3 R, |8 \ f% l4 D
: M" a+ g* e0 c- S) f1 j# ~+ X5.39.217.76「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。: e6 F& Z) m' J: |9 D
: X/ x9 p2 _0 \* @, U; l公仔箱論壇另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。公仔箱論壇2 S, Z V$ ~/ K
5 p# Q* u( d; t# q+ x# Qtvb now,tvbnow,bttvb查證
" ^* E4 R% V5 l5 `8 m, w% D+ U( G$ ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w4 I+ M+ A3 R! C( h
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
- o0 }( G# u3 ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' s& y, X) _; ]" J# R1 x
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。! H- W& }6 {9 g+ g% L4 `
& V2 |" o. c& x z2 dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* Z# `4 X6 z3 g; d5.39.217.76多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。0 B( M( R- e* e. e7 V( o4 {
6 m+ f9 N4 A+ ~* G7 q根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
3 o5 V! J% i8 Z+ c% BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: V% H6 U1 M; E! N- t/ E P, g3 |2 a" |
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T% E, x) |# K% C
tvb now,tvbnow,bttvb$ H3 K$ _2 F* w
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
% D8 R% Y/ `) B6 \公仔箱論壇
1 k! T" h6 M4 f% E$ T6 d0 {* |公仔箱論壇持槍女子並非受傷教師5.39.217.76( Q. A1 z' w& P: U/ V ~
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
/ n: u, ]# }( e
6 G4 A7 H3 j* D4 t( c( g1 U4 qtvb now,tvbnow,bttvb搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
9 Y* C0 k% L5 B: I
) c, g6 r" C$ Q3 ?: ^( g. V! s% F$ \tvb now,tvbnow,bttvb
2 g1 W& N9 c0 V! [; j+ e6 @圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。# s8 C4 p4 i) N. P) w4 s9 O- f0 m9 }
tvb now,tvbnow,bttvb3 J: a/ n0 m! r2 z5 z* R# X2 ?% N
8 A" R* p, Z8 [6 k* U
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
7 j8 a2 Y$ y" A: V+ i$ O, P1 m. |+ n; wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% ?) j4 x3 V/ [) Z$ N

; t4 |8 L# z8 E3 p) t- d# k# v, D5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
|+ V% D+ y6 x+ ^- A4 a+ o2 q$ lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& C6 t* ?! q0 v7 a5 J Y
公仔箱論壇- }1 v, D6 d; C8 U- V
% h y# R! q0 l9 A
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
: j5 i- ~' i8 S' Stvb now,tvbnow,bttvb
9 V" y- _/ B$ L3 u# e3 {9 h圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
$ g* y! Q' [8 h公仔箱論壇1 P2 V4 }& Z- ^
結論
+ `# V8 @ |4 y- p& p7 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! T! M) }; N4 Q
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。" W% A7 w3 n1 P4 W G
! ^2 [7 O3 W2 o# I8 j1 Y; W附錄5.39.217.765 D* {' p0 L2 k
, m! k, L- N& P3 N; K R tvb now,tvbnow,bttvb9 d. r! [, ^" c3 J" G' w, } T
) X! O* V4 t1 K6 W1 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇2 b' `7 {1 B1 [1 g! P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B2 \( W' v5 J. U. Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q/ H9 I! }: |5 D' F
2 x! d. x# Q% y0 u1 i公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb& h2 u7 A" ?. P5 j8 G0 B
5 K# L1 u3 r: j2 [2 a5.39.217.76
9 G+ `) r& h; O6 m, y , j5 x! d: u1 ^* E
tvb now,tvbnow,bttvb2 \" `/ T+ G6 T+ D2 @4 a4 E
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |