網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
; n5 w9 d. B3 P: Q* ?' ~* h9 N) |7 y9 @: \) w* b
2022年3月9日週三 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]% e! z) x! W) I: C/ G" W
2 u# G& i* y( q" @1 g) D8 ?tvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb4 `' }" T z) _
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇6 Q; T1 g) M- F
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Z/ Z2 d* `- w: H7 m; R( C8 E- n
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
+ s( ~ y2 h& N! M公仔箱論壇
6 C: U L% r& ]& |% H帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
; L' v7 r% A5 R4 N
. E6 S0 H$ e/ s公仔箱論壇透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
8 R. |* ~% }5 q0 G' F- Y4 r
5 r0 D- Z. B/ WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
: f0 ?: X; X6 B$ ]+ D/ f
# |! C+ V6 x7 w# S, atvb now,tvbnow,bttvb錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
7 i" ]) j, l- X) h% W! y# {; |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 j* ]$ r! b! h2 ?4 n3 \, C
背景
. }/ a4 B# j% Z; x$ f3 stvb now,tvbnow,bttvb
2 E/ Q' [' f* w, G1 q9 \4 Ztvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
" z4 m x- ]% L' I8 F! P! E公仔箱論壇
2 O5 |) B5 W- e
8 @2 Q. }0 G- x( l) g9 l0 |5 o$ Ntvb now,tvbnow,bttvbFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇; M: ?' R& q2 T: e/ U5 {
tvb now,tvbnow,bttvb- M- E" ]1 w- E7 O) E6 Q+ _, G
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。+ R+ Y) \3 {: C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* F" L ?4 _$ E
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
$ c9 Y. f2 z! l. m! N, Z) I7 l公仔箱論壇
7 S9 P1 B/ S( b9 g- c! h* J6 b7 E( Y查證
* D6 W c6 l9 X9 ~: ~ o公仔箱論壇
$ K2 ^; F+ s$ q6 o4 r9 H5.39.217.76受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照5.39.217.767 V; L, T6 i( ^
: Q4 p2 d. }- o5 P w5 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
+ b' s' x$ X3 X
* T. l2 U! X3 {$ ]' k! x
: k! ]+ i& t/ E多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。5.39.217.76. K2 K+ D0 O7 g) e' x
( I0 W1 O$ G. e' h% _" @/ W% B公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]8 W9 G+ |; \, D9 H+ X
2 l3 l. r! e5 t2 N5.39.217.76國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb) n4 G! C4 X# ?3 f' S7 P: D$ J; l
( E& N4 c" |% \: y
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
1 x* r/ Q/ W# w
; A( n" A# q, Y* O+ R* ftvb now,tvbnow,bttvb持槍女子並非受傷教師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 o" W+ h M* m8 k* C) P, N
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
. w% a; b' j) R' K% r& ktvb now,tvbnow,bttvb
L) n3 ~2 q2 g( C6 {. K/ r$ F. u公仔箱論壇搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb' O/ a, b, H% e8 d) x+ x2 J
公仔箱論壇4 q7 E& j8 [9 X
公仔箱論壇: I }5 u" G5 r) Y$ S- Y2 {6 L, ]+ C
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
( B! G$ O9 f7 G# c# ~7 N5.39.217.76
2 Z- W. x4 z7 w$ Itvb now,tvbnow,bttvb
" p k& V+ W! O0 h }圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
& g5 J3 K2 T/ \$ S+ b; R( x4 V8 g7 Ptvb now,tvbnow,bttvb
) U- {( D/ d+ D/ g! v6 l2 ^3 N 3 D6 y. ]5 \4 `
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb: m" v* ]/ ?& z% }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N5 _2 S6 g$ g
5.39.217.76) L0 a) a6 f# x7 I
/ _% p" T0 t5 l5 z' C4 @) _tvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。9 r) x/ u$ c6 g& ^4 G

0 S0 Y5 _" {# q+ N) A圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。8 F' v0 w( E' G3 k+ }; [5 P
/ ]. t- V) j& x) z9 W0 V7 j* o' f結論
, G. ?' k, S; B9 k7 y: Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, l3 j7 ^$ ~. v3 s; E/ E
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
' ~( }2 {' H5 ~
$ q% w# v) K/ z G5.39.217.76附錄tvb now,tvbnow,bttvb C6 d$ H( {& F, F. \( e
) D) a( q% f, E @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76; W- J1 [1 T4 `6 ?" o
3 w% \# T7 T$ x5 C0 A3 M
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
& S( }# p, x: I2 f" k j
* r, F' D! N! V- G
5 r: Y `# F) c8 T4 ?
% H }9 C q+ X {/ Y圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb" K1 l5 r0 M* i6 [ F9 y
! e+ @$ k6 V* _' F4 ~ G& B8 a8 {5.39.217.76
8 _+ K2 @3 y5 W公仔箱論壇 公仔箱論壇" h: k" C! ?+ B) I2 Q/ x9 Z

/ i" O- \6 J) y1 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |