網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
" V w( i8 U3 T& Y: i* v- }tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 i& h! Q4 \! p( S! C3 s* R& a, I0 [
2022年3月9日週三
9 ^ r9 s o1 y5 ztvb now,tvbnow,bttvb
. e5 Y# K/ I" C$ m5 \( F/ C% p
3 i) o& `6 t/ a1 ~/ J; yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
' w( L [) T5 q. _公仔箱論壇
; l& }' G' u6 ?# }+ ~! jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。5.39.217.764 z) [7 l" T' A6 x0 T; B
5 @5 P' R/ F" c" Y- y; |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
" Q* r$ P/ u( n) Y公仔箱論壇
: M' r8 A+ o& _4 D+ V$ q4 Z5.39.217.76透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。5.39.217.76; @ _# D( {, z& W# b1 V
8 [- Z' h( j% d% Z
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
[0 |1 T T# I2 N, \ f. @6 K1 { Q1 R
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
1 b( z2 v& g; t% M) Z公仔箱論壇
$ l5 \3 f7 m* |! }2 F背景
x, K; Q0 n- S# w+ ^5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. `3 W$ V+ ^ v" K" b
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 S4 @/ W8 u3 a* K( }' M: Z
8 d: x7 W7 q& |- i5 _

9 o) d: a6 I8 u2 I3 S% ]9 itvb now,tvbnow,bttvbFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。tvb now,tvbnow,bttvb5 O9 b% V, r/ r& R* I T. y7 }* r
\( n2 U+ n. x% h0 y6 T
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。5.39.217.766 U0 U3 R& ~9 F m( Q
* F' G% ~/ T. ]tvb now,tvbnow,bttvb另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。) q* w- M/ z# o3 T
公仔箱論壇) T8 [3 L+ n, l! d8 T; F
查證
! f. K; h: Q+ t! z% V3 T4 O* Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 H& ~* B5 Q' l' r( k7 h
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
/ Z$ u' ^& d0 {* P: u6 J' }! Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 f& g/ ]: x& \/ L3 Y1 Y. U
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。* I. j$ Q' z9 }" v0 t6 ?/ w8 N
( M+ B% m1 }7 M0 d9 N) j 公仔箱論壇( L9 K$ ^- L' @, J& T
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
: h5 P5 B: r& w+ h' y公仔箱論壇
' J" e( e; E/ X- Y# e: t L根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]8 W) P7 g4 P6 s* i1 Y) j
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S6 r* a( @4 h
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
6 ?4 [* q q4 y3 o! e( b/ E6 `2 z5.39.217.76
" x3 K) I8 i) x; S+ y2 P公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]5.39.217.767 [# o; P& C) t* D' p9 ~: y3 ^
0 [3 n# b; d/ d; |. o
持槍女子並非受傷教師
& r7 L* j+ m6 `* h% b- b( [$ A; C( M! `把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
: W( q% D" R" F, g1 Y9 V
/ z% j, f4 G" g& W; B2 r- L; {搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
. c2 z0 z. y( [3 m$ d5.39.217.76* c' x q: y# V! ~& `* S8 k8 R) n; b
& h9 X2 u+ e$ U( D- v+ @$ m6 T
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。5.39.217.76. y) u8 {2 B4 l$ K; N" V( P
6 L+ d: ^( [/ n: iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) N; k- y+ G8 _+ i" V! b公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
+ T9 |" i& ^. O0 [tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 `( K5 m: c3 ]# i, P, m

4 g1 G3 }! C7 c) G& ]5.39.217.76圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
6 Q* i$ k2 [- y* V' Y9 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, E3 ~! @) Y; k# e, O. u
% H+ x1 ~% i* j2 i5 o/ J, e5.39.217.76
, \& ?% W( y7 s" S$ `3 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。5.39.217.76$ u! ?! s6 H8 Y$ X& E
公仔箱論壇0 g/ U1 p+ W t
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
) G0 t' Y) \% J& M) |5.39.217.760 L: a9 T+ Q9 h6 C
結論
- u1 Q3 G' I- N
0 v( A8 Y; {2 J& nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb4 `4 |+ Y0 U+ b2 ?' y
r" ? z4 i' j+ j; n附錄. V! E" G! {7 {7 @: S; P- \
% Q! @% `3 Z- i$ H: T 5.39.217.76' }" a& J% Q9 v4 i
9 M2 Y. y% W% y/ X7 ^
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a* @/ r/ m9 l6 R6 }! t
8 S1 s) h% z0 ~( z$ r8 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76 S) Y/ r. c9 O" l
5 I& a3 ?% B U$ y5.39.217.76圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
9 J, ^3 e f7 f, D+ J: i公仔箱論壇公仔箱論壇" a% @! |( d9 c7 C7 ?( }/ S

: k! \! K' ]" [; Y公仔箱論壇
, R, G! g$ c( z$ N+ {5.39.217.76 , H/ J" r2 P$ ^; K! @ B( r$ f2 x: Y7 d
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |