網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子7 ]2 g( c# ?4 W4 A
5.39.217.76$ D |2 D5 x4 Z% n4 ]8 t/ A
2022年3月9日週三 : @9 D5 e7 g! S5 R5 ]8 S
' @* j: h* Z- ytvb now,tvbnow,bttvb
/ J5 [2 k0 j$ \/ K2 Z5 m網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
! l! \/ q. n+ P3 z2 ?/ a" c2 E公仔箱論壇! o; z, w0 S$ ?. N
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 I" {. Z/ m7 E* |* L! _/ t
. c+ I8 e2 @4 _5.39.217.76帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
& G- d3 w4 N8 T* W- ^# C( ?4 U7 `$ C2 n0 y
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。公仔箱論壇/ L6 n/ w- [& ^" L* B
tvb now,tvbnow,bttvb4 H$ Z$ q0 @& L* E
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
+ \/ m/ L2 ^3 ^/ C/ p/ s+ jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }4 T1 |$ m! X5 x4 d* x7 P* s( |
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
2 c/ m8 |0 F9 utvb now,tvbnow,bttvb
, K# O" r3 q# D' n [- N8 T- Q! \; ntvb now,tvbnow,bttvb背景tvb now,tvbnow,bttvb! v. C3 R, F. h( e
' ~! L2 Y' x; f$ G1 [
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。! A2 U' M0 \& }; E
9 |% ?( }( ?) H* d5 o/ I6 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 3 N( J: H" `' {9 s
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
/ q6 T7 C' W0 _& e1 X
0 s8 \% g% R' d" d「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
* i6 h' H* z! G, Ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i8 x7 y3 _. J0 N& Q
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。1 ?) K8 m* t) w- e) s+ b
5 B: O y* R% W: b% d6 u5.39.217.76查證5.39.217.765 |' R! a- b2 D
公仔箱論壇+ D* e* y" }- X1 m5 |( W" k! n
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B- Y8 C$ w+ Q, x
0 d; {( Y; {7 K. ^! A* z! }7 a& ktvb now,tvbnow,bttvb透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
4 }+ C" y+ N; u1 M3 ] [tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. ?7 z. a5 q: W4 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E0 e3 k& Z* a. k+ P2 i, Y. ?
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Q. y. o* U, r- K4 T+ W; b
tvb now,tvbnow,bttvb+ \$ g4 O0 s! h9 E
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
* a1 m7 ?5 C; Y1 ]# K. n' }8 ]6 P; H# E+ U6 v4 [# T. y; F+ D
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
& [; N* g2 f( G) ?( M* z8 k6 J公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) U- ?+ ]5 S. ]9 s
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
8 E) G" q- c6 d0 t6 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \3 |3 O3 Q. ?4 ], F5 F
持槍女子並非受傷教師
8 M! s8 |" X6 @- Z2 F& ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
( @0 q9 u' `) i, j7 `- WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ n0 o( h; V0 \* q( u
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
1 T& c+ I; s2 I1 { R1 x( hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p+ S8 J5 J4 E0 E' |$ m1 k7 n. a
tvb now,tvbnow,bttvb( @$ b' Q4 Q: \2 [% I
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。* f4 ~3 \: J7 \( \/ [
5 }5 k1 R( `$ T6 _, b6 }+ M公仔箱論壇
$ x& I# d3 q( X4 Htvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
( I0 k/ |8 V" A8 }8 g% L; Vtvb now,tvbnow,bttvb
6 k7 x( }4 d4 H2 x4 l+ `# w) T
9 v+ U, p6 n/ y! S公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇& R/ Z0 T$ }2 F$ b2 w
8 ?6 k, l# E1 |4 p
' {- \" Y6 Z( \! d1 G" P6 K& `( L( x
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# |% E) I8 r+ E) `5 w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x4 @/ b2 \ w7 ~
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。tvb now,tvbnow,bttvb1 p- `* z% w& A8 |. v& P* w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |, ~! a% \5 u1 T% L
結論5.39.217.76& ?2 q9 S* F7 p) `
5.39.217.760 G0 M- N+ Y/ x
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
, v4 R- R8 L# c! T; V/ ]$ i7 K8 a公仔箱論壇
, z$ H/ N4 g$ j9 T! e$ E2 R C附錄
, Y$ o" f* ^) y0 gtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.767 n8 f; i8 J7 u9 f& V3 w

# d; [; {1 G' D$ g" \! `/ I2 G公仔箱論壇
! g1 [% ?) M* R9 V. e! h z5.39.217.76查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
; u* q( s/ c% N# m& ]8 G" Ytvb now,tvbnow,bttvb" h; F+ k2 @ t0 V1 U1 `

. M1 ~( T+ Z+ S# A5 ]1 D# u, c
6 N# d$ Y8 U N圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
* ?) e# |: K+ ?; S公仔箱論壇- {! P" M* T) }) x

' a! o4 B% U/ X5 q5.39.217.76
. x8 u# X, ]% P tvb now,tvbnow,bttvb/ `: s0 z, W( ]' g- }
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |