網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
; i% Q2 V! u/ ~+ o& @& l
. Z* ?0 Y& `# z( x: n5 F8 Vtvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三 2 U5 q$ n3 c" \# Y; p- b) e3 o; |
5.39.217.76' X E6 Z2 G5 l2 Q/ M, P
5.39.217.76* Z# {# [/ k! [3 m# {! c
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
" r: _2 s% I m1 w5.39.217.765.39.217.76- g _0 i, ~# `" z; k4 H
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。5.39.217.76* D3 d4 L4 j+ v1 f# k
8 E% a5 I2 i6 ]5 g6 s a6 R公仔箱論壇帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
; A- I. C" w, N. S( d. {# JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76: [$ ~- t5 F( J5 E: b+ Z
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。5.39.217.76) [1 v2 F" F6 k2 J
0 v" G1 w7 b9 Z" [
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
) O w2 k6 v- d6 m1 }/ [5.39.217.76
/ S( n) F! W% }* d( \% k atvb now,tvbnow,bttvb錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
6 Q. V" z6 j" e/ D& [) C* \! s9 \5.39.217.765.39.217.760 e5 p7 n% H; {
背景
. ~+ g+ P E, @. [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. C9 n1 R. F+ U: v3 N8 u W5.39.217.762022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。5.39.217.764 k/ b5 s% G5 |* Z) x" l. F
. G* Y9 B2 h8 z/ U公仔箱論壇 ' o1 H6 L! l M# G8 X- ]
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇% J. V+ \3 x& b8 _, }; w: C7 t1 u
tvb now,tvbnow,bttvb" p6 [( s$ d5 J+ ?1 b! E
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。5.39.217.76" S( I3 u5 N, c7 w: l4 D6 |* A
; s) M& q5 n3 l& M% j8 B6 b公仔箱論壇另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
. ]- W0 F9 E# ?' ?( H# XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' T6 Q4 M0 b2 d9 j) t查證% Z8 L2 n1 n/ S7 x, f- n6 ~
. w+ w# J$ i/ j' o; J: m3 s1 ^5.39.217.76受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照tvb now,tvbnow,bttvb- w5 s0 o$ e9 o
5.39.217.76% Q* `' r% A4 \3 R
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
" q7 A: S7 A5 S% ?' V) U: i# p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) v: g4 x0 P/ f( H x2 D' C+ _3 s4 d

5 F: ^; O H2 r O0 c" M. Y. P公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
! s% C3 W# w* I( E% `1 T! J" X. i1 w0 z
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]# \5 B* }+ t$ v4 {0 T
$ v9 k! G; S3 ^" a% ^( {國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。5.39.217.768 S& F c' U5 A: ]" X5 s
5.39.217.76( B2 {/ B9 ?/ r! G8 N# t
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
% i7 y7 H) {* r+ ]( ]& yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 E' r0 E2 V0 v. v, m2 U
持槍女子並非受傷教師
! r1 S( B6 n- _. M9 M5.39.217.76把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]tvb now,tvbnow,bttvb" h r3 P- v! Z2 S; u; k. V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J$ t) R# X. k8 [6 n$ m
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
; S. M6 H) y* U4 }# p6 e5.39.217.76
- l: }7 p4 h( w$ `* e& f4 Rtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb" c, {8 F2 V9 {7 h! L
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。* R; G1 A* e4 e" y, Q0 y, Y7 S, p. G
/ H0 f% ?+ [9 n' s公仔箱論壇
& l# Z4 ^) j3 a; Y8 _. \2 F8 H圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
! I9 X- m- {0 Q% h3 H, m% {+ u/ j/ k7 u, r, K

+ [- L5 h2 g( `9 i. u9 J! M圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。5.39.217.765 |/ `: g9 t- S$ R
5 x1 ~! ~( P5 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% N/ G- e/ W9 G
& o7 r7 G- B, w, g/ u參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
3 Q5 p. G3 e, z7 f 公仔箱論壇$ h) R8 K" W; _- f5 x" v3 o# z# }' Z
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。tvb now,tvbnow,bttvb' b- @; i( X" o7 `
tvb now,tvbnow,bttvb0 a6 `5 r+ X9 e1 l- |4 d. U
結論tvb now,tvbnow,bttvb6 [ Z, K* L, d! I+ t$ a5 D* z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q$ E" w: @2 U1 M# ?
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
/ b+ n! {- I( T6 r
# m8 |: k: m. L2 M; ~, z0 N附錄
' v. y# T. v2 M+ ^# j5 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 S: L, n+ i$ C: c+ Q j5.39.217.76
/ e; f$ B5 S( l- R z+ C) C. E) n5 f
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰5.39.217.76' @- r2 p" v: L4 }
6 y7 ~& @! t; |1 S4 n7 J* C1 B4 Y- @ TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) v& ~; c1 i$ `4 C
$ X: c8 }$ N1 I1 d3 ]1 u, h5.39.217.76圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
2 f! l: n7 {1 z7 Y: V+ H! y6 ~. vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# f& C9 |% d- `$ \) k/ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - Z/ z. }1 b% X* J' c4 c3 P8 p# H+ i
9 V- X' S- D$ u" G, P. d

8 [; a8 Z1 p5 |( b; ?3 m) o: l圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |