網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇& D3 D* g5 z, X2 X g1 z7 C
+ ^6 C# V8 Q0 g& B0 T6 _! ]5.39.217.762022年3月9日週三
/ ^, i: a) z- T3 Z! A* z5.39.217.76; A. y( b v" H/ F; w& m) [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X& v& z* k6 m2 B
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子公仔箱論壇* w6 ] q" M) [2 Q6 ?
3 P; s1 r0 C8 M8 U( Q, d+ [Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。公仔箱論壇) v9 X8 S3 A1 j( y+ @
* n$ u( |2 ~( v: E6 jtvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
5 x+ _ i! J4 ^4 T7 K; f: V) ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L( x" J+ m' | N
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
4 f6 i4 v G7 ^+ p
! Q2 U* k/ C" NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。 o+ Y7 s! T$ Q# P" f2 O6 K8 w
tvb now,tvbnow,bttvb$ t2 B& {+ ?7 S/ O
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
' Q% ]7 G$ d; n9 r+ u" G8 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" [8 T6 K" O! K0 ]& f _) G" U' c背景
% g+ Y- i! G; i" c
3 S% g% o& y1 I7 L- F) gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。5.39.217.76+ @# v1 M! o) g. q3 z' u
tvb now,tvbnow,bttvb5 t9 a" n2 L; l' x6 l
3 C+ K/ i: q1 L4 N& D5.39.217.76Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇: c8 ~. d0 }' N* l# q
公仔箱論壇/ a) f% ]) w j) [- B: ^) Q
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。公仔箱論壇. ]" `; T7 U9 i u! d
5.39.217.76; j0 K6 W" R3 I' P; |. y3 o' l
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
- A& ~1 e* Q1 w( v" E' t0 Dtvb now,tvbnow,bttvb
0 {' W( B9 z* I" wtvb now,tvbnow,bttvb查證
p+ b; F9 x9 w# a( eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 N5 o( m) ~: j4 ^* W
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照5.39.217.76+ E* L: F6 U; n/ O% e
) M0 x) y) }. g) I) `
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
7 w7 _5 }) q Y& U2 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
i! F1 i- \) h+ P# U3 X: ?公仔箱論壇
+ [- e9 F* U! Z& R% ]公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。tvb now,tvbnow,bttvb- `4 M+ j) K) I5 p: N* C" ]
) c, K; G- M0 ?' f$ M; B5.39.217.76根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
# G2 |! D6 J$ _0 T& r$ n9 a& [公仔箱論壇+ N0 \8 Y/ s1 B9 w o. @
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
1 @$ r! C4 V3 I' u+ E- ltvb now,tvbnow,bttvb
( H! w2 U* F) ]2 y* }" e有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
3 j1 ^; R- `4 y" p3 m6 s
7 _; W" [- u' z' a. ]( _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。持槍女子並非受傷教師4 a' B1 w; G. T6 J
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]5.39.217.76' g3 O' Q" D* b+ U3 c! l
- W1 R9 o5 f4 j# @- DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
/ ?' s' ~% L& i3 d$ k公仔箱論壇5.39.217.76: f4 n7 H- v' {. L+ m; s; a
- J8 M! C; P& p# }& xtvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
. ?5 e* l) R: _! Z
/ _' \, ~' g( ?8 {; kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' }) ]( n0 k% X. [公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
6 F- r& b4 ]4 \. q1 r! L- P$ k6 q& A5.39.217.76
* H3 W# }% r& w( i6 U( I% `8 K$ Y5.39.217.76
7 P6 k2 ? D, p6 r3 h圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb8 m+ B3 N/ d/ _5 z; X- I6 i
公仔箱論壇' U( F. ~* s5 D1 m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b$ I& Z8 U; v# E2 o+ b1 ^" y
tvb now,tvbnow,bttvb/ U/ X3 H# z) B
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。tvb now,tvbnow,bttvb3 s2 ~% j4 D9 Z& _
5.39.217.760 ]+ k" M: P9 H# r/ h/ J9 h
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
9 ]6 [. E, P" f& D" N; V# e) g
1 B9 S" l" ?3 s結論tvb now,tvbnow,bttvb0 `1 T! v) b& O1 m' ]% ]2 s* }; l
* s m* i8 o- {( [: t1 j3 d公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。% L! B2 C) r0 A% U$ d/ C, H+ c
' v" r' d/ o" D/ _" X
附錄
- b7 Z; ]" O; _" P- D/ w) V% V+ B5 Utvb now,tvbnow,bttvb
0 P7 V P. J F5 \1 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ c# n: w- O% ^" l* K0 p L6 t
公仔箱論壇5 [1 L/ b ] I% }+ H
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
; N2 m1 t- Z3 ?, f1 Z. @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N0 ^2 L5 G6 O
2 C) V, d! b$ b, T% x" ^
8 G) [: t; H1 v9 Z6 ?公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb+ U8 L! d6 `9 E( {) }( h
5.39.217.76( y' u+ {4 R% L2 S2 D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f, y1 P3 T+ @0 B( T
2 H) E. Y1 G( p2 `6 C) Ftvb now,tvbnow,bttvb
6 O* ~- f. v4 {" T# ptvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |