撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 公仔箱論壇) ]' I2 q( R& U7 Z% C: s
5.39.217.76% B+ `9 F4 J8 N- R3 L
c1 ^* N8 a& Ctvb now,tvbnow,bttvb
* f% \1 w1 b: l" btvb now,tvbnow,bttvb美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)
( K: q6 K5 E4 Gtvb now,tvbnow,bttvb8 J( B, w7 ?9 `9 q( P
裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。公仔箱論壇$ s; C8 T' d) z+ {" f4 `5 H! M
徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。
8 H' w& \6 g0 s; i5 H$ ^5.39.217.76
' y" M6 l: P4 l5.39.217.76被告共被控6項罪名
3 n/ Q) M1 x. U4 O7 W7 e+ q) e5.39.217.76操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。- t5 A) v5 @1 T
5.39.217.76$ s* o. Q, t) [8 u$ X
 公仔箱論壇: C1 m: |8 f6 T' T/ G0 z4 G: c; [8 B
女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
! a; ]; n" p R' ~tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- C0 B: W/ D" c8 J
 tvb now,tvbnow,bttvb# d$ d7 y% E) Y \* h
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
: `9 |9 Y, F) D4 A0 ~tvb now,tvbnow,bttvb q5 Y7 H, L D" M
X指被告曾向他要每月生活費4萬
9 l/ T x d" N8 qtvb now,tvbnow,bttvb男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T2 X) l9 T3 R0 j# S3 x. ^ ?
公仔箱論壇( ~5 e; |# O! a8 I$ y1 h8 r& @' A
被告求買保時捷 X無理兼斷聯
4 M( w' L- F* E; Ttvb now,tvbnow,bttvb其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。
) E; W/ i7 @7 g# s: K' {2 b) V公仔箱論壇5.39.217.76% u- e' o& P3 b. F3 K7 h
網上出現影片指X是感情騙子
( U1 c4 D5 D5 E$ W至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
+ G1 R' w8 K7 g, h/ y( B( p5 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇% e8 F# d9 {" u6 l, h
被告要求200萬
7 t7 }* S( H5 p( k被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。5.39.217.761 s* y. \# @- H2 m6 W
- T" t3 v. M) M2 }5 e" PX付100萬作和平分手費
: J6 n3 i1 n4 D' l被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @! r9 _' a% q2 `/ ~
" a2 T2 w8 h" M+ Q$ @5.39.217.76被告稱投入全部感情來愛X) ?- K8 g; p G
被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。2 [( [: U4 _: u3 l$ K; N
5 G& [7 P# ~+ F) T9 Z) O1 o8 C( {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。否認曾要求買保時捷0 n* g; C/ @& p2 r |8 p
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。
/ ?; W2 b( w# }) M2 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E% f; R+ ]6 y$ s
回港再找被告發現帳戶被封鎖
3 I9 g" |( ?) D$ v" E6 n5.39.217.76被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |1 g7 `/ c9 Q5 f& S" T1 y. m* }
& Y- w$ N. [- Z9 L, J7 ^4 j見X與其他女人一起再上傳影片6 y; T. I. u( V3 }; q
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
$ ^" _5 t/ |9 D公仔箱論壇
9 d1 R, f+ e% z5 U$ ~官認為被告與事主X已不再是情侶
6 [* r$ z+ _) j8 [/ \; _/ h+ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。
! i) r7 i( q8 `8 v5 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76. j& b. b# H% V8 h9 H- f* x- \
X提分手事主最關注是否漏寫保單金額TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C7 Q8 O9 D- B% J, O
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。# P* {* ?% k& H$ H) A! ~
! Q' W- S8 X ~* O, Otvb now,tvbnow,bttvbX的行為反映他不願婚外情曝光; h9 G! }* t- C4 g5 A' j/ ^8 ~+ a
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b" I9 s7 E& S5 R
tvb now,tvbnow,bttvb( o; a) i% T, h# `
被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌
$ ~& ~; K2 R6 g% ^$ G! r# h' `至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
- k" r/ A- Y- x+ L9 G5.39.217.76
& y" u. i9 m/ I% u公仔箱論壇訊息中從未提及自殺相關的事
* T' t/ A$ [# g" q0 A1 x- O至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。8 Q2 J0 y* ]1 u* Z+ P( W& k" k4 D
( W; a7 A1 `/ ]/ N a, c! J, t
被告一直拒絕接受分手
, p8 o' i" b* b6 B% R7 O) u9 L5 [徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
# d, ]. n$ f5 I* D9 E9 n
2 I# S) L4 W3 S, k. c; O' O5.39.217.76徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
4 c2 O/ J6 p5 k4 D# xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 u+ y$ N$ z% L3 f7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科6 r% X: Z' e* m: P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U+ I; q, {, I- n. @7 _
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
( y* z. t0 Q2 p/ u, i |
( v3 I D( k9 ~ h7 E, t5.39.217.76案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
