撰文：陳曉欣出版：2026-05-04 5.39.217.76, H$ t2 D# a, V) L% e) ^1 g
+ A7 w- X! f% W公仔箱論壇
8 t' r) h# k. E. { B; h
4 C7 V% O/ @6 w% E3 }tvb now,tvbnow,bttvb美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)公仔箱論壇, y, [% o5 e- y4 L5 w& f& y
) p8 r1 X" k% l$ ^2 W, k: O( mtvb now,tvbnow,bttvb裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。
6 x1 K+ V. o% w% X; d2 }1 h( ?6 Y" ^徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。5.39.217.765 J8 T( L5 N1 v6 I+ y
公仔箱論壇 b* c9 O$ }$ K$ I. O' j! {
被告共被控6項罪名( l' w( D& }/ Q1 P9 R
操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。
4 u0 T0 O9 B, G+ V, O- k& ]公仔箱論壇4 V- i* _( G5 O
 tvb now,tvbnow,bttvb: ~2 \' S: U1 r+ @. s5 V. u
女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
9 \0 `6 J& g3 s5 u y
& R; U- S6 i9 I* K) O( q$ h5.39.217.76
6 G% F& a! o6 {5 y( V" a1 l公仔箱論壇被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
* R+ s3 H: @$ n8 X2 i公仔箱論壇- n5 g. c1 v/ p
X指被告曾向他要每月生活費4萬
$ ]9 o( b" [3 L( H男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。
# e+ S0 h K+ F9 R( A
- J0 T! g' S: _9 @) K d' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告求買保時捷 X無理兼斷聯
" d U9 x7 K( Q其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。. B, n1 G$ z# v$ @- Z
5 R; \: b9 F8 |網上出現影片指X是感情騙子
- r. @7 ^! D- d6 q至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。" Y: f8 \; L! |# F* B2 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M0 K B) ?2 j
被告要求200萬TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]/ y" f8 t! _* ~( s
被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。
+ s8 K- X. [, U$ rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 J2 E) j& D/ F3 D( A5 _6 M- C5 \tvb now,tvbnow,bttvbX付100萬作和平分手費
/ i* F5 m8 y( S8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。tvb now,tvbnow,bttvb+ l ?$ {8 k+ D) P% e: Q
' H+ Y: A: b5 C4 ftvb now,tvbnow,bttvb被告稱投入全部感情來愛X公仔箱論壇4 l. g$ }9 x+ S, h. p
被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。$ E) B) h& R* V' w
. L! a+ t6 O, R; Z* G4 C
否認曾要求買保時捷tvb now,tvbnow,bttvb' f9 |5 n' v; ?+ P
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。公仔箱論壇! ~5 t( ]( j. m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P8 y, u+ s" F/ F
回港再找被告發現帳戶被封鎖
$ T' E. t1 J. g6 U: ]2 b( c, r; h公仔箱論壇被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。
1 r1 T# S2 P( ?% Stvb now,tvbnow,bttvb2 u+ d! S6 a+ P t! Q! R9 K
見X與其他女人一起再上傳影片
) ~% @5 v6 f5 b; E8 |$ a! v7 F公仔箱論壇被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。
! H! I$ o6 p$ i' s( M2 H' U. [. E9 Z公仔箱論壇公仔箱論壇& \2 ?7 j, `8 J, N! W! c+ C
官認為被告與事主X已不再是情侶
8 d) k, P5 ~4 T0 ^# k0 m, x徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。
E/ z) n& X( |! [( U+ itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j) F" U- T/ g
X提分手事主最關注是否漏寫保單金額
, `, O$ y. h' {1 j/ u. h9 k官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h: o- \. a7 V) G$ E
. [# {' _0 `# U4 B( q7 y. A' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。X的行為反映他不願婚外情曝光( H. P) J6 c3 T/ l7 ? w4 h
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。% S9 N# {2 g1 y% a6 H5 H
9 i6 C: q+ L' }/ \! W( X" v被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌" u9 U4 B% }6 c4 x* ^+ n/ o3 c
至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
3 G3 s+ o( h$ ~4 y公仔箱論壇
# ^# j/ u8 G9 i- { U& g訊息中從未提及自殺相關的事
) c1 Z& ?& y& C5.39.217.76至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。5 F- o9 _1 v- Y. E& G5 x
$ e7 {$ ?2 ]) }被告一直拒絕接受分手
( q/ K6 u7 @! T& m4 f$ w1 M徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
, Y' S9 f T1 f9 t5 ]! `0 j5.39.217.769 L. \4 \( H- J! ?5 ]
徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
! }. Q4 }+ {; j9 A) }0 ^5.39.217.765.39.217.76" j- l' I" M5 H$ M) H
官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科公仔箱論壇' G# s+ J( B6 Q3 Q- O9 f$ |1 c
. V/ Q( {! y# O! L2 I5.39.217.76徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
& e% s& ?' z5 H4 G2 m$ W公仔箱論壇
3 D) D: w) s3 R& [: F公仔箱論壇案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 2026-5-29 08:24 AM
| 
