法庭線5 j3 R3 f5 S& J L0 C [( n* W0 o
2026年3月17日週二
- P. I0 N* k* ]3 f' w8 S6 _5.39.217.76
1 m7 l! K' h2 w. v) A7 P7 x8 K# B
: z( u* a+ ?9 E6 C. e1 V7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
0 z3 r2 w. {+ _公仔箱論壇
3 ?! W" n! i6 Z5 ?, C0 R7 s0 }4 f七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。tvb now,tvbnow,bttvb' K7 ]' m7 D/ n0 \# w" D) ?) @' E8 Y
& \3 m/ ` E3 @% z8 d3 R
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
0 W, {+ m/ a& t( x" K/ Etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( u( Z+ W0 m) U
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
6 u4 g1 C" I, ~) k$ E! C& `* A: a公仔箱論壇
. U9 v g* H( c4 x6 O( l
+ b; _" x% @! z# Rtvb now,tvbnow,bttvb王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
. J. `8 r. }; Y5 y1 k0 J) l公仔箱論壇
0 i0 c, j4 }" L4 gtvb now,tvbnow,bttvb7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。
* W/ j" k# ~# z6 G) Ptvb now,tvbnow,bttvb
8 D. |, U$ h8 i, j$ e; o* r5.39.217.76其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。/ \5 Z/ m \" B0 }& K
1 Y- t: I- G: E L) r" T
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。, e( `1 y) g1 Z5 Z
公仔箱論壇 t4 @# H7 ~; R% Y
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。tvb now,tvbnow,bttvb' p( _) U. t$ o M! M
5.39.217.76* q' P8 V1 j; S. n
' p) W' s5 ?4 \港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）# s% F) a4 ]. m( N& m
: B) i- @ b3 z5 W1 v4 O公仔箱論壇判詞：王宗堯非無辜路人tvb now,tvbnow,bttvb" k' E( A7 l% C U
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。
( L; L* H+ A) D% F# ^& Mtvb now,tvbnow,bttvb
5 v7 S* ]+ S3 ~$ ~/ q1 T! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。7 ~. g1 B- e) c' n
9 V# z8 A% X1 |+ A7 K# zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
& h- F- s4 |) I0 o( D/ C( btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.768 I2 z5 [$ \+ b" M/ k
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。
) H- {. Q* W, k( l6 ^6 G5 |5.39.217.76
& c G0 [) [# E6 ^ 1 |, L, p9 g5 b0 M* L6 s2 _
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: B' D+ T( l" f( ]
( q4 {9 _ A' k2 T5.39.217.76判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
0 T. c" G% E9 E; t5 `- e本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。1 H- R% @' E/ D! c2 f
) T0 C0 y$ e& \- u/ B" b
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。
9 F; M* o( L; w+ f/ N }/ d& W8 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ S) Q& t: B0 D4 c* Q6 M5.39.217.76判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。
' V- m4 E* G( L ]2 C5.39.217.765.39.217.764 O7 I, l( g/ s% [ U
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。
5 l2 U% s8 k+ k) U5.39.217.76: J* b4 S/ z o, i0 \ ^
上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k1 j/ V H; D: c# }
" D# R' W( _! [% P+ _- Z% i
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。公仔箱論壇0 \0 q) ?% c: v
( |5 x2 J6 C! a6 d1 U TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K) }4 Z- b; U
2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。
: r2 }' ~% r9 i( [0 J6 g5.39.217.76
' h$ G" f' D# B) v判詞：不應抽空處理個別行為
$ S3 ^, D4 E7 U5 L! J' f至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
2 ` z3 E9 [- }( v; O! h公仔箱論壇5.39.217.76( [5 o7 N$ P) c! }* Q P7 f& h8 J
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」; Y& p4 q: y( }% t @2 A* b
" i ^1 j" K7 F, Z/ h
判詞：原審量刑沒明顯犯錯' w+ J, Y1 Z8 ^, H
上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。公仔箱論壇: }1 G2 c% [: s, b6 Y
& o! X2 X6 h, e0 a! H# Btvb now,tvbnow,bttvb判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。5.39.217.76& }! j: ?" h9 k2 F0 D
# W v7 S& [7 }; m+ H
# c6 C4 L* x# W9 J/ C( u- r5 f# k2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。tvb now,tvbnow,bttvb9 m: s$ H; S3 [+ V# _9 }
% u2 S. F3 r, D$ V1 A# @7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩
& W0 R' A4 s6 ~; b5 ]4 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
3 A! ?. {5 d: JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 {8 P7 |, W. p3 S( Q3 d6 h& [公仔箱論壇上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X7 p2 k _; p
, A! Z) f0 B; `! ^
3 e7 {: ?" b1 g7 ~" e3 d9 j+ Y6 P! ~tvb now,tvbnow,bttvb7 名申請人刑期
$ e3 Y6 L4 P/ C( H5.39.217.765.39.217.763 N& v) I! j* K. v' z
原審指屬最嚴重暴動案9 j$ e$ Z1 o& ~( D9 a
本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
/ H5 E) W' ^8 w9 [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 O1 V3 G: o# V, U
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。
* Z+ w9 D9 X$ H7 f5 b
' { X9 u* V) O; ]8 x# B. z5.39.217.76原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 2026-3-19 09:00 AM
| 
