撰文：陳曉欣出版：2026-03-13tvb now,tvbnow,bttvb" ~0 j& P5 |+ B& U" P5 k( }
1 q+ _ K3 V- W
$ K/ A' [. I4 B+ n公仔箱論壇 \2 A& h' `6 Q
5.39.217.76$ B' n( i' q4 H
7 t/ U4 G( g, W* O; j
聾啞人士美華的父親過世後，遭女保安阿娟逐出亡父留下的公屋，美華曾因而露宿家門。事件曾有電視台採訪而成城中熱話，美華最後入稟法院，聲稱曾出10萬元購屋，要求取回單位部份業權。但女保安卻堅稱美華在讓單位並無業權。案件早前經審訊後，區院暫委法官劉勝欣今(13日)頒判辭，裁定美華勝訴，並可得物業的約38%權益，女保安蕭榮娟則因非法驅逐美華，須付200元的象徵式賠償兼付訟費。
6 e, {$ K: E" {: ]公仔箱論壇4 ?: ?# i9 o3 O% n/ y; ^
原告陳美華，兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟以及蕭榮娟本人。
2 ^. s" ? O2 h; E. V+ c5 _5.39.217.76公仔箱論壇 ^& ~2 \7 m3 j0 G: J: _5 {
! w' m6 u& S3 z7 X( G+ G! pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告陳美華(右)稱曾出資10萬元夾錢買公屋，要求取回約四成的業權。(陳曉欣攝)TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M5 ^+ W$ {6 t8 T3 G
) D# D% T1 o, w7 X$ t
7 P1 \" o8 d5 _7 ~6 [. H5 Htvb now,tvbnow,bttvb女保安蕭榮娟反指原告陳美華並無出資買公屋。(陳蓉攝)" k1 E: s1 r6 Y: ^
8 g) A& p9 v) J+ |
不能單憑庭上證供裁定美華不誠實公仔箱論壇6 \- b. I) Q4 A7 d0 H4 k7 D
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。tvb now,tvbnow,bttvb+ t: y, R1 Z4 {4 T
5.39.217.76$ x; D. r0 M- k1 E' d5 Y6 z7 M. L
美華證供與狀書大致相乎
$ g d, O7 q5 i9 \公仔箱論壇劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
1 g6 w" _9 L0 M) G5.39.217.76公仔箱論壇# l; m3 E; p5 Z* T# q- j. E
蕭稱無參與除名申請卻有文件
- a V3 J+ w8 g# D+ j公仔箱論壇至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。& U# o# K) f; G/ I: n# H( d0 B
tvb now,tvbnow,bttvb7 `4 j* L+ L3 k6 J. ]$ u0 v
若知美華無業權 不會每月支付生活費TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f2 ?0 n( I4 B4 P& q
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。5.39.217.76! ]1 m; b, X W+ S& m
tvb now,tvbnow,bttvb! @, k. C$ T- z0 K
認為美華有出10萬元夾錢買樓% P5 @5 M8 [" x0 w" \, e
劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。
6 V2 k' g/ ^" C0 r5.39.217.76
, V& w3 j# a6 v( {tvb now,tvbnow,bttvb蕭高度參與美華的除名申請
3 E; I0 L p9 L5 G4 b1 i1 B; m公仔箱論壇劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
& h* K) C" Y ~% m公仔箱論壇
! n- Q/ t/ ^/ H( x+ ] y( `+ ]公仔箱論壇劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
1 T- n1 K6 V6 w8 `2 I5 I% O. `3 Y
: r0 C3 Q9 `1 ]! K5.39.217.76事件曾有電視節目提及而成城中熱話
- x% p& h( U2 @* f% ?
4 n3 v g$ g8 M " ? J$ W( n0 m, j+ y, ~4 V* `4 i2 Z
聾啞女子陳美華聲稱父親過世後，遭大廈女保安佔了其父單位，並被趕出門外。（林朗天和林振華攝 ）
! {! D( v g3 m1 J, atvb now,tvbnow,bttvb
% V# d E2 _, X4 ]
, |6 }4 z9 t. U2 y$ E% p0 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於原告陳美華是聾啞人士，被告蕭榮娟有寫字與她溝通。（林朗天和林振華攝）
' c' V( q. q" X+ E* utvb now,tvbnow,bttvb
, e" H! L: ~/ s公仔箱論壇 0 s& m$ t( h; X4 P( M; x- K6 O+ `9 l
聾啞女子陳美華。（林朗天和林振華攝）
8 p* o! L9 b7 O* {6 y8 B% d5.39.217.76
5 z1 d( I4 {. M5 @美華稱父購公屋時曾出資10萬
. s- L3 i( ^1 M) y; n) W原告陳美華是一名聾啞人士，其律師開案時透露，陳父於2002年5月以約26萬元購下李鄭屋邨第5座禮讓樓的公屋單位，美華聲稱曾出資10萬元，陳父同年6月3日定下遺囑，把單位受益人定為美華及她的舅母。
/ {5 s- o8 N* PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 E$ r, ^. T( R陳父臨終前1個月突改立遺囑TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 o$ Z2 b* y+ q. g/ K
陳父在2017年12月去世，他臨終前1個月突另立遺囑，把遺產給予被告蕭榮娟。蕭在2018年1月向美華的舅父開出一張10萬港元的支票。
% @, I) E" ~- N7 @& \- k5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 S# W+ n4 L r) O) N
美華質疑蕭與其兄有秘密協議
4 `5 N1 _- }( `7 ?% U% |3 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華質疑，蕭疑與美華胞兄陳耀基有秘密協議。文件顯示陳耀基不反對蕭得到單位，但蕭須向美華的舅舅付10萬元，及付陳耀基8萬元；蕭亦需與美華同住，並每月給美華3500元；若蕭在10年內出售單位，須分一半金額予美華；若10年後出售，則一筆過支付50萬元；蕭亦須負責單位的水電媒及差餉。父重立遺囑前曾帶美華在公屋除名# p( m! B& Z- ]! q2 H2 Z; y
* m6 B+ `- s; J# f5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。美華結指，在美華申請公屋除名後13日，陳父便重立遺囑，時間巧合得令人不寒而慄，根本就是蕭的精心佈局，因為蕭是事件的最大得益者，望法庭頒令美華可取回約4成業權和獲得象徵式賠償。辦除名手續時未有人解釋
9 N! \# ^' a/ F; \* v2 s* @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ o5 T: o- G1 x* u/ [4 h原告陳美華出庭作供時指，不知道父親曾立新遺囑。其父曾叫她出10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬。她指2017年11月16日其父及蕭帶她到房委會辦除名手續時，兩人均沒向她解釋下。她又指簽署文件時，蕭態度「好惡」，她不知何事，又因聾啞而無法向職員查問，若有人向她解釋，她是不會簽的。蕭入住單位後取走父的手錶及圖章
; C9 H# |4 [6 s$ M8 C% [2 w公仔箱論壇
2 `5 W8 u" r h0 ?! v美華同意她曾在2017年10月申請公屋，但否認是想搬離涉案單位。美華又指，蕭和丈夫等人於2018年搬入單位，她見蕭等人在其父房間偷走手錶和圖章等，她感到害怕，覺很多方面遭蕭禁制，但父親已死，她無人可問。辯方指美華在物業無業權
9 F3 ?& x5 N( D: Y# w" ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 x, k8 H; T% k
辯方反駁指美華並無出資，物業上亦無任何實質權益，並指若陳父知美華有出資，不會與美華一同簽署刪除戶籍的申請。法官關注蕭曾與美華的胞兄簽下「秘密協議」，當中有很多要承擔照顧美華的責任，辯方律師指，蕭當時是新移民，突然有機會有物業，這有如：「天跌落嚟嘅禮物」，蕭「肉隨砧板上」故當時答應了。
) V0 g2 b* M# c
) S- V2 }# d! x5 L' Z) X: mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不能單憑庭上證供裁定美華不誠實TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q* r$ ], e7 A. q+ H
暫委法官劉勝欣在判辭指，蕭在審訊時質疑美華的可信性，但劉官認為美華是天生的聾啞人士，她雖然讀聾校至中三，智力正常，但不代表她有一般中三程度的理解和表達能力。對於蕭指美華被盤問時表現迴避，經常沉默或答非所問，指她是不誠實證人。劉官認為，法庭無法估算就某一個問題或答案，在翻譯過程中有多少意思被遺失了（lost in translation），因此不能單憑美華在庭上證供出現前後矛盾，判定她是不誠實的證人。
! F, F5 l- J$ O; h) W$ Z* V5 V公仔箱論壇5.39.217.76- C$ a5 ^% G; y& @ J
美華證供與狀書大致一玫5.39.217.76 u& C3 E3 w4 j. _. n
劉官又指，美華在盤問下的證供與其狀書和證人陳述書的內容大致一致，即她在曾在2002年出資10萬元「夾錢買 2109 室」，接納其證供。
/ y- q9 G m2 B! d2 Y" OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. W7 U( I! }6 p8 Y' ~ H
蕭稱無參與除名申請卻有文件
' M" W0 y8 S/ r5 w8 c1 Q8 J至於蕭的證供，劉官指蕭供稱沒有參與過美華的公屋申請和除名申請，但她卻能在審訊時提供部分文件，並稱「唔記得」或「唔知道」如何得來文件，沒法令人信納，因此裁定蕭一直都擁有這些文件，只是迴避回答如何得來，裁定她非誠實證人。
( \1 e! A+ R( Z3 @# C; R8 d
5 i* O0 [5 Y% D2 s/ @7 X若知美華無業權不會每月支付生活費公仔箱論壇* q7 p7 u, C' s
劉官續引述美華胞兄陳耀基與蕭簽訂的秘密協議，當中提到：「如十年內出售需要支付出售樓宇一半款項給陳美華。 如十年後出售需要一筆過支付五十萬元生活費給陳美華」、清還10萬元借款予美華舅父龍日光等。劉官認為，10萬元是龍有份出資買樓的款項，因此在《2002 遺囑》中分配業權予美華舅母，蕭支付龍10萬元實際上是要買斷龍的業權。此外，如果蕭不知道美華有業權，很難令人相信她會同意每月支付3500元給美華作生活費並同意賣樓後分錢給美華，因為條款都遠遠超出了純粹基於同情而作出的行為。tvb now,tvbnow,bttvb. F8 B' p. q2 J4 _6 p3 H
公仔箱論壇/ d5 {: ?& X6 P+ c i: G
認為美華有出10萬元買樓
7 M/ q9 @7 ]* M6 r. H公仔箱論壇劉官形容，秘密協議是「最後一塊拼圖」，考慮到美華轉帳10萬元與購買物業的時間性、《2002 遺囑》訂立的時間和內容，以及陳老先生臨終前兩三個月發生的事情，基於相對可能性原則裁定美華在2002年曾夾10萬元買樓，美華舅父舅母亦有夾10萬元買樓。購買該物業後不久，陳老先生訂立《2002 遺囑》，遺囑，交給健全的舅母許女士執行，並將該物業以聯權共有形式留給美華及許女士，以確認他們均有金錢上付出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a4 H7 `/ ~, B1 V: @+ l% O
! X; C% {( @$ G( e: I. ktvb now,tvbnow,bttvb蕭高度參與美華的除名申請. o8 {: U: M( I/ ^/ _8 w
6 i. X O- F. c2 g4 o( r+ l
劉官又指，陳老先生過身前幾個月，蕭高度參與美華的除名申請，美華在威逼、不明所以的情況下簽署文件，因此該除名申請無效，蕭非法驅逐美華出該物業。
6 r, P6 F8 D! d6 g* e7 g" Htvb now,tvbnow,bttvb
8 K8 k4 d; ^4 M1 i; Y; l劉官裁定，美華可得到約38%業權，蕭須承擔訟費，以及向美華支付200元作為非法驅逐的象徵式賠償。
9 m- a& {% U/ i5 _$ w: \1 c6 x6 I* \5 i4 W. N4 {. y/ x. q! R0 e
案件編號：DCCJ1098/2023 |
發表於 2026-3-14 11:04 AM
| 
