撰文：01論壇出版：2025-11-30
" x) q. {/ l# C. l* n5 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" A t8 Y( @, l/ w2 O
來稿作者：詹嬋麗
9 T; @- ^" b% r. f/ U2 O4 J% l5.39.217.765.39.217.763 Y w, T# s! I- O# u9 b8 P
5 U7 k! ~% V/ t5 i4 t2 n
+ h& L/ }1 ?5 b0 `公仔箱論壇「我們不求要特權，只是想知道——為何連政府應負責的水錶前水管，都要居民承擔五億元巨款進行重修？」這是元朗錦綉花園居民百思不得其解的疑問。9 L7 \+ X0 N# M' x* R, z6 W
5.39.217.76+ c# k: T( i. q0 `% k, `
宏福苑大火．社論｜致香港人的信宏福苑大火．社論｜這場集體傷痛 需要集體追責宏福苑大火．觀點｜工程棚網先起火 兩部門把關成疑宏福苑大火．觀點｜向逝者致哀護生者尊嚴 望眾志成城援災後重建% s, r0 w5 }) ?+ n
tvb now,tvbnow,bttvb: [ k4 m* |1 S, y& L( l2 ^* A/ f
早於20年前，已有立法會議員提出修訂《建築物管理條例》（第344章），將康樂園和錦綉花園無公用空間的獨立屋屋苑納入監管。但直到今天，居民仍然沒有法例保障。錦綉花園業主多次向民政事務總署、區議會及立法會求助，卻得不到任何具體積極回應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]4 n$ S+ E. X# G- k
1 ~; S% j# @) a& s. O2 Y公仔箱論壇原估算約一億元的水管維修工程，最終被管理公司大幅推高至近五億元。居民質疑：「為何標價高成這樣？顧問怎選的？承建商誰批的？有什麼批核依據？」然而，一切資料包括招標文件、評分準則、維修方案等等均被列作「機密」。居民為免斷水，只好付款。tvb now,tvbnow,bttvb J. b, n" x8 U/ b) \/ t& i
5.39.217.76) B: G" t7 j' ? q$ H! ~, W
錦綉花園地契白紙黑字訂明，屋苑開發時應由水務署負責興建水管，發展商承擔費用，並於完工後將路底公用喉管無條件交回政府。然而實情卻是完全相反，水管竟由發展商自行興建，亦沒有交回政府。但水務署仍批准供水，令居民多年後承擔後果。
1 w& j" j0 @3 p5.39.217.762 C! w9 y+ j- ?/ ?( u- I* ^7 d
自1989年全面入伙後，一年後即出現嚴重「失水」問題！每日流失約5,000立方米食水，相當於2個標準泳池容量，過去十年損失水費高達1億港元。水務署調查多年仍堅稱「沒有偷水」，但初始時在加壓驗收水管後在沒有漏水情況下供水，而在2000年時曾經大維修過一次，其後仍繼續失水！居民苦笑：「難道付五億元就能『包冇事』？」; K6 H+ p; [+ y+ r! ^
" K5 T3 r5 S. h ~: Ptvb now,tvbnow,bttvb小業主進一步查出，屋苑發展商與管理公司董事竟為同一集團人士。這意味着當年自行興建水管的團隊，可能與今天主導五億元維修工程的是同一批人。這是否構成利益衝突？是否有刻意規避地契、轉嫁責任的安排？這一切至今仍無人願意回答。* i. [0 t( K7 A- x' i
1 L1 k/ Y' H+ H8 E! @/ _5.39.217.76若當年水務署依地契規定執行施工與後續維修責任，小業主今日根本無需在零知情權的情況下，被迫脅掏錢「埋單」。事件不單是一條水管維修爭議，恐怕牽涉更嚴重的制度性監管失靈。公仔箱論壇1 M' p' ]0 P1 {! a
X* ^( r3 l( G5.39.217.76錦綉花園居民向政府提出三項具體要求：第一，公開當年批准私人建造供水的決策依據；第二，暫停五億元工程並啟動跨部門獨立調查；第三，為錦繡花園業主提供法律保障，例如制定新法或修訂《建築物管理條例》第344章。
c8 P9 c2 d- ^' k
, V9 ~& X8 f; w# {公仔箱論壇35年來，水不斷流走，信任也一滴滴流乾。當連一條水管的基本民生設施都無法公正處理，民生信心從何談起？又如何「為城市自豪」？錦綉花園的故事不止於屋苑本身，而是一面鏡子，照出香港監管體系的裂縫。公仔箱論壇! l' N" i- J; j, N/ i6 C
8 F9 [2 A0 e1 w |5.39.217.76作者詹嬋麗是錦綉花園小業主權益聯會主席。1 F4 j" Q1 w6 M+ Q
) W% y+ I* @; N: z! k公仔箱論壇文章僅屬作者意見，不代表香港01立場。 |
發表於 2025-12-7 06:49 AM
| 
