本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 5.39.217.762 X- R0 n# m: a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. L. i7 A/ O. G/ {! S: g8 {
2025年09月15日
$ R7 a/ g- I" y6 W# }' h; Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& @- f) @. q9 {
 公仔箱論壇; F5 S) F% s/ @- j$ h; y2 l4 Z
& {1 ?$ R; D% h0 R0 Z5.39.217.76聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
2 a) \6 Y+ B& b5 u& ?tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* E: {6 t3 y+ t$ a
父親23年前收原告10萬元後3天購入單位TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m% P8 b6 N2 t; ?7 i6 N
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。/ J3 ^6 A- h6 D9 P- C+ W3 B
0 L# ?# s ~' Z6 c原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。+ z9 P/ H: {; z
5.39.217.764 z1 d, c) U4 A {: y. V1 m
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。tvb now,tvbnow,bttvb4 E- k% G! I( u, H, t% F& d q
5.39.217.765 W W$ D! @" m& g0 a0 s; H
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權5.39.217.76& _" T0 h2 s' E1 T) _/ A* K" S
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
2 x+ z; Z m3 _( [' O公仔箱論壇
. r: w) d8 Z( M: I9 g5 `9 {5.39.217.76蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。# g( E2 a8 a s# x" {$ b
6 l9 _" o5 p9 `% F0 u原告供稱有份夾錢買樓 tvb now,tvbnow,bttvb. \5 B5 O8 \- d( o8 \+ g
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
7 ]% n2 B0 J! N' \4 J9 A公仔箱論壇
9 s* [( X& [. T/ ]公仔箱論壇被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。5.39.217.761 E5 ?1 b) ~3 _* n* e# w9 p
. }5 b# ^3 G" [* STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍公仔箱論壇3 p& U! Y3 N9 e, P
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
8 S% e' b7 u: B9 b' Q5 G) k' ]5.39.217.765.39.217.766 F! i) v8 ^; I7 E
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
' [$ s1 a, h* ?* @* O% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- k" |; M( u* [
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
* [4 ?1 A. N) x) T# s公仔箱論壇
8 P- m, u8 n6 B* Z1 f rtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：DCCJ1098/2023
+ \6 D6 k% N! _* Y% y法庭記者：雷璟怡
; F% q6 V5 {+ E& m/ a% S \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* s9 p1 \' v: ~ |: O8 n. l/ Xtvb now,tvbnow,bttvb有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）; p$ n: p8 W) @" _" u O: k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s. b+ T5 {8 [- U* n. \! @& c3 ]
& l. P3 E! ]& T) T有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
0 V- m# i) k- e |4 ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# u" H1 o7 x# X7 P( c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" e" m) i7 e/ n# x B
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
1 B9 d; H8 Z B1 t$ G3 K' n2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
