本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
# U2 O. b! r* y! G7 v5 Z/ F2 S9 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# R0 E" d0 M7 c! U! M! jtvb now,tvbnow,bttvb2025年09月15日
% N0 N! j! m* V$ [; U* g$ y* c' P0 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _7 }! h& x8 | Z4 D
; R( j! y/ x: t' e+ x4 ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ y E d" y3 p' O2 _. e
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。! O" z, [3 v& f0 n
. o4 D$ T5 W7 [) a4 {父親23年前收原告10萬元後3天購入單位
! j: J. m% Y1 `/ X9 M& rtvb now,tvbnow,bttvb原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
- W, F( K/ u, j) H8 r% a
2 L7 x% \# O# e, F atvb now,tvbnow,bttvb原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Y+ ?# ~( H9 V n
) }. L! h: u7 ]. ~2 o; M陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
8 q4 Q( v0 h8 r; y E- ]tvb now,tvbnow,bttvb, L9 {; x) Z, C6 v) `
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權
/ d$ x# T2 n- G8 x8 ?tvb now,tvbnow,bttvb大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。tvb now,tvbnow,bttvb* w# n* I3 U) }" ^) r$ I( J
tvb now,tvbnow,bttvb+ O5 z0 j6 a. l
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。公仔箱論壇5 k) e/ l9 B* u! S5 m, M' g B
/ d- {. p6 ]# H4 |" U" m/ e原告供稱有份夾錢買樓 / D- v7 y* |+ E) Q+ j3 h7 ?6 T
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
: |1 Q& C$ Q) Y% Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 ^* c9 k& h* h* K) T: f9 T& }
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。5.39.217.76& A; ^# j6 Z( g6 t
' r* q* h" ]0 x$ a; u' C7 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍
8 A; B4 X9 S3 V) ?" R8 C2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。公仔箱論壇6 ~- R+ b4 H$ o$ d; }2 }
公仔箱論壇* ^2 F0 B- ?1 H4 c# R& c) j. N
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。
5 _' p# f8 L& g: ]; Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! w# Q7 W2 @8 ?2 J
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。$ ]; l/ [; m; h0 O+ W$ d+ x
tvb now,tvbnow,bttvb" l4 m4 d& M: X* Q$ A% e* @ `
案件編號：DCCJ1098/2023公仔箱論壇6 G) `# M. t ~% n7 R; N
法庭記者：雷璟怡! } C; I; d% Z+ {: r) r8 x
+ h# K4 j" W3 m- } s% j% \有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
0 _ E+ v5 s( { f2 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A7 O1 {0 i! v {
公仔箱論壇% ?& q4 g& \7 g* P2 S1 |
有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
- x1 m$ S( Q9 h- z. m/ X( b公仔箱論壇公仔箱論壇& O* w% }1 f" y9 ], Z3 I* a
3 H' A7 I5 K8 ?: l" ~4 K9 i) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？
! Y% S3 V0 O: d. o9 [5 wtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
