本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯
' a% M# M9 ]8 F0 W9 Htvb now,tvbnow,bttvb
; V( H4 q+ M6 ~/ M$ o" d6 H; _2025年09月15日 9 [1 a( a ]4 q
5.39.217.766 H0 q' }( S8 E- ]
 / X- @0 O% \. _9 C
tvb now,tvbnow,bttvb `5 R# g! G! T0 L" {
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。
& k0 z- w: e9 l$ q1 l% Ztvb now,tvbnow,bttvb
% h9 N2 o8 w Q7 q5 c5.39.217.76父親23年前收原告10萬元後3天購入單位: U/ w P" c- m. G$ S* U% r' Y
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
" t) K' R9 g! f, r: C0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 H% f# [& h2 M2 A
原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
) h) u- Z! s* H% P% V2 V' T5 X( R/ N5 n% u; `; R% ]) ]* |
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
; ^2 Z+ t2 `/ l: I) e- O1 G a公仔箱論壇, x" G3 {0 i# x2 O; ~9 C: P
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權公仔箱論壇$ l+ g( P* u% l6 O1 Y; D( @
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
0 X* v; }) c9 o, g2 k5 E2 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p1 i/ k9 }* S1 }! x
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。tvb now,tvbnow,bttvb$ U( p6 }7 D3 O
: W6 S1 K# K" C原告供稱有份夾錢買樓 + [8 y; h9 P& w0 G& y
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。5.39.217.76# H. Y& ^5 z& w* X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" s z, ]" e8 u; \! y. s
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。tvb now,tvbnow,bttvb8 }# E) E/ C" s' d! H
公仔箱論壇$ z5 J5 Q+ k) o& j
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍tvb now,tvbnow,bttvb) v @) s3 s- a8 |/ Z r
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
" b3 |( v7 P- a& `5 \tvb now,tvbnow,bttvb
* ]" h# S& }! @ \1 v( q5.39.217.76原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。tvb now,tvbnow,bttvb/ E) T# f9 V5 ?/ ?% Z1 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' R6 l. \7 P! w8 K( x3 S
原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。
( W! N+ S6 s% R* m# S
( L8 P8 Z. W% H9 p公仔箱論壇案件編號：DCCJ1098/2023
7 x6 I8 T8 Z7 A( C5.39.217.76法庭記者：雷璟怡
+ Z( y1 u9 d$ h! x5.39.217.76
6 r; o5 K4 S& Y& e8 {; w) stvb now,tvbnow,bttvb有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
" i$ G! V) q& R; @ |6 H
0 n4 A- [$ T) \( J
) e3 A1 f( M* R! T2 a6 j. q公仔箱論壇有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）1 `0 P+ e2 f$ [7 j
5.39.217.76 v( V) Z. s$ v" k; e" `, {
公仔箱論壇" q% }2 j+ c9 J5 j3 e# p! L4 m
跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？公仔箱論壇" f# J, `4 P" O( h3 b4 n: S
|
發表於 2025-9-16 09:02 AM
| 
