May-28-2025tvb now,tvbnow,bttvb. o0 b$ d8 h5 E' |, \
( G6 C/ I( z, e% V 5.39.217.76* Q! x6 I# t, I0 Q% v+ ^; |& J
! g6 V& h* Y4 N4 U% `& _5 {# | ~) x* U5 r4 _' D+ o' c" v) M
青衣長亨邨公屋住戶，子女自 2021 年 7 月起離港，其本人也在去年離港 119 天，房署接獲舉報、經調查後向其發出「遷出通知書」。他向上訴委員會提上訴不果，再提出司法覆核。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 X, \ Q; t3 O* v
公仔箱論壇& i1 J' B+ S) N5 }, v
高院法官楊家雄周三（28 日）拒批許可，指信納上訴委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。公仔箱論壇5 z+ i& ]" x4 }" s- M7 V
公仔箱論壇7 M! X/ p6 i+ u7 y0 q
判詞提及，住戶指子女在加拿大讀書，自己離港探望，但房署指用水模式顯示申請人離港及在港時，單位均由同一人佔用，尤其是凌晨時分。住戶解釋曾經託友人上門打掃。不過該友人否認曾經在凌晨上門。房署最終維持要求遷出的決定。
2 l) B) g% ^- ] x4 T( I
: r0 R2 K" ]: x: W! p9 |tvb now,tvbnow,bttvb申請人未寫明濟助% }1 l4 r7 H0 j% p) b! _
官推斷欲挑戰「遷出通知書」5.39.217.76) \3 L k0 Q5 W @
本案申請人為陳覺威，沒有律師代表。建議答辯人為上訴委員會（房屋）；建議有利害關係方為香港房屋委員會。
) [' y/ s6 i, \# P3 P5.39.217.76
. z7 a/ y0 c4 K4 v' Otvb now,tvbnow,bttvb判詞指，申請人於 2024 年 12 月 10 日提出司法覆核，惟其文件沒列出尋求濟助的理由，誓章也僅寫「上訴委員會．不合理．不合法．程序不當的判決」，另至 2025 年 3 月回覆限期前沒回應。
1 u( o! m7 H8 f X6 [tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 O* p5 R" w- H& G' k
法官根據誓章夾附的文件，推斷申請人是想挑戰上訴委員會於 2024 年 11 月 21 日，確認同年 8 月對其發出的「遷出通知書」，即要求他搬離長亨邨亨翠樓一單位之決定。
9 ^5 X, E- c" ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ]( \9 _ ^" V1 x) \1 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：子女 2021 年起離港
; C1 z0 d9 P, Z! g# @申請人稱赴加拿大讀書
* b2 o/ y Y6 p/ ?% n! l+ L' S判詞綜合背景指，申請人是單位承租人，與其兩名子女獲編該單位。「青衣區租約事務管理處及房屋署善用公屋資源分組」一日收到匿名電郵舉報，遂對單位突擊查訪 12 次，皆未遇見申請人和其子女。另有一次預約家訪，只見到申請人。
+ B+ S3 T# z# x. n. l5 K3 g5.39.217.76
; Z( u( H' b5 g4 @5.39.217.76該次家訪中，申請人稱其子女已於 2021 年 7 月離港，往加拿大讀書，他自己則在 2024 年 1 月起離港數月探望子女。據出入境資料，申請人的子女，自 2021 年 7 月 27 日離港後，再沒回港紀錄；申請人則在 2024 年 1 月至 6 月，共有 119 天不在港。公仔箱論壇. Y8 Y" d; ]$ w' t+ W" K9 C
# h) g9 M! b" ~) t9 S% J房署：不在港單位仍耗水電
8 W2 J* X8 @1 \& z7 i! h6 ?5.39.217.76申請人稱「託人打掃」
' Y* M0 ? Z1 _0 e7 C判詞續指，房署指住戶及子女 3 人不在港時，單位的水、電錶仍持續上升，用水模式（每日有用量，尤其是凌晨時分）顯示申請人離港及在港時，均一直由同一人佔用。4 [8 X% P$ [4 Y9 X
tvb now,tvbnow,bttvb# |9 e6 k8 @0 ?* |) n! u6 b
判詞引述上訴委員會指，在房署調查時，申請人曾託其友人「排骨」，向專案小組解釋他到單位協助打掃的原因。小組問起為何要在凌晨時分才到單位打掃，「排骨」解釋他在地盤工作，只會間中上樓幫助打掃，但他晚上 9 時多便睡覺，否認曾在凌晨時分到公屋單位。
( @: r0 Q, B& O$ |" ^% m- D( y: n+ v% d) e3 j# ]/ ?4 G% i
房署最終向申請人發出「遷出通知書」。
. A7 f( K. d5 N# J8 w公仔箱論壇5 ], u7 ^/ g1 F9 E q; u6 L
官拒批覆核許可* M H" Y ~; x- S# H6 `
法官考慮案件後，拒絕向申請人批出司法覆核許可，指申請人的誓章，只籠統地提及上訴委員會「不合理、不合法、程序不當」。, q: c* R0 W5 g. B- w T. i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 X* W8 M; U; B! f) u- ?; p
不過法官在閱讀申請人向上訴委員會就「遷出通知書」提出上訴的聆訊謄本後，認為委員會的提問旨在澄清，申請人將來可如何實踐持續居於該單位的承諾，形容是「合情合理」。
, l% R1 Q# x9 j" b
0 M/ c# [3 U: p. v# w) d7 Z& GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。官又信納委員會的調查結果，認為申請人不是以該單位為主要居所，對該單位沒殷切住屋需要，形容結論「實為合理」。5.39.217.76; {+ F. W$ f' u5 b" q& x8 B
8 U+ ^8 E1 g. s
HCAL2420/2024 |
發表於 2025-5-30 10:19 AM
| 
