2024年01月23日
) g2 ?. s# p# z3 a3 p8 v5.39.217.76* J I$ u* h; u7 L# a0 H
. V- Y- Z0 |1 u! _公仔箱論壇 I' V v. ?9 J* `( d3 G$ a
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
* m: }, O2 \* Qtvb now,tvbnow,bttvb
- U" U3 d3 X- Y) A2 a/ d. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5 t: s5 I% P+ ]. L) V9 S* _& t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G% g9 ~/ d- A5 H
辣條檢測沒有問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 _: \+ b7 D4 V9 C
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。 r/ }# r; u; \8 u
公仔箱論壇4 X) }9 q+ f* t3 j e; \7 m
2 G4 W' _ B; ~6 G- C$ \4 @公仔箱論壇法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
9 }* M, i3 Y% Y% x; otvb now,tvbnow,bttvb
5 g% `0 Y& R5 R; k: L/ R2 ]; B 6 \/ ^' y: g! `* ~( n1 _
辣條是內地大熱的學生零食。; p& K+ C- N+ p h
5.39.217.76; R' {: F" J# v$ S6 t5 I
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R+ B- F& \5 {3 d1 Q( G/ u
內地有林林總總的辣條推出。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Y( w# c5 D# ^' p5 r, `
tvb now,tvbnow,bttvb4 [- G7 _) T1 v/ K7 n' i
& @# \/ y$ Y" ^5 Ftvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。
) r1 E- B+ ?- u# s' d9 m: ntvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb+ E9 e0 b; F9 L* I
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。, k0 ]/ d' V5 f' c+ z2 B
) z" N& z1 L" l5.39.217.76辣條與死亡不存因果關係
8 ^( a* l# ~. Z( O6 u" n( c第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。3 z4 ~- u# q$ f* `! P
4 y* H8 w5 o/ I公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
9 |5 Y2 Q3 H% t1 ]4 I4 X5.39.217.76
) T2 Z9 ~! B( Y* Etvb now,tvbnow,bttvb因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
