2024年01月23日 5.39.217.765 E. X$ o$ t: N
公仔箱論壇 _2 p! T( _7 n" P- Y) q: C
' u3 m% {! O: A# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% X0 |6 T( J. R8 b8 G
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
8 h4 r1 H4 q/ z5 n, F6 p2 ?5 Z* E9 p3 i5.39.217.76公仔箱論壇4 z& B' z8 B$ p
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
* n h( i4 o& Z) c! ?8 z公仔箱論壇
5 ~) p( |4 @8 v0 v$ q辣條檢測沒有問題
/ O: H: g7 O5 n; P0 h9 Z& x& j JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
" u7 J3 |% U+ J: q5.39.217.76
; c( y. \( k0 }7 h- B" Z, Z5.39.217.76 ) z# Z/ p9 @, F: n" [( O
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
7 j- {! i B4 E% ]( q" ~tvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇0 X* k2 V* l" b. \1 _
2 `# f/ I# V/ z辣條是內地大熱的學生零食。
5 y( s$ n7 g5 B7 `公仔箱論壇5.39.217.768 E6 C; ^4 D9 G+ ?5 M, d9 e
: n: @( p+ d3 q/ x4 e% u0 W內地有林林總總的辣條推出。tvb now,tvbnow,bttvb. P* E0 Q' l2 A7 N3 z% b! Z% {9 i# m
1 I5 v6 Q k4 T1 z* ^
( @7 C o0 ^' w; A. {" J辣條是內地大熱的學生零食。
& {% l+ j, A" Ztvb now,tvbnow,bttvb
; w+ I5 g) L+ U1 n3 Q公仔箱論壇法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
: ?' ~$ g8 v* B% u5 Z5 ?, c
+ C! n1 w9 X6 f6 I$ f6 {( {5 A9 L6 b辣條與死亡不存因果關係
, G$ Z, W* C k1 ^; ptvb now,tvbnow,bttvb第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
5 g0 L% T4 s& @0 y5.39.217.76
' u; Y6 d% r" J$ U3 X0 x- ~; k公仔箱論壇第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.763 I+ Q: Z( @1 g* R
# s" S& r7 P! c( a- ?) D
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
