2024年01月23日
# @# s m$ N+ o6 M& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A+ y8 j! }* b$ H( i8 q
: c0 e& h- x, k* L5 k$ G3 c5.39.217.76
$ _ N7 \/ v4 B4 J5 I內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m1 \6 O& U) c7 v: J
公仔箱論壇3 S7 x9 [+ r: a
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。7 C4 M/ Y+ W; C% G |( ]% Q, r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c3 V+ `7 a. B: X N( \( A( |
辣條檢測沒有問題
6 R7 n$ i* ~% R# c7 u3 Htvb now,tvbnow,bttvb經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。公仔箱論壇8 c! o% N" {" M! D. M0 a0 M" a
tvb now,tvbnow,bttvb% j6 S3 K, y& ^2 s% n
 5.39.217.765 M: ~8 q1 C4 b
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
: }( N, N. U) @+ ?$ X$ R2 J7 w5.39.217.76
8 ?) G% B9 T) y0 ]9 ]
9 l" B/ \3 h) d& n- |tvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.763 g9 U( I$ }$ j/ G' m
: c z t9 d6 B* |* }8 D
- z0 ?+ i: G2 P( y7 s( Gtvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.76! r8 l7 a: O/ c1 p
; T% G* ^) r% v& }5 S- W0 A公仔箱論壇
, t1 J. `- J3 k& ?5.39.217.76辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.765 S9 O0 s9 h( M) g1 [' k. Y% b
; d* l: z, a- H+ P4 ^; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
' ^$ |. K r0 V8 J3 q9 ^! W: XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 D" t( K- Q1 x* ?$ b! }: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條與死亡不存因果關係
4 l: u. p$ H9 Y4 l! ^, [6 p5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
9 F; H; x. o9 Z公仔箱論壇1 n# Z$ v& k# D+ Q" I
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。% n: Q) U: D9 t+ w1 @+ V
+ I' n4 T9 U; s+ a ~5.39.217.76因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
