2024年01月23日 公仔箱論壇 b; r- f+ I+ L! Y: T& U+ {% V
5.39.217.76" n' {/ G8 x( z( `
$ V2 P" |1 z; O5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- s$ W- ]1 x0 e7 k' c1 X3 L) ~; o
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。公仔箱論壇4 B! d: H( e' R! g+ x& V! e
! e! T0 {/ _$ Q6 g; X* q. `綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
" M" I5 d9 g9 i+ q5.39.217.76# D+ q4 @( V2 W, ~3 r. E
辣條檢測沒有問題8 \* |4 E6 G1 f) Y" @
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。& Y' |) P n+ I
公仔箱論壇; V" m2 F+ d+ R$ h8 U4 Y: o: A
/ h2 _, ?" n, F" V/ b2 M* X法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
' c4 ?; T7 w# R x: h) k w公仔箱論壇
y) N/ t2 l0 F7 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb' L0 e2 J9 K/ ~( A' t6 g8 R2 F
辣條是內地大熱的學生零食。
4 l m: C6 |; L% Y3 ?tvb now,tvbnow,bttvb
: j; r4 F! z2 g. R) A; ~
. T- i" C' I3 C* ]% E內地有林林總總的辣條推出。公仔箱論壇- X; X# l# C( G/ E+ \
3 o, O$ H- ]1 D4 I9 c+ Dtvb now,tvbnow,bttvb
) C" M9 F# E" h* dtvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb/ R1 s- r# ]0 q- L7 g3 _7 c+ m
( Z3 A( O, D; H# P( ~4 a" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。tvb now,tvbnow,bttvb' L; E2 S4 Y' ]: i' z9 ]
# v1 A/ }7 ]4 k4 h* [公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係公仔箱論壇0 V/ F+ p( [1 p
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
# B1 H+ |1 }. X1 s5.39.217.76
4 T3 a$ ~& F8 D' i9 d! { gtvb now,tvbnow,bttvb第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。% `2 v- ?: `+ W. @5 K
! t7 Y7 ]3 I( v$ o1 Z7 j5 ~公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
