2024年01月23日
4 @* X4 T, R. l& M$ Htvb now,tvbnow,bttvb8 \. P* {6 {2 ?; g' T& T1 O
& W+ B! S# A1 @& {9 Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 W( G/ l; T- z
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
% o$ @5 p8 Z1 K* e+ u/ k0 i5.39.217.765.39.217.76) R2 Y' N& x% ?; w8 R) X( x H5 ~9 z
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。- e" F! K1 d6 r/ `. Z; H9 [2 A( ~
2 a$ y$ k9 X( w$ \& f0 ?: H- S/ D! h4 Ztvb now,tvbnow,bttvb辣條檢測沒有問題
9 Y: o* c- @+ ]9 ^0 o: J/ Ntvb now,tvbnow,bttvb經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
. ?) w3 e1 x' x8 O! K- Ytvb now,tvbnow,bttvb
6 e3 B1 G, Z& H9 `2 C5.39.217.76
4 A4 L# Y' C+ P9 \. R8 ^2 W法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。公仔箱論壇4 T; _# ]6 z0 h4 ^
, }+ `* L& g) x: D
 5.39.217.76. f, m0 U' S3 v) p0 z6 d. R& L" L
辣條是內地大熱的學生零食。5.39.217.76/ Q7 w, G& @/ {" N; L8 S
& [* a- ~, w0 G
1 T2 I; D) z/ ~3 L: z0 x5.39.217.76內地有林林總總的辣條推出。# U: m( v: p5 M( u9 `
0 m8 ]0 `6 J7 F+ v3 S0 w/ i# M* I
' t9 A3 w4 v* X: w+ d# r- J! s% wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條是內地大熱的學生零食。
; b9 N3 L, q) _1 w% [' }; m4 Rtvb now,tvbnow,bttvb & H1 H( }- L! l) D0 D3 X9 A- ]" m
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。5.39.217.76, Z x2 c0 }+ G, x- A3 q y" a
, L+ \- G' s. X. u( Ttvb now,tvbnow,bttvb辣條與死亡不存因果關係5.39.217.765 c5 M [- _/ {/ r
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
. p- T$ y7 A$ v& d7 f
& J: B7 u) ~, i* m k6 T" M第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
6 n, A. W( l2 {1 l: Z. aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 ^5 o' H+ r/ W5 x因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
