2024年01月23日 公仔箱論壇% Q. b, m/ D+ F4 w6 L+ }4 K
6 D( o+ j: i5 [( {6 R
& _: N" v, @" J9 X9 t3 h7 x公仔箱論壇: C% R* z1 T1 b" Y+ i; G
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
5 B$ R2 Z3 Z, f! D. W. u% [tvb now,tvbnow,bttvb3 p$ b/ K2 n6 r, Q4 o1 k
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- { P% [4 D3 f8 s; w
: V3 w) \! d- ?* g" @( xtvb now,tvbnow,bttvb辣條檢測沒有問題+ L& d9 L+ e* }) N5 x0 R" U7 h2 _
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。公仔箱論壇3 e" h* ~ R- {1 L# D5 r
( f' z# d4 p/ ^' t
' E$ B9 {, T, \! ~法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。公仔箱論壇- i4 B4 _( r/ o
" |0 N5 i( F( b, q( Z4 c5 j* x公仔箱論壇
- A9 w, v& E* ~- R9 n, P0 Y# [公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。
) U8 M& m4 ] X, s) e5.39.217.768 ~0 y1 A' O, {- n! V
: V7 j2 S9 `( S% |3 N內地有林林總總的辣條推出。
5 E [* U$ H" M 5.39.217.765 t" [8 f0 ?) h) |) @( n2 E" n
 tvb now,tvbnow,bttvb9 _4 u5 F% o) x: A. j
辣條是內地大熱的學生零食。
. B' s4 e5 l! g8 |; `5.39.217.76
) `8 Z/ y; Q8 @. z# L' fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇2 \' I, `7 t, ^
5.39.217.76 U! c3 Q( B/ T' p' `* G7 ^
辣條與死亡不存因果關係
* f) `8 T: P$ `, otvb now,tvbnow,bttvb第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
. ~+ D7 a! n9 d6 n- P3 B公仔箱論壇5.39.217.762 K- n: w+ p/ {' i' `
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。公仔箱論壇" o: G; Q+ L7 h3 B1 u
. S$ {) w- j& Z1 p4 o7 u! C0 _: H+ F因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
