本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 ( d1 P' W0 D" o# ?+ X7 _* ^
( m7 ~" ?. t; P% P1 J7 U" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2021-9月22日
+ ~1 {1 j5 k: o5 m: x' [. ?% v
; K9 x# u3 r5 p: I+ T4 Q' ^- y公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I* _5 q, P* E5 Y& f
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）5.39.217.76/ l. v) K/ E- r. h0 o! ^; x; z
% n$ C# t' I% Y1 J ?) W; [0 z
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
3 R/ q$ ]2 | h* ^tvb now,tvbnow,bttvb
/ r. u1 y1 e2 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。tvb now,tvbnow,bttvb" a5 n0 o. L `( U; @4 x( n1 c
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。
" B' ] W- _. T6 [/ j+ o! ]5.39.217.76
0 N& W; l6 ^: k$ ` TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 B, x( S- v* k+ x% [$ I
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)
; T2 D5 p+ o6 m* K9 C. d公仔箱論壇 5.39.217.76( T; v. ^5 p- f% T- P
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)公仔箱論壇# D/ A1 j$ {4 `. ` m. B
 tvb now,tvbnow,bttvb' c& Y5 k" e3 {" v5 e0 Z9 ?
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)
5 B9 b6 S6 _4 K! `) FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 V7 r3 ?9 {' K4 [) s8 T5.39.217.76 公仔箱論壇. ?5 |1 c1 f* G% I2 K8 j* h1 a- ~, |
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)0 v9 \% {* C/ z: F; I/ w% \# n
公仔箱論壇, z- m; o0 Q) S) E4 u
+ K4 y7 ~% X7 ~7 V原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
5 a1 k' D, D! u* A WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T7 A1 [; e1 Q" q+ l
有考慮警員或被起底問題
1 h7 I3 s7 P( _' w% A公仔箱論壇即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。5.39.217.76+ g( y1 C- m9 }* C6 O* D) {0 h
0 v9 [( a9 z8 a1 J" xtvb now,tvbnow,bttvb醫療報告未證嚴重受傷
( ~$ s' M/ U& T; w* {& \) c# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。5.39.217.76/ L4 b' f7 S9 |$ P! J$ l3 E
* h# G Z2 d& g- J公仔箱論壇未證脊髓腫瘤是否惡性tvb now,tvbnow,bttvb r3 O% Z2 w8 Q# B e( h q
至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。tvb now,tvbnow,bttvb, a5 y6 _: w- [; s$ N5 M. V8 m
# w: k- K2 y0 E, X2 I4 m. J法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。+ @$ C E' e. ~8 `
5.39.217.764 S1 j D, i7 Z' L- x
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
