本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& i5 R5 [3 N+ p2 v! G
tvb now,tvbnow,bttvb$ n4 W! _" _# B3 D: N
2021-9月22日
& [0 g8 a+ F: } i( }: ^) W8 Ytvb now,tvbnow,bttvb$ w P: u R' m1 E
5 g/ z& F* M( T3 z( X0 _5.39.217.76原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb$ ]* ]. b! e) g+ R: C) ?3 a4 j$ H, ~
" O7 o2 t9 x$ G6 Z( Y5 ~. l( E
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請
1 N/ v5 @( W+ Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; A2 ^1 l. M- w, m& G
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。公仔箱論壇8 `! Z6 a: e& Z9 ^2 }" K
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。1 q, \/ k; n, g% |9 J6 Y" g& ]
* L# D3 }- s9 _; l C公仔箱論壇
% x- W9 o# ?1 R- I/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)! Q% ~* q# \5 F8 ]
4 P; i( j& \+ O6 ^5 s3 I" Y% E; N0 S2 Y原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)5.39.217.764 k" s. e9 U U& L( v
 % K$ H. o( j2 v+ g
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)- ]% @+ x; [; G) C
tvb now,tvbnow,bttvb4 ?; @, C# m2 p1 ~" ?
 5.39.217.769 I0 M$ U% f& r G
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
' H% x% V# q7 Jtvb now,tvbnow,bttvb" V; T$ `2 v4 K4 L6 O j
 7 c; l; ^7 o8 `, p2 U- m3 y- _; Z
原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
5 \/ T+ [0 Z8 Y; K, _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w- k7 \7 B9 s6 a
有考慮警員或被起底問題
" ^+ [- M$ W: k即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。公仔箱論壇- U- |) ~8 a% j6 ?
# b! S; p8 ?- U# O2 z4 d: wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。醫療報告未證嚴重受傷# E. \& l6 X0 l! w9 u$ N
此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。公仔箱論壇9 c) x9 ] U9 C2 a, a
- J# s. O+ s5 F6 w. {- sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。未證脊髓腫瘤是否惡性
+ p& U( |7 f8 Z: u8 `; F7 ?8 T至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
6 w' L( c# L9 X2 m5.39.217.76
# h' s4 N$ E2 D法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。5.39.217.76 v- v& X! g/ T0 p
公仔箱論壇. C" f4 @# d* [% b# N
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
