20201-4-22TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f- P: ^( Y4 r7 ^
+ ~# i- X+ ]9 x- _4 F( q- t5.39.217.76【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
) N5 T0 M. {7 q5 n/ a% F* L6 m" J( ?, Z
s0 _' ^8 w' p1 Q' U5.39.217.76 , W) E" i$ J* k1 i r
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
( v+ ^8 Z: M- q: M9 F& w
1 h4 T) s, G2 ]! J* l- u# w3人帶頭教壞市民
' L' a7 ~( i9 J/ k; ntvb now,tvbnow,bttvb執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。% Q& J' A2 Z5 T2 e6 C
5 Y; |1 H7 N' e3 x5.39.217.76她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。5.39.217.76* N3 l- e# y% J3 W% W
2 @: n2 h; J- U2 S# O' |
 ' |( w: D+ k6 K0 C! z+ K
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
7 p& n z3 c5 Y" w: g' btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G, p- q, O. M2 [# p7 M8 ~/ K
) l s- s* o) S4 ]# C7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
0 Q0 y, V8 e3 s1 @! h5.39.217.765 ?8 D- r4 r" H& H6 {" ]: Q* Q/ Y( W
判刑輕 學者倡重判公仔箱論壇; B% w/ U# n+ p% N% a9 K- M
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
