20201-4-22$ F& h% `, k, |( m4 u! p6 c' y
5.39.217.769 q9 M; ?- e" `/ O* Y
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
" `, e7 L% o3 mtvb now,tvbnow,bttvb: G% N( B) d8 V: F. |8 G
 1 u9 m. x2 g5 r Q
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
; J5 J! V4 r8 R. r# Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- O3 o9 F" p- W! y) R
3人帶頭教壞市民0 F3 u. j1 h/ X7 W
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
. u3 @2 F/ O. _$ B k公仔箱論壇7 }1 I2 ?- Z& s: ~; s% L& f
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
$ Y/ Q, `. Q2 \8 A' x4 h公仔箱論壇5.39.217.76" ? G& J: m' L' J: v) p
. |! Q4 |* z& ^: v0 }' wtvb now,tvbnow,bttvb吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb [2 s5 e: l) w3 V/ C
5.39.217.766 K" Q# R2 t1 \( [! ^
& X4 n% a' C' y6 A E5.39.217.76何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。5.39.217.76/ \/ Z8 q4 V, J# l7 w. {
5.39.217.763 \1 b6 x1 n% ~0 ^" V$ G9 ^
判刑輕 學者倡重判
# I/ @5 B: A" m7 r& B/ W, xtvb now,tvbnow,bttvb香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
