20201-4-22
9 u/ x3 E6 {9 u% T) T( \+ F Q/ A5.39.217.76
8 r( F8 M2 u( o& @【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。公仔箱論壇; D* r8 l$ f& p
tvb now,tvbnow,bttvb- Z1 X/ \$ C9 L& z& w- P0 w
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]& a) r5 y/ {
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
/ l0 r( F( R" [0 ctvb now,tvbnow,bttvb
; @5 M8 c& L1 o# f+ h; @. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3人帶頭教壞市民
5 F J" l% {. u; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。) s6 ?) A/ n0 a- p Q2 X% ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E! P1 o( t& q0 F! R3 w9 c [
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
: I. u8 c/ o. f8 z' }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" K2 n! n0 T4 k o9 B公仔箱論壇 ' L1 X! e7 ]1 @! O+ M
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇2 u P8 `( i0 X; B" ^
9 ~, ~+ |/ Z l7 O3 L$ P" p% w7 S
 5.39.217.764 q. F, y; ~' h- ^: o; V
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
. D/ R1 T8 x/ Z! Y p0 ]+ k公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 N' V8 h4 n' i' i
判刑輕 學者倡重判
' q& z9 a2 R2 |& G4 U香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
