20201-4-22
3 S L- i# \$ n% Jtvb now,tvbnow,bttvb
: X; ?1 J0 n# m6 [8 T【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。公仔箱論壇8 F } w- ~0 V$ ^7 A" t
* V* V' M$ e" }* s
; D2 [5 @9 d h* f4 U李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
' _8 c( v3 s, c! X5 `tvb now,tvbnow,bttvb( s( f6 {/ G! M7 W
3人帶頭教壞市民
9 C9 m' N/ j: c$ R; }( `5 \tvb now,tvbnow,bttvb執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, i/ y" M6 Z& Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N! z) |/ I3 G% s3 q8 S0 S$ {
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
# J8 b: K3 K/ i* d3 o
1 X" H8 ]( e& ~) |公仔箱論壇 - G' j3 E4 E; y1 |# G5 @
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
, o% @6 S. z0 a) X3 \( v公仔箱論壇# c; i7 Q4 k( ^2 d( Z
. _+ M3 ?6 k2 C% E' q8 s4 `* xtvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。5.39.217.764 U& N4 W* d& V
9 n x% A3 E1 ?# A0 [判刑輕 學者倡重判公仔箱論壇, t4 F# A! f' E- [+ ^' h
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
