20201-4-22
: B* ]$ l/ l# O& E' `$ @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% q% J2 f! [! w7 r
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。tvb now,tvbnow,bttvb( }9 a8 f5 h" {
) T2 B$ s4 Q4 R' L3 M. S
, _! J/ c5 A' K3 V" @1 l: s; c公仔箱論壇李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。tvb now,tvbnow,bttvb9 M% E$ `9 J+ S- A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 }9 g2 O1 f5 `+ `% ^: z7 O
3人帶頭教壞市民5.39.217.76' C' n6 Z2 {0 o
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
J+ K/ T* C O! t3 R; w' X
- F6 r. m( q4 E2 [3 Y8 F5.39.217.76她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。9 D$ z M! v( u
7 x. K, C/ n7 C, g+ M公仔箱論壇
$ _% D" w, v0 T6 T/ S* @$ K公仔箱論壇吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
& V8 D- i4 i+ X pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# J" r/ [; |4 Y/ a | n
( I" ~ p3 x9 a! n3 J3 a何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
, v+ d6 r! _* \4 M3 Ttvb now,tvbnow,bttvb
# }1 J# T6 g- X& l# C' T0 ^2 A7 Z$ i5.39.217.76判刑輕 學者倡重判
' l1 T4 m, F; `/ b8 u+ @tvb now,tvbnow,bttvb香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
