20201-4-22
" [* ]% g% w, n. A7 j, U" F5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb9 e4 n8 K) p) R2 {% ~4 F! k1 \3 o
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。公仔箱論壇2 z* }# P+ B* R
. ~7 i0 S* F" A% c" P: } TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q: N/ E6 V* _ S6 q0 a# K
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
: G) j& i& Y% {& w5 h8 M* V公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb8 G# \9 z3 ~: T" ]' t2 p7 M7 t9 _
3人帶頭教壞市民
' d! ^# Q# h+ _+ ? O公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
" `0 g: M6 w" H+ { J* q( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 n* l, V! ^ o5 c3 R, u1 K
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。tvb now,tvbnow,bttvb) ?, B, r* J, S
; y4 y$ s. @2 c3 l+ }4 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ( |$ F' i2 r- V3 ~
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。; Y- p- p& {' @# }
+ u T- S( Q8 m) u, X* `1 Y 公仔箱論壇/ L4 {) U& B5 v7 B4 h* l2 o8 Y
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
/ H" \! x8 `5 |6 _# }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: x8 }' Q0 M% ?7 z% \& htvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判
- {; T2 q4 P6 X8 S! h香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
