法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
5 n! w) ?) ^ C4 @# p5 }, y$ N- a! I+ {4 |9 Z' x8 O: a% {3 b
20201-2-24TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `7 C% [: d9 z% Z z
, ]# J6 `5 |+ Z8 U D. W+ `
因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。公仔箱論壇" u% K7 p! n4 g5 b
4 ]% D# V+ l- c( s" M, L' L% i 公仔箱論壇0 D( U2 o4 V+ ]1 y0 r9 w
黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。tvb now,tvbnow,bttvb1 T$ x7 o |: b+ c' U" [
公仔箱論壇; g K) p& A, v4 H! W! D
新加保釋條件難以監察執行
( }7 H( R; d% T0 c8 ~tvb now,tvbnow,bttvb法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。
; M' g! l, e0 `8 g5.39.217.76
; E) E' m8 O& U0 l; f \! Z公仔箱論壇 1 p2 x0 @; d* f4 w5 |8 U
黎智英涉及案件5.39.217.768 P4 q0 a8 r6 C" S$ r% T9 f% O! i
& i% w9 m- [( n9 e6 M: |5.39.217.76黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。
& X: R2 i7 C$ H5 K9 n公仔箱論壇9 Z( D) b$ ^4 @5 b" a- G/ K
強調意識形態資源皆考慮因素
4 A) \7 }! n: ~5.39.217.76法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。) v# K% y7 W" e
5.39.217.76" n Y# J7 a5 q/ J6 ^% L1 {
法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。5.39.217.762 |: N! n( w# S7 ], J, ^
: g3 w, h+ b. Vtvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
