法官交代拒保釋理據 難信黎智英 不危害國安
/ m7 [* K/ E0 V4 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 g) {+ W% p% j3 ]! X" X% n; N
20201-2-244 R6 W1 v! k. q: A0 i$ e
4 c6 r: Z, v, u& u5.39.217.76因被控違反《港區國安法》而正還押赤柱監獄的壹傳媒黎智英，於上星期四（18日）到高院申請保釋，港區國安法案件指定法官彭寶琴已即日拒絕該申請，她於昨天頒令判詞交代判決理由，指在考慮所有相關資料，包括黎提出的原有和新加保釋條件後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為，故不准黎保釋。tvb now,tvbnow,bttvb7 U. S! j3 _9 |4 t7 v" a
& o. |4 b; h) I7 L% v; J- t, ctvb now,tvbnow,bttvb
5 N2 ^- G' v6 d, F1 b7 L2 G- H黎智英上周四曾到高院申請保釋，被法官即日拒絕。
, T* j5 y' W' S9 A1 j公仔箱論壇4 y" v! v7 @* @& P% g
新加保釋條件難以監察執行- W/ V2 T3 E& o) J
法官指出，控方反對黎智英再申請保釋，並呈交了兩份由警方準備的誓章，其內容涉及黎某些財務往來，以及他因涉嫌違反港區國安法，於今年2月16日在監獄再被拘捕的事情。控方指稱，因上述背景，再加上黎擁有的財力與人脈，都令人懷疑黎會否繼續危害國安。基於危害國安行為的性質，有關行為又可以用不同的方式達成，加上黎提出的保釋條件其實難以監察執行，因此法庭不應批准黎保釋。& X m, T% J. G7 G' n+ }5 G3 h
公仔箱論壇3 z9 u" F* q( e5 _+ A2 j, [4 ^
6 }% N$ r+ E1 f; B$ {$ t黎智英涉及案件& V. J- R @2 ]! v
: B( ?, g( K3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黎今次為求保釋，不但提出1,000萬元現金、不得離港、不得離家等之前已提出過的保釋條件，更提出新加保釋條件，包括終止其住所的互聯網服務，以及對到其住所訪客的人數及探訪時間作出規管，指該些條件足以阻止黎使用社交平台發布公開文章或聲明。黎的律師表示，黎所持的政治意識形態及其能力，本身都不是罪，法庭作判斷時不應加以考慮。& B! M$ Z- {% w. c5 V
+ o7 Z+ p$ V& W+ a9 @1 {( k7 H" K5.39.217.76強調意識形態資源皆考慮因素tvb now,tvbnow,bttvb8 q G7 q0 b8 A4 X1 ~
法官表示，所有保釋申請都涉及對未出現的危機的估算，法庭應關注的，並不止是黎會否繼續發文呼籲外國制裁，而是黎會否做任何危害國安的行為。法官強調，黎的財力人脈以及思想當然不是罪，但在決定保釋與否時，這些也是相關因素，例如有資源、有夥伴的人會否更易組織危害國安活動，意識形態明確的人會否比隨波逐流者有決心，這些法庭都可納入考慮。法官在考慮所有相關因素後，未有充分理由相信黎不會繼續施行危害國安行為。
& h0 x2 h5 f5 G) b @
. k# V$ W" }8 K8 q- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官表示，為免影響日後審訊的公平，一般而言，傳媒就保釋申請的報道，必須遵守《刑事訴訟程序條例》第9P條的限制，而法庭在決定是否批准被告保釋時，通常亦只會提供簡單的判決理由。不過，法官認為以書面方式記錄今次拒絕讓黎保釋的理由符合公義，因此決定頒布判詞。
! R3 z( u0 ^4 H7 @1 P: p+ @3 S3 ^公仔箱論壇公仔箱論壇. H# ], ^9 T3 y9 B L; j, R: T
案件編號：HCCP 738/2020 |
發表於 2021-2-24 05:51 AM
| 
公仔箱論壇; v2 k. j; V0 H. S$ I8 B
