本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
2 Q! w8 C" N, w
& T0 N; V1 D* l# L+ [2020年12月21日3 Z! x( {+ g( B
% J8 _: G3 T, Z1 r港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
% y0 P0 \: L! L5 n! U5.39.217.76# l, M% a* v8 X( y2 W8 h
* z. t9 G% e" E% r5 m# ~' {公仔箱論壇% K+ P5 `7 a" O
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
! o; B& N: P& k, r公仔箱論壇
+ m2 i1 _% ?: E3 H6 m" k" [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ' L( ]; K& I* d2 L( z) m
資料圖片; }' ^& j# ^% z8 f- o; b/ J
; N& x! p/ C% d& V* Z" M$ t( h公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。5 F2 r9 c6 C" ~1 \2 h8 D
, f8 H) g$ D2 S. n B
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
2 a( @! ]& d/ gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 Y/ w7 t! D' w' v9 P* u% N# D
 ) r! H) f- C _" ?6 V
長毛等今早在終院外抗議。公仔箱論壇# Q; m7 ^: o5 ?/ v
( }7 W, S, _1 K, o+ o x
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
! o3 X" w" U, ~# ~
3 W% R& {; f& v: | 5.39.217.766 N9 c0 }& H+ f, \, w) `2 }& G
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
+ v! F4 y8 {0 z+ g4 o, ^/ k3 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 u! b/ \ }4 h+ a0 k4 F# f
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
2 o% N. o5 W: ^
6 r% n7 ^6 O& |$ {; m5 ptvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
