本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
1 o4 A, U/ A# J+ A- @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. R- d6 H5 \5 B J2020年12月21日公仔箱論壇 y6 K, U0 c# D3 ]4 }5 J
+ ]( e6 E0 O9 w2 F- r港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。5.39.217.767 u5 A J# z+ u; n$ ]9 k
: B. F4 g: s* ~7 J tvb now,tvbnow,bttvb+ t3 s. A3 D" o
$ M6 L. L8 m- F# j/ y; Y3 H9 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
! x P0 b6 \" i9 }tvb now,tvbnow,bttvb
* {' R- Q$ o) f& E( ^: k4 ^公仔箱論壇
! l' H) r/ Q. [資料圖片
% i/ Y9 r% n3 W/ Z5 o4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ O/ N7 U9 S8 b$ H" D# v% v, A/ D《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
5 z R$ A! F. D7 e
- ^0 r6 j' O8 @/ D' U( s: F終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。tvb now,tvbnow,bttvb' K* J2 X9 I" H) J3 @3 i
tvb now,tvbnow,bttvb2 `, W$ J9 O% J
 / T0 a( b6 N4 F; G
長毛等今早在終院外抗議。- V6 d- J* B3 f
0 g# X% }4 [, t7 j3 S
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
3 `8 R- Z9 m$ [( @- i$ c+ ~公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 [1 u0 ?. z1 o. k7 p! I
" L4 I! Z, _ d2 G8 q* |- \港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
' a) w& U% T, }2 c, U公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ z" K5 r' I& ~8 ^8 F3 r
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. b; p( B. x7 i2 M5 M
+ f# D4 |6 x4 E; Vtvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
