本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W* D1 f. d# A- d) H; u6 ^
5 C" b( k/ G+ ?5 A) g1 s% X$ Gtvb now,tvbnow,bttvb2020年12月21日
5 ^2 {7 N: L1 t6 Ctvb now,tvbnow,bttvb! W f1 C9 N/ G8 ? A1 x3 _
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
! Y' G$ @2 ?" @3 `4 R" B! x% l) n6 k& v. N2 I
9 h" o" J3 f8 W5 P0 H1 z5.39.217.76公仔箱論壇- ~% x3 b+ B- ?1 {! Q" B
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
! o; e; t$ ] }, \" @tvb now,tvbnow,bttvb
6 s* u3 h9 }1 M. s) I0 G TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E" U* f& h8 M! o7 n+ X% E, F
資料圖片
7 b& K! W/ Q; Z' a
' B+ e) z" s" L9 O( w5.39.217.76《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g v$ u: e! j/ n- C) V% E6 p
6 z5 ~% l& L1 n( s! Qtvb now,tvbnow,bttvb終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
( _2 A7 x2 n$ ^6 B4 }$ q
) r. r6 @: q' G k, ftvb now,tvbnow,bttvb
2 K$ F' \( L/ ^- g- otvb now,tvbnow,bttvb長毛等今早在終院外抗議。
/ Z( M" {0 ]. ]4 x0 G* _9 Z" y k9 H0 I2 C6 ?
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
' I/ H1 z5 f; M, p公仔箱論壇公仔箱論壇! C! @ O' Y- z' X9 p. V
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |" p5 ^7 z# M8 |8 j
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片+ }; k7 \+ p; ~+ p( \. D- X
tvb now,tvbnow,bttvb0 R; [' T7 ~8 b' T0 v( V3 Z- S
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇' E1 x5 s; h' R) _/ _& s5 W" b
+ g# N& r$ ?# H- H! J終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
