本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb9 m' a! S) e% `7 ]9 n
/ g1 b/ _! m* v% ?" `( m/ R2020年12月21日tvb now,tvbnow,bttvb+ r4 |' g2 U1 K7 g" j& `2 r/ K& [
$ K2 U2 g7 v) W2 u* [6 ^4 t& B( z" otvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。& k7 J+ I) A% w
, H+ H3 ~- z0 f5 p& G5.39.217.76
6 r5 K& X( U6 d2 M公仔箱論壇
& ]. C" [9 q3 }! E$ S+ {公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
n+ t2 @8 {7 i9 `! T3 X' ]4 ttvb now,tvbnow,bttvb/ u. m7 s$ @' G) y# N
5 k0 L8 j$ Y' ^( `* }0 B5.39.217.76資料圖片tvb now,tvbnow,bttvb, Z3 g6 M5 Y1 r( [" k) \6 ~4 `6 N
! s p/ O/ u' t" I《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N8 t/ G1 N- D3 Z7 |
1 p5 D; z2 X& Q$ f: s5.39.217.76終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。公仔箱論壇# o: U2 h. S( o9 H& T" K9 {4 g I
公仔箱論壇$ o& E- p9 c% n& u! h' Z2 t9 u
 公仔箱論壇8 U& U+ E0 p0 o1 K- u
長毛等今早在終院外抗議。5.39.217.76; X& G) k5 s4 {; w, [
7 [* Q/ q$ }1 A8 X& \tvb now,tvbnow,bttvb終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
( ~! q5 S8 Y+ U- \$ I- V, W- |7 [
, C9 R$ p6 ?/ N5.39.217.76
3 \6 M" P1 a! u5.39.217.76港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
$ y2 _, c. f0 }. q0 \7 t公仔箱論壇
: X& g& T: g, p" C; X, ]證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
+ d% y5 t9 R- _; [ I, v- ^6 _$ V公仔箱論壇5 J9 O) ]* `$ M$ T3 O9 S4 ?
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
