2020-11-03
! V: I8 G# y+ d- A/ ~2 i2 z 1 F$ ~) q( t( \/ d) S3 T2 H! W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! i/ t5 s4 X x! m% \
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
9 C1 ]- J& n% s8 F, ?: I7 O( K& K/ ntvb now,tvbnow,bttvb
9 r4 A7 B1 ~/ q/ \1 q+ b: Etvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb: J$ h7 ^2 N; k5 C
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
( d; p& M9 N* Q9 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 a+ x( x7 [7 Itvb now,tvbnow,bttvb李柱銘5人挑戰手令不果tvb now,tvbnow,bttvb7 ?2 m& m5 W& D2 I
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
: n. T. z4 z vtvb now,tvbnow,bttvb- L% m7 H% ?, e% Q% J C& q+ |- ?: a
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
! Y+ N4 Y# I" N) L" GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 p- [ O6 s" G3 G- z' L6 ]3 n TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a R/ s1 h# k+ ^' m7 x
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
: J+ m# o9 @, s/ ]" Y* h: GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ t0 Q: J" d. `' ]! y) r
& D6 L& O- M# l0 X1 J0 V2 }; Ktvb now,tvbnow,bttvb去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
3 M0 l8 @# v ~ j( ^$ k8 U5.39.217.76, j8 D! I! c% m# x& C3 p" i4 S
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
1 V! ?- e( T/ N4 G" L! YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 z$ R5 M: n/ u0 x7 H2 h9 n
: a6 C7 i: l5 h0 H( j6 ~; ?/ Wtvb now,tvbnow,bttvb黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。& ]) V# x! |' n: l! u6 J5 |$ w
8 M1 o) Q5 x0 Y! }0 Etvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76" K1 s4 | M1 |: t* t4 C+ q9 P
區諾軒( B G W9 i/ M$ o2 T" |. y1 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N# o7 Y/ Z7 M) k
裁判官出錯非由警方促致2 n, A5 U4 j. @+ Z5 e. I
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
