2020-11-03公仔箱論壇% u: [+ j! @8 X4 W
 5.39.217.76/ J: t6 \& [- |
公仔箱論壇& L1 _& q/ g7 F! Q+ P) w
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
4 h" n8 n& L2 P, R% }公仔箱論壇
# g, S. G: u/ o# dtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e! M1 _& L' ^% c4 V
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。tvb now,tvbnow,bttvb7 q! b2 D& h6 D- U& s0 h
" v M7 ~& S& ztvb now,tvbnow,bttvb李柱銘5人挑戰手令不果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H7 u6 j: w2 ?: R1 I s
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
: J% e( u2 n3 H6 d" U f8 V5.39.217.76
5 N8 n5 g1 c8 J$ h5.39.217.76申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。) o/ `) \: @8 s4 |' |
5.39.217.76/ Q( E* B1 R- ^
 ! L. x6 K8 |4 U/ {( ~3 ^
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; l9 c2 l' b& Q, }
9 H L. E! s0 h
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l6 x( f# i8 c8 ^$ C2 j
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。3 z; S5 ^7 G% B% O0 J+ g( o" v( ~
4 i% ^8 P0 k! `5.39.217.76原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, Q2 k3 J' C* z% F: c$ o
公仔箱論壇) I) o. \% B" T5 r1 ?
 tvb now,tvbnow,bttvb0 Z& {- u% f6 G% g' ^) v4 p
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。1 [ D9 h$ P7 k; y: ~
tvb now,tvbnow,bttvb# Y/ c0 I2 h& b( j9 f; Y+ ~; [ i/ R
 tvb now,tvbnow,bttvb; {9 P9 a. R+ m' S$ D+ u
區諾軒
' i/ O) Q$ q! D4 h) {$ q6 S4 O
7 X+ b1 q0 |: f. n! m5 ^. i裁判官出錯非由警方促致
" k. G( G1 T: L) ]7 d R法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
