2020-11-035.39.217.76) u( r8 s; _' u2 V0 S' A. ]
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ H/ ?7 r* o9 D* N: t0 J3 v
L5 c9 T# ]6 S7 R8 Y# d+ M壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。tvb now,tvbnow,bttvb. Y- O4 T3 `$ ]% m% [4 ?9 b
$ f/ @* r! e6 m* T- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb2 D$ o; S5 [! W, T7 V8 ^
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
3 N% u/ d. D# B$ k; |/ |公仔箱論壇/ _1 B$ t0 a/ i% ^ w) m5 {
李柱銘5人挑戰手令不果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 }) h" t, Z7 N4 T/ p
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
s. K- \- r2 U
. Z8 S9 e( g b' E1 X6 i3 N公仔箱論壇申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。5.39.217.76' y& o. {% S3 k3 E. M- P
! Y/ o0 T* X6 i8 R : M; Y! i' {; l' k3 x2 E
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。tvb now,tvbnow,bttvb. f; o. f. r5 N) w O3 ?
) n0 Q- b; S: a# T: `5.39.217.76 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 T9 z- d' r+ g
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
" y" P' @+ |2 X
N- @7 @" f" \: e5.39.217.76原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ?, ? x* s$ a" I: S# z
7 X5 f9 C z/ S' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" Q; B* a4 \4 k u' S- D% x6 {5.39.217.76黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
+ _9 a9 ^9 s' V# w- g1 F) R% W2 k% S7 D
0 k* t x6 a) I* z公仔箱論壇區諾軒5.39.217.76( b; Z( d7 ~, ]! U, Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) T7 W! O3 V' T# H
裁判官出錯非由警方促致
u/ d1 P0 N u! m6 | h# y公仔箱論壇法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
