2020年5月16日
: E. c0 |* l( e0 H w. H6 F公仔箱論壇 " @5 q9 Y- y& P
. q- S I* ]* {' W
去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。tvb now,tvbnow,bttvb3 H" J$ P$ f f) N8 M* A
9 @! `+ k0 ~5 @+ k* N
 9 S- O3 A5 c8 W! q2 T( O
被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 F% j" g2 k# U6 ~
5.39.217.767 z0 P1 c) a7 j: D9 x3 J
二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。
4 T: W9 @5 P0 E* w/ l/ ^( v2 _: U公仔箱論壇
) Z& C. I3 R& v, X& o4 ?公仔箱論壇法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。5.39.217.76- r2 O( J7 `9 }
7 Z3 x! d6 a4 R& Y+ X4 A0 G! ?法官：相比旺暴案 嚴重性更高
" w: Y7 O' Z' d* {7 b$ ?8 ~tvb now,tvbnow,bttvb案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 j1 Y. p9 K2 s' I
公仔箱論壇) ?: v0 k5 K# k% G
6 ^ G! Q- z$ n' D. |$ G9 l5 f D& D5.39.217.76去年6月12日5.39.217.76+ K+ d- O! Z0 l5 t1 N
警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。tvb now,tvbnow,bttvb: j1 K6 q! O7 ]. i
1 P5 _) l9 K& h9 R; J5.39.217.76
8 T& a+ r/ n; r2 |. Dtvb now,tvbnow,bttvb昨日
$ ]- q: Z( w5 Z! U% G! T有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。3 f P. v" H$ ~3 t$ @4 X
4 p2 M0 i/ }5 j/ Q辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。
1 e2 d" a. n& N( Y R( B4 ~( `公仔箱論壇3 {+ B3 @: d$ Y p& D! H5 A p* X- G5 _
惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。tvb now,tvbnow,bttvb( y* W2 K4 ] ?% n5 B
- Z! T2 D: Z# n1 q; s
法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。公仔箱論壇0 f3 o8 P0 W" J
6 v1 u6 {4 z1 j7 T$ q示威暴力行為直接衝擊法治TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ X4 t; V& I+ g; D+ O; G& v) E
法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。
4 n! l3 p0 S- N+ p1 T. K9 {3 |0 `8 v2 s) G! w9 e( H: T O
法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。
9 i% B8 W* \ `: u' n: ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! R( n E* c. ?9 o' V. ]# U5.39.217.76警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
