2020年5月16日公仔箱論壇: X: a" W# c: ?- \. o
 " O' ^& x" p: R' N3 n! ?
5.39.217.768 N f* p% t! X$ I" `: {2 ]
去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。
9 ?3 U) R. b$ n% `2 k; M2 W9 ?公仔箱論壇
; b; B9 ^. F( M2 i. F- z' }- {公仔箱論壇 公仔箱論壇$ M/ b# N1 `. l3 U2 n
被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。
N1 v O& ~5 b8 ~( W$ K5.39.217.76
9 h: ?' p) q! ^% f& B: E二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。
& q( [3 D8 L5 T. A3 j8 \5.39.217.765.39.217.76" @9 U M$ q6 y) n1 W2 P6 }
法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。
% y" {* D" h1 ~% d. O& n; [: J5.39.217.766 J0 f$ _9 c6 J8 ~9 R( j# Q
法官：相比旺暴案 嚴重性更高tvb now,tvbnow,bttvb& ^2 ] G$ A8 _7 b, Y8 o
案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。5.39.217.766 t W! S1 {) Z; ^9 W2 b
$ M L' M/ r) x) X& Q
2 _ I w, x/ B# ktvb now,tvbnow,bttvb去年6月12日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ a( q1 w. L. k
警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。
6 a8 X# E) _5 C5.39.217.76% i5 R6 H* G& B! F& I- |/ I
; c+ ?8 S" p. {- T昨日
, F; D! K( h# R* V' |# }$ R5.39.217.76有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。
* N' _' s3 y# ?3 ?3 Ftvb now,tvbnow,bttvb
3 q1 u+ M) g/ k& E7 V9 b2 I, F辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。5.39.217.76+ `$ f! j* i' \/ r5 E
u: k% g4 `1 Z5.39.217.76惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。
9 \. a9 n, z; r$ C, _4 c8 Mtvb now,tvbnow,bttvb) u( l) W# i& ~! E$ I: `
法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。
; h' f3 ?, A; G( d$ ]tvb now,tvbnow,bttvb# P* i& R) e: M& y0 g3 V
示威暴力行為直接衝擊法治
! N6 E/ @& X0 v. a: ]5 n- Y+ Y公仔箱論壇法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。" v( K; b7 Z$ c J6 V! w" ]
tvb now,tvbnow,bttvb' Z& A8 w+ }7 j" P0 c- J
法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。tvb now,tvbnow,bttvb9 a6 J1 H# R0 X4 b! v4 D# u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y) a8 T# D- M( ~- i
警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
