[香港] 襲警案指大聲公敲警盾 耳邊高叫構成毆打 !

manyiu

2020年1月23日   
: Z, P, Q0 E, v1 |( X$ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 J( y; X; m9 C- [. Z# ^
【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間，被指用「大聲公」襲警案，控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞，法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠，直頭好似發咗癲咁」，又指他無視高振邦警司多番警告，仍用揚聲器在其耳邊高聲講話，足以構成毆打行為。5.39.217.76/ l$ z+ \' l* W; w! C6 l% |

3 `8 E5 ^! \& \# Q: HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 f$ Y; L$ ?8 Y" D& f) o) w主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。
: S9 [. w: b+ o0 }# ?
& {% V2 n* a. M% b& R* o5.39.217.76辯方：舉動為吸引警司注意& l. s# E* @6 s- e1 s4 f
主控官陳文慧陳詞時續指，雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚，而之前並沒有在口供紙上提及這感受，但不會影響其證供可信性。
6 t- D, a$ f( w& A2 l: x$ S; Stvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 q2 B& _; M: q5 X/ f5 y, a
tvb now,tvbnow,bttvb% ]' z  R# @0 h
區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。（梁柱鍇攝）5.39.217.76: T1 b1 Q( [9 T9 H" ?

( ]+ K' X9 k% A  J  y* U4 r# [& b公仔箱論壇而辯方則批評，庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後，沒有退縮閃避，亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會，而當時現場環境嘈吵，才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話，吸引相關警員和警司注意。公仔箱論壇! ~0 M9 ?. L: m1 b5 D# d/ R

* ~! [& E0 D2 t辯方重申，片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下，他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊，實非刻意，且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號：KCCC 2558/2019

manyiu

區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損5.39.217.761 Z1 U/ W6 Z1 S; K: L/ }/ K
公仔箱論壇+ {  Y1 d: D) L+ V
2020年01月21日
! G0 H! r3 C& }
/ V% `4 @' ?4 H  q3 }2 B公仔箱論壇
0 P2 Y$ g# d1 {( ]' [: `" ~- c$ u9 w2 X公仔箱論壇區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損. c. e* X1 ]5 d0 @+ [! s. E7 w' F7 N5 [
公仔箱論壇" y) l9 Z' Y1 O) c4 i9 Q2 j
(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後，以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪，案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示，其右耳初步估計為急性聽力損失，惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進，而非區主動施襲，惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」，認為區針對自己而犯案。
  _7 q4 u8 P/ d. t4 i$ g6 o9 ?4 M: }' w: N6 U
庭上播放現場錄影片段，當時場面相當混亂，大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒（三十二歲）退回行人路不果，區遂多次高呼「請你哋停止執行職務，我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下，惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示，區懷疑有警員非法禁錮示威者，故多番要求指揮官交代。) d+ e2 k0 R! t( g5 u/ U+ p% P5 n2 }2 h

. G% r" F1 [! N8 A, u( kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高振邦供稱，他要求區安靜，惟區以揚聲器斥責「我X你呀」，高遂以手推開它。事隔兩日，其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴，影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示，右耳臌膜及顱神經完好無缺，沒有發炎、流血或疤痕等，初步診斷為急性聽力損失，相信無造成永久性損害。
. ?6 t7 d$ a( b4 V, Q$ l公仔箱論壇
7 i9 S+ E7 A! C: `; _5.39.217.76辯方資深大律師彭耀鴻質疑，據《警察通例》，警方須配合記者採訪，當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱，只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大，故須使用大聲公，劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區，而非區以身體或揚聲器襲警，劉不同意。公仔箱論壇" P8 K$ \' R! R8 K: X" `

6 \# b) Z+ X* i( I5 V$ p當時站在區前方的警員關志豪，憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」，且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他，故雖感驚慌及錯愕，仍緊握盾牌，以免防線崩潰。
+ @( m3 J! A+ ]( o  r' xtvb now,tvbnow,bttvb
( t% x6 \  t0 ^' `7 c% X5.39.217.76彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體，關稱不清楚。問到區手上有否持武器，關指如對方有意圖攻擊，任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段，顯示有人大叫「人踩人」，更有位於關前方的記者險滑倒，問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事，眾人有後退空間，如記者合作，就不會釀成事件。彭大狀追問，如不是警方推進造成，到底是傳媒拍攝，抑或是議員說話，導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。
$ V: Z0 ~- x9 h' U
  {+ i* x- E+ z  X3 L, @0 A案件編號：九城刑事二五五八——二〇一九。