2018年6月23日: T, n. R4 U* l0 q3 C8 n
, p3 \& c7 ?" a. H& q: a
6 j( t9 a; d/ g9 N% {4 s5.39.217.76
% M7 V4 x! T( B& i. ] 5.39.217.76" F. ]* i# \1 P9 P q" x7 H& s4 b! K" L
老婦申逆權侵佔銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯敗訴，她曾指並無排除其他人使用後樓梯。
+ {* k2 z" I6 W" a; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 q. Z7 J- Y+ N) Z% A" b6 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。於銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯售賣女裝衣服的八旬小販鄧秀蓮，早於2014年向共20名土地擁有人提出逆權侵佔後樓梯的訴訟，法官今頒下判詞，指案中不爭議原告自1984年起佔用該後樓梯經營攤檔，並安裝上鎖的鐵櫃作存貨之用，由於有關鐵櫃經已上鎖，因此原告對鐵櫃範圍的管有已符合逆權侵佔的要求。但另一方面，由於原告並沒有排除其他人使用後樓梯，因此無法確立她對後樓梯的侵佔。換言之，原告就鐵櫃範圍的逆權侵佔成功，但無法逆權侵佔後樓梯。tvb now,tvbnow,bttvb7 R3 B, p: w" k8 }0 U$ }. D
/ z- C8 J5 y- q2 \/ }3 U q
8 M& N" q1 M3 n. {& |5 E5.39.217.76老婦申逆權侵佔銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯敗訴，她曾指並無排除其他人使用後樓梯。（經濟日報記者攝）
1 v9 C! g9 Z% x( k5 M$ T8 j/ U* {# O. ]; V4 @
法官於判詞中指出，原告聲稱她自1984年起已單獨佔用後樓梯範圍，並安裝4個上鎖的鐵櫃，由於歷時已逾20年，因此她已取得後樓梯及鐵櫃範圍的佔有業權。而其中兩名參與訴訟的被告反駁指，原告的行為並不構成法律上的實際管有或管有意圖，而後樓梯範圍更是一個共用及必要的通道，租客等人一直可自由使用後樓梯進出樓宇，加上原告之所以可佔用該範圍，都是基於被告等給予的隱含許可。2018年6月22日 |
發表於 2018-6-23 05:30 AM
| 
