旺報 【記者盧虹／整理】
( t# F/ a$ [. B' i1 w5.39.217.764 F5 v! r9 o( Q5 N3 G
評論解讀大陸的環境問題到了集中爆發期，有人認為環境問題引發的社會公民運動最有可能獲得成功。環境領域違法不究、定罪難定罪輕，公民參與公共議題管道不暢，自然就會產生環保群體性事件。 5.39.217.767 ?1 R2 y0 Z1 k: h
廣東番禺垃圾焚燒廠選址，討論再起。公共議題的全民會商，從來就是個需要時間磨礪、爭議往返的過程，其所展示的時間跨度與韌性，是衡量社會參與度的指標之一。圍繞番禺垃圾焚燒廠選址項目所進行的討論，已經不算少，在此番「第二次公示」的方案中，也看到不少市民建議被採納進新「垃圾處理基地」方案中，但也同時看到了一些令人不解的舉動和跡象。 公仔箱論壇7 }8 d3 V2 u# S2 k
決策者假性失聰
+ w) Q' q1 k! B7 e J% W/ Y新方案從「五選一」變身為「四選一」，沙灣因「垃圾廠選址不宜靠近水源」這一因素被排除。這樣的排除理由足夠淺顯和明瞭，卻為何在「五選一」方案出台時沒有起到作用？現在提供給公眾討論的「四選一」方案，會不會依然存在諸如是否靠近水源這樣的淺顯疏漏？ 5.39.217.767 ^+ _( Y; T% ]5 ^9 J
垃圾焚燒廠選址幾經周折，市民的討論漸近疲憊，因為人們發現，討論陷入了「不斷重複主張，進而不斷遭遇決策者假性失聰」的怪圈。此次「第二次公示」拋給公眾的另一個突兀決定是，反對聲從未休止的大石會江備選點，被確定要建爐渣填埋場。同時作為垃圾焚燒廠備選點的大石會江，即使最終不被作為垃圾焚燒廠的地址，也仍然會拿來填埋垃圾焚燒發電廠所產生的爐渣。
1 V4 D+ z) m* g7 W+ _! o; j5.39.217.76新方案斬釘截鐵
. g$ V) X5 \- g- V) j/ L' w5.39.217.76而這一看起來已經不容置疑的「定位」，是夾雜在一系列起碼表面看起來還在徵求公眾意見的議案中的。「為什麼選址還沒選出來，就先定了爐渣填埋地址」？圍繞爐渣的處理，新方案在「規畫內容的合理性」中明確提到：「爐渣就地填埋、減少運輸成本……焚燒垃圾就地建設製磚廠」，卻又在同一部方案中赫然決定將爐渣填埋場建在大石會江，這番斬釘截鐵的「後語」在「就地填埋」的前言面前，顯得格外不知所措。倘若如是，公眾的討論還有何價值可言？
! `6 G# J8 g5 ]' M9 p/ t7 ? Btvb now,tvbnow,bttvb在大石會江建爐渣填埋場，作為突然間被提出來，並貌似已然被決定的方案，必須要有一套完整的環評程序和公眾意見徵詢設計，否則將在決策民主的外衣之下重蹈程序缺失的覆轍。市民參與公共決策，須有可預期的程序護航。
. s) Y8 T3 V( ~公仔箱論壇
5 U/ Z. ~ T5 z4 btvb now,tvbnow,bttvb（摘自《南方都市報》2011-8-17社論） |
發表於 2011-8-21 02:16 PM
| 
