cyhcentre

港視負責人及員工有抱負,有熱誠,埋頭苦幹三多年,現在被一班庸官一句「保密制」打殘,並且不給予詳細解釋。tvb now,tvbnow,bttvb8 X* ^: {( D1 Q" t" x% m& L
公仔箱論壇8 k0 ^) n& `1 `1 N6 q' T
保密制原意為了讓行會成員在討論時可無所顧忌，無論在討論時持什麼意見，都會共同承擔最終決定，即是集體負責。因此，保密制只是要求行會成員對行會的討論議程、內容，及出席者的發言內容有保密責任，而非讓行會享有保密的權力; 特別是發牌事宜涉及重大公衆利益，政府有必要解釋行會的決定理據。- J8 v1 O0 A3 a0 l

+ H, U5 ~9 D: w4 E, [, N" Z! d5.39.217.76政府對顧問報告有選擇性採用之嫌，例如發牌無上限改為3揀2，就靠顧問報告過橋，至於哪一個申請機構較優勝，則不採用顧問報告的評分，而是自行定出比重。2 [- Y+ ], A2 Z  _3 [4 t0 }! F/ ^
5 T, a: @6 a4 }7 Q' A7 g# k
其次，獲批出牌照的有線和電盈，總體而言或許有較大財力，但是他們承諾投資多少在免費電視業務，才是關鍵。否則資金再多，不等於在持續經營方面更優勝。
1 ?, w2 ?9 j/ ~: m; e7 o/ w  p' E8 i( @/ y- y
政府有責任解釋，申辦機構有權知道落選原因，市民大衆也有知情權，但是政府罔顧責任、無視港視和市民的權利，起初以有司法覆核為由，拒絕交代，到市民撤回覆核，港視表示政府若交代理據也不會覆核，此際梁振英卻強調行政會議保密，若有覆核，會向法庭陳述交代云云。梁振英口口聲聲說政府不想打官司，他的態度卻是只有司法覆核，政府才會在法庭交代決定理據，否則港視和市民都無緣得知。這種做法，與開誠布公背道而馳。