返回列表 回復 發帖
港視負責人及員工有抱負,有熱誠,埋頭苦幹三多年,現在被一班庸官一句「保密制」打殘,並且不給予詳細解釋。
. e0 F9 _" l- h" E; Y; V+ N" M5.39.217.76
- a& I9 C5 U0 d7 t+ ?  G# `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。保密制原意為了讓行會成員在討論時可無所顧忌,無論在討論時持什麼意見,都會共同承擔最終決定,即是集體負責。因此,保密制只是要求行會成員對行會的討論議程、內容,及出席者的發言內容有保密責任,而非讓行會享有保密的權力; 特別是發牌事宜涉及重大公衆利益,政府有必要解釋行會的決定理據。
8 J/ C" {) J4 C6 ?tvb now,tvbnow,bttvb0 O! e! I, T( z7 F) C  G! i9 Z3 @
政府對顧問報告有選擇性採用之嫌,例如發牌無上限改為3揀2,就靠顧問報告過橋,至於哪一個申請機構較優勝,則不採用顧問報告的評分,而是自行定出比重。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Z. w2 S* e8 H

: y1 p3 h* H/ g  X, P5.39.217.76其次,獲批出牌照的有線和電盈,總體而言或許有較大財力,但是他們承諾投資多少在免費電視業務,才是關鍵。否則資金再多,不等於在持續經營方面更優勝。
/ @# h" c) b" Z$ K, {" Q# u8 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76- t  w5 G4 K8 H3 t% j( ~6 R% U' @
政府有責任解釋,申辦機構有權知道落選原因,市民大衆也有知情權,但是政府罔顧責任、無視港視和市民的權利,起初以有司法覆核為由,拒絕交代,到市民撤回覆核,港視表示政府若交代理據也不會覆核,此際梁振英卻強調行政會議保密,若有覆核,會向法庭陳述交代云云。梁振英口口聲聲說政府不想打官司,他的態度卻是只有司法覆核,政府才會在法庭交代決定理據,否則港視和市民都無緣得知。這種做法,與開誠布公背道而馳。
返回列表