被反铐双手的记者显然并非“违法犯罪分子” 更没有“可能脱逃、行凶等行为”。当事警察如此随意使用代表国家威权的警械,违法已是确凿无疑。
6 ?5 f- n; J. O. Jtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ k+ ~9 S( S/ B* u9 r# V! H
3月17日凌晨3时许,南方都市报两名记者在深圳市罗湖区文华花园采访一起跳楼事件时,遭到现场两名警察辱骂、威胁、推搡和殴打。其中一名记者被一警察反铐双手,后又遭“锁喉”。(3月18日《新京报》)
, i/ B; c8 M0 l& h( E3 `7 Wtvb now,tvbnow,bttvb
8 }: }0 l# `/ q公仔箱論壇 就是这么一宗看来简单的事件,多家媒体关注此事似乎有些“小题大做”了,然而从民权保障的角度察之,舆论对“深圳警察打人”的“高度关注”又理所当然———如果执掌国家强制力的警察权不能被驯服在法治的“笼子”里,我们每一个人也许就会都生活在恐怖之中。
' n7 O% s- C& M$ D ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& F0 C5 e% h) {0 h 根据“木桶原理” 决定木桶容量的并非长板,而是最短的那块板。同样,一百个好警察以其卓越的言行在公众心中日积月累起来的好形象,一个坏警察的一次滥权伤民就可能毁之怠尽。
2 |' ?1 i' ~2 {0 \8 S1 etvb now,tvbnow,bttvb
' m+ g, N7 h3 [" V8 h 问题在于,我们的制度在多大程度上能够保证警察不滥用权力。我们其实并不缺少这样的制度。比如手铐的使用,《人民警察使用警械和武器条例》第8条中就有明确的限定。只有当警察在执行任务时 “遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的” 方可使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械。在深圳的个案中,被反铐双手的记者显然并非“违法犯罪分子” 更没有“可能脱逃、行凶等行为”。当事警察如此随意使用代表国家威权的警械,违法已是确凿无疑。
4 l. l8 z! V2 L7 Gtvb now,tvbnow,bttvb
. v% a# j. Y6 V! k% z/ P1 x' I& Z X5.39.217.76 当然,“林子大了,什么鸟都有。”警察队伍里出现极少数的害群之马并不意外,也不足惧。如果我们能够在制度上及时践行责任追究,并积极校正因个别警察滥权而带来的伤害,就能够还信于民,获得谅解。从某种意义上说,有效的错误矫正机制是保证警察形象的关键。
6 d+ K3 t$ \- _公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb* _. _, B: E% m1 k/ Z
针对警察的诸多立法中,其实并不乏禁止性规定,行政层面的“三禁令” “九卡死” “外树形象,内树素质”等运动在各地警察机关也从未中断。但从制度设计的层面看,再多的道德宣教也无法替代法律责任。而在我们的制度中,恰恰具体而细化的责任机制相对缺乏。比如上述《人民警察使用警械和武器条例》虽有“法律责任”的专章,却只有两个条款,其有一条还是有关参照《国家赔偿法》对被害人进行补偿的。
R4 J+ y& T8 N# U6 d7 \+ m: u ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; a. {4 s8 a) W; R( ~. v 另一条则规定,“当人民警察违法使用警械、武器,造成不应有的人员伤亡、财产损失,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,依法给予行政处分”。行政处分要以“造成不应有的人员伤亡、财产损失”为前提,这样的法律规定失于宽松,对少数警察滥权的约束力明显不足。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 v, A# A/ x+ M
% |$ [0 ?1 p$ L; h公仔箱論壇 各地屡次出现类似事件,足以令各级公安机关警醒,如果对警察滥权的问题不认真对待,严肃查处,一些地方的警民关系也许真的会从鱼水关系发展到势同水火。 |