高院法官狠批曾蔭權1 C# p( p9 F/ Y6 `7 \: n
紀律聆訊犯錯 盧維思翻案甩身
; i, w( l' J4 }3 x' ^7 {" d% Itvb now,tvbnow,bttvb# C! c5 o$ U: f/ X6 ?3 Y4 i5 G2 H; F
- p4 I$ ^2 @# z5.39.217.76 `& f) {+ e$ p1 K! M: H
tvb now,tvbnow,bttvb. ^, |- K8 t8 ~: [. {8 f1 `
05/07/2008TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b8 C8 a2 c: |' v7 ?, y+ ^
5.39.217.769 N. x0 }2 ^& l8 A$ ?4 A8 Y2 w. K% d
& ~4 d1 z; M9 I' W4 Q4 E
# h7 Y0 g$ j: x. _3 ?& @1 D# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, b8 I9 l5 u, t* m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* G% w' X Y9 B; R( I
tvb now,tvbnow,bttvb( D2 A$ X% I K" I
4 q7 a# P" N6 I投資推廣署署長盧維思被政府紀律聆訊裁定他在「維港巨星匯」失職，他為此尋求司法覆核翻案，高院法官夏正民昨裁定盧維思司法覆核勝訴，不但撤銷其失職判決，他並可向政府取回訟費。法官在判詞中直指特首曾蔭權在紀律聆訊過程中犯錯，將聽取盧維思上訴的責任授予當時的政務司司長許仕仁，是違反行政命令和越權行為。
& {" S9 c+ [; P: n本港○三年受沙士疫情衝擊後，盧維思被委任為振興經濟小組秘書，負責監督由政府贊助一億元、由美國商會舉辦的「維港巨星匯」。同年十至十一月活動舉行，巨星匯屢爆醜聞，劣評如潮。事後審計署、特首委任的獨立小組及立法會先後作調查，均指盧對項目監督不足。公仔箱論壇! i) ]4 R' r& R5 v' J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- \3 d+ L' q3 K( u' M ^
政府其後成立紀律聆訊委員會，經聆訊後裁定盧失職。當時的公務員事務局局長王永平接納委員會報告，對盧作出告誡並罰款十五萬六千六百元。盧向曾蔭權上訴，曾蔭權授權許仕仁處理，到去年初許駁回上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb) S" m+ U0 w; y* O
- }: P; g- E& R2 h+ \
唐英年被爆玩政治花招
' W( j9 Z: E' |' G3 }% N& z2 n% ?! J盧維思今次興訟，對涉及聆訊的各級官員作出多項指控。聆訊時盧更透過律師爆內幕，指在籌備期間，他曾電郵唐英年要求支持，唐卻回覆叫他「唔好發夢」；他又指唐在巨星匯舉行前，曾於振興經濟小組會議上表示不覺得在組織和執行上有任何不當，但在紀律聆訊前，唐卻要求將此話從會議紀錄中刪除。當時法官曾指唐此舉是「玩政治花招」。
& H( S- ^+ n' B4 Z+ T& N2 M公仔箱論壇5.39.217.769 M7 @% N& b- ]5 |& I; n: F$ j
法官昨在書面判詞中表示，司法覆核之目的，並非為評斷唐英年的作為或猜度其動機，也不是要自己衡量證供、判斷委員會的裁決是否正確，而是去判定聆訊和上訴程序是否符合法律原則。公仔箱論壇2 b# m* D O5 C; g
0 ~9 N8 ]& x) L+ htvb now,tvbnow,bttvb針對盧的指控，法官逐點裁決。關於曾蔭權將上訴轉交許仕仁處理，法官裁定公務員行政命令並無授權特首此項權力，故其決定因越權而無效。而王永平在聆訊前，拒絕讓盧聘請律師代表，在此個案的特殊政治背景和複雜案情下，亦屬有欠公平。 公仔箱論壇4 p4 f6 e# B; f m7 g% l! }5 r4 [
9 ^6 `* ~8 c" m U) I7 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。律政司法律專員遭詬病
; f, n5 T0 U" h7 w! {# F4 y0 r除曾蔭權及王永平外，律政司亦遭法庭詬病。律政司國際法律專員溫法德在政府未決定是否召開紀律聆訊前，曾提供法律意見，到委員會裁定盧失職並撰寫報告予王永平參閱，溫又轉而協助王。對於溫扮演雙重角色，法官直言會令人對其公正性生疑；王永平拒向盧公開溫提供的法律理據，亦有違公平原則。而委員會聆訊時採用的舉證標準亦不夠清楚，故其裁決須予撤銷。但盧針對許仕仁及唐英年的指控，則不被法官接納。
/ r8 ^& ^$ h9 |9 w, @$ ]tvb now,tvbnow,bttvb& r% n; y$ J% x
行政長官辦公室發言人回應裁決時稱正研究判詞，稍後有正式回應，又指政府已吸取訓，力求改進。公務員事務局及政務司司長新聞秘書亦稱正研究判詞，不作評論。 案件編號：HCAL 41/07 |
發表於 2008-7-5 02:07 PM
| 