高院法官狠批曾蔭權
, c- @( S$ |" P$ y6 |紀律聆訊犯錯 盧維思翻案甩身) A2 r6 Z, m' {' }& i9 q
& W3 H; k. g2 j. l% K+ Q: b5 G7 V. |tvb now,tvbnow,bttvb
2 b. {8 e6 ^: i5 v) g# H7 V5 b / K0 E; E7 e; y9 S- n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" X3 {) t. w! B1 A
05/07/2008
( |% l7 G9 G$ T9 a& A5 d1 Z9 f
2 l" {) Y5 L+ I7 t3 J( f8 M5 itvb now,tvbnow,bttvb
3 k; j2 O: `8 o* K9 I公仔箱論壇0 P0 I; @9 q- H, H. j5 a( E2 d" n8 W3 g
I# R5 D+ d# x# A
1 l5 K2 t- \% X6 O# u公仔箱論壇5.39.217.76! n, M/ S' f1 J+ A4 j. q
; G* k# c0 {) C+ Ctvb now,tvbnow,bttvb投資推廣署署長盧維思被政府紀律聆訊裁定他在「維港巨星匯」失職，他為此尋求司法覆核翻案，高院法官夏正民昨裁定盧維思司法覆核勝訴，不但撤銷其失職判決，他並可向政府取回訟費。法官在判詞中直指特首曾蔭權在紀律聆訊過程中犯錯，將聽取盧維思上訴的責任授予當時的政務司司長許仕仁，是違反行政命令和越權行為。
+ q- k+ i1 Y( K4 M: t3 \' GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本港○三年受沙士疫情衝擊後，盧維思被委任為振興經濟小組秘書，負責監督由政府贊助一億元、由美國商會舉辦的「維港巨星匯」。同年十至十一月活動舉行，巨星匯屢爆醜聞，劣評如潮。事後審計署、特首委任的獨立小組及立法會先後作調查，均指盧對項目監督不足。
8 c- z1 e4 S M- l: n4 w8 J* U1 ?tvb now,tvbnow,bttvb
/ c7 w+ }+ c0 k3 r: R5.39.217.76政府其後成立紀律聆訊委員會，經聆訊後裁定盧失職。當時的公務員事務局局長王永平接納委員會報告，對盧作出告誡並罰款十五萬六千六百元。盧向曾蔭權上訴，曾蔭權授權許仕仁處理，到去年初許駁回上訴。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: y- R, D& z# H1 y# t7 P- i+ m/ m7 P' W
* E- i. \; d+ T. n唐英年被爆玩政治花招tvb now,tvbnow,bttvb, h. s5 V/ r# C) w0 v8 |9 L& E: r
盧維思今次興訟，對涉及聆訊的各級官員作出多項指控。聆訊時盧更透過律師爆內幕，指在籌備期間，他曾電郵唐英年要求支持，唐卻回覆叫他「唔好發夢」；他又指唐在巨星匯舉行前，曾於振興經濟小組會議上表示不覺得在組織和執行上有任何不當，但在紀律聆訊前，唐卻要求將此話從會議紀錄中刪除。當時法官曾指唐此舉是「玩政治花招」。tvb now,tvbnow,bttvb' n" Y" @9 a, w1 w4 `$ n6 {3 u
+ A8 y2 T0 p# H$ _3 jtvb now,tvbnow,bttvb法官昨在書面判詞中表示，司法覆核之目的，並非為評斷唐英年的作為或猜度其動機，也不是要自己衡量證供、判斷委員會的裁決是否正確，而是去判定聆訊和上訴程序是否符合法律原則。
& [' P1 v" e8 Y! ~tvb now,tvbnow,bttvb
3 _6 [) s0 V' x! t" `/ ?0 Z& A. G4 j( b. VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。針對盧的指控，法官逐點裁決。關於曾蔭權將上訴轉交許仕仁處理，法官裁定公務員行政命令並無授權特首此項權力，故其決定因越權而無效。而王永平在聆訊前，拒絕讓盧聘請律師代表，在此個案的特殊政治背景和複雜案情下，亦屬有欠公平。
?5 T) r6 n" j2 h; C y1 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A/ e# ~& @7 x# W2 c
律政司法律專員遭詬病
/ m3 V! V, D: Z# b公仔箱論壇除曾蔭權及王永平外，律政司亦遭法庭詬病。律政司國際法律專員溫法德在政府未決定是否召開紀律聆訊前，曾提供法律意見，到委員會裁定盧失職並撰寫報告予王永平參閱，溫又轉而協助王。對於溫扮演雙重角色，法官直言會令人對其公正性生疑；王永平拒向盧公開溫提供的法律理據，亦有違公平原則。而委員會聆訊時採用的舉證標準亦不夠清楚，故其裁決須予撤銷。但盧針對許仕仁及唐英年的指控，則不被法官接納。
9 n8 Y) C- \$ a0 f% o: I: W公仔箱論壇$ g; @( {/ t! i; e" `' {& Q; j6 V
行政長官辦公室發言人回應裁決時稱正研究判詞，稍後有正式回應，又指政府已吸取訓，力求改進。公務員事務局及政務司司長新聞秘書亦稱正研究判詞，不作評論。 案件編號：HCAL 41/07 |
發表於 2008-7-5 02:07 PM
| 