政府提交政改諮詢檔，有消息指建議包括新增十個議席，直選功能各佔一半。功能組別傾向由民選區議員選出，委任區議員無權投票。
1 ~1 q; B* e# I8 o" V- l( j! U4 I
( b8 U0 K% k1 v' ]* ]tvb now,tvbnow,bttvb筆者不明：功能及直選何解席數必須均等？選民基礎狹窄的功能組別，憑甚麼跟出於普選的直選議席平起平坐？ / F: S. V8 F; u( w" I, r$ ^
5.39.217.76" c" q' R$ P1 _2 G: o- ]8 t
& M* ~2 N* [& f5 M6 Q
8 z# B' B5 w5 U& b) Q/ S, Ztvb now,tvbnow,bttvb為何權外再有權2 }2 `: |& W# }9 w I) C0 I
凡涉政改，不少人都執着於要「平衡各方利益」；然而，現實是任何一個利益團體，都只會極盡擴大自身利益之能事。平衡一詞，是天方夜譚。刻意容許各組別階層在立法會有一席位，本來已經有欠公允；何況所謂「功能組別」，如法律界、銀行界、工商界等，他們本來就是社會的最大受益者，擁有財富和權力，憑甚麼可以在議會再分杯羮，權外再有權？為甚麼普通人就要在議會外抗爭而不果，少數商賈豪貴就可以摸着酒杯底，跟政府討價還價錙銖必較賺盡？難道香港就真的如奧威爾（ George Orwell）所言：「有些動物比其他動物更平等」？7 _- @, k8 }4 O/ K% J P2 f( |
/ [* W- Q. A4 [5 l功能組別，顧名思義，是着眼於為自身團體爭取利益。面對不直接牽涉自身利害的政改，功能組別議員大多樂於維持現狀，跟隨政府，窒礙普選進程。功能組別本是前朝遺物，其後得以擴充，亦純因屈服於回歸前北京對普選之噪動。既然今天的功能代表劃分不明（如醫學界只限西醫而不包中醫），個別組別選民基礎狹窄缺乏代表性（公司單位），假如政改真的有心以普選為終極目標，就算不削減功能增加直選，也該以大幅擴充不同界別的選民基礎，而非以平衡利益為名，窒礙普選步伐為實，亂點鴛鴦。政府若然新增認定功能議席該由民選區議員選出，又何不直接將之歸於五區普選，反要架床叠屋，巧立名目？
) h) X- T4 R( U- I/ c" p9 {. n" n, U+ i
' p( Q- \ V: a4 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。普選的目的，是制衡權力，而非分贓利益；是以個人為單位，而非以團體為依歸；眼光是放諸全民整體的長遠福祉，而非個別群體的短期好處。社會結構複雜，利益紛陳，從來只有西瓜靠大邊，沒有甚麼平衡不平衡。真正的民主，絕非有名無實的「平衡各方利益」（而又暗自在背後利益輸送私相授受），而是「個人權益均等」。
$ M j- H: k( f& ^3 m, U5.39.217.76
/ [. y& K C- D$ E" N$ u$ s3 X; ]公仔箱論壇
' y: E3 `- d( ^# Q
- y2 ~* e. [5 d6 r3 F5.39.217.76拖垮普選是真意TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f, u5 I" b/ r" u
普選的理念之一，在於它承認每一個獨立個體的選票，分量均等，不會有人因階級、職業而票外又有票，將社會推向對立。何況某些界別成員，早在社會享盡人脈地利（甚至直達天庭），兼有特權；普選出籠，只會阻礙他們擴張利益，他們哪會支持？政府想維護一夥本質跟民主相違、着眼私利的夥伴，又同時說向全民普選邁進？說到底，平衡利益是詭計，拖垮/阻延普選是真意。5.39.217.767 \* z \- o9 F4 d. E; |' t% H
' S& g+ y+ z7 D( h \( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。消息傳出後，自由黨副主席張宇人表明不贊成委任區議員沒有投票及參選權──因為這樣對他們不公平。張先生要「自身」而非「全民」公平，一下勾勒功能組別之精義──功能跟直選是相生相剋，早該成為歷史。 |
發表於 2009-11-17 05:08 PM
| 