kennanjim

照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。
! o$ s% ^: h8 Z# f& V% u照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时候归还了吗？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 R# i& x+ W; B. B9 J8 ]
5.39.217.764 T- F! L( p. h( {, G: F
不知所谓！

kennanjim

原帖由 rejin 於 2008-4-16 10:42 AM 發表
5 N5 [4 r# l% o( D8 s% t* `/ p8 k公仔箱論壇????? DO YOU KNOW WHAT IS PAYBACK ?????

tvb now,tvbnow,bttvb0 T7 a0 `6 L: D* y+ A

  c! s0 ?) O; T  a4 t" L$ k2 i
$ L8 C5 Q, e8 X1 Otvb now,tvbnow,bttvbOf course more than you know. Are you gonna tell me that you argee with the original post? Agree with those bullshit?
. {- e5 P' F, m0 {! e0 ~$ x% }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# ^4 l) V6 r$ g, J" ^$ ?' I1 Ktvb now,tvbnow,bttvbIf you tell me you do agree, lmao I shut up. It's so funny tho if you tell me you agree.

kennanjim

原帖由 lizhbng 於 2008-4-16 02:29 PM 發表
6 K1 s, V3 E  n7 L
/ B# x+ N: F. [4 `: `4 q3 Q. |& M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- U9 c7 Q! a0 j+ K# X) l
你不认同楼主的逻辑！！那么就按照你 的 逻辑，我们反着说：tvb now,tvbnow,bttvb9 ]: _1 Y; K$ b  @# {" a
公仔箱論壇* [6 J* `: U0 Y) _; m8 _2 q
  照你的逻辑，中国不用把国土归还蒙古！！公仔箱論壇+ z2 o$ j% I8 y3 }7 H7 V
  照你的逻辑，中国不用把国土归还给台湾！！9 m" b' f  q" A1 e; u+ R0 C
( |" x1 F+ _, d" ~
逻辑的定义是分正向和反向的，并没有中间性质！！你鄙视楼主的逻辑，并依据此逻辑举了例 ...

5.39.217.76" w+ {2 I6 K5 q: x
" ^8 |/ r$ q, k/ n$ K$ a

+ D6 _3 n) X9 f7 [2 A) Q5 v还是你比较聪明，能看透我的意思，这个世界本来就弱肉强食。一味去研究过去怎样，过去怎样，有用吗？tvb now,tvbnow,bttvb/ I. b9 T) K8 I0 L9 ^% v
过去中国有四大发明，现在呢？有没有人想过为什么？有没有人去探讨过为什么？
; m) W# o2 F2 @8 P& A公仔箱論壇
- O: ~' s; B& t9 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我只是觉得楼主的言论太无聊，太没水平，才有感而发。

kennanjim

原帖由 izzytkwwan 於 2008-4-16 07:28 PM 發表   a7 x- T: W' {  {! s. U0 u/ ^, r

8 K. ^. }$ d: V* {; l+ k5 D2 F. a6 r  ?+ W4 s/ {( |5 G0 J
You are really good at logic, your message is so right......Although I am not from China, nor Taiwan. but after studying the history, I really don't understand why Taiwan should return to China, I b ...

( e1 R  g# @1 O/ o* oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 C+ g' f2 v6 \, v) i1 t$ F" X; i! u. }) G0 e
lol, I was not saying that way. I just made some assumptions based on the author's arguement. don't misunderstand.