kennanjim

照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。. f5 [0 H* k# n
照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时候归还了吗？
. s2 M  b4 L+ c, o5.39.217.76
, t5 e3 k0 R- \+ M: s5 d4 L9 {tvb now,tvbnow,bttvb不知所谓！

kennanjim

原帖由 rejin 於 2008-4-16 10:42 AM 發表
. m- v+ ^/ Q4 l6 z$ s公仔箱論壇????? DO YOU KNOW WHAT IS PAYBACK ?????

" ?8 {( a  q, w( ztvb now,tvbnow,bttvb% J& O+ v2 u3 p2 A& u% o
5.39.217.76! y5 c1 z  Q" q0 |/ H
Of course more than you know. Are you gonna tell me that you argee with the original post? Agree with those bullshit?
3 {3 y) C! n) G; P0 V
  w2 v* ~7 N2 D* gIf you tell me you do agree, lmao I shut up. It's so funny tho if you tell me you agree.

kennanjim

原帖由 lizhbng 於 2008-4-16 02:29 PM 發表 : y$ C. q( m- K6 |. n+ s

* o0 z. C5 b! h) H; z# z% V0 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 |* q8 g) P' _6 d  d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @1 P' h4 [/ {( w. P* b: u
你不认同楼主的逻辑！！那么就按照你 的 逻辑，我们反着说：
; O# R- W7 ^# [3 |/ h' ^5.39.217.76
& s! q- T9 N* Y3 b1 ~/ q7 F3 q9 b7 Gtvb now,tvbnow,bttvb  照你的逻辑，中国不用把国土归还蒙古！！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [7 h( L1 ]. A4 g1 D, u, l% h
  照你的逻辑，中国不用把国土归还给台湾！！
% ?3 q+ a- n: ^5 k; |5.39.217.76# u  l/ @- D0 C
逻辑的定义是分正向和反向的，并没有中间性质！！你鄙视楼主的逻辑，并依据此逻辑举了例 ...

tvb now,tvbnow,bttvb1 T5 t5 z2 m  B' u
, x4 v  ^, F7 p# E

1 V  N$ W7 M7 v' H* u0 l6 G公仔箱論壇还是你比较聪明，能看透我的意思，这个世界本来就弱肉强食。一味去研究过去怎样，过去怎样，有用吗？/ U) Z  }% G, A, l
过去中国有四大发明，现在呢？有没有人想过为什么？有没有人去探讨过为什么？
3 N! n, X3 a# F. r, d公仔箱論壇
& W* [* t- D& {tvb now,tvbnow,bttvb我只是觉得楼主的言论太无聊，太没水平，才有感而发。

kennanjim

原帖由 izzytkwwan 於 2008-4-16 07:28 PM 發表 9 s! y9 O) ]1 S) N& m) q/ k

0 R" x) }4 i' J+ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 l0 h+ v5 L7 K) v: U( G
You are really good at logic, your message is so right......Although I am not from China, nor Taiwan. but after studying the history, I really don't understand why Taiwan should return to China, I b ...

tvb now,tvbnow,bttvb/ P$ p0 `% p" }! e6 X

% u. w5 K. d) ?8 t
* u- a$ P" E8 ?& [& ]2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。lol, I was not saying that way. I just made some assumptions based on the author's arguement. don't misunderstand.