[美洲] 廣告地圖「分裂美國」 美民憤怒

假書僮

【明報專訊】西方輿論支持藏獨的態度，激怒了不少中國人；另一邊廂，不少美國人則被瑞典一間酒商「分裂美國領土」的廣告，惹得怒氣。生產牌子「絕對伏特加」(Absolut Vodka)的瑞典酒商，為吸引墨西哥消費者，最近推出了一個以1848年美墨戰爭前兩國邊界地圖作背景的廣告，將當年被美國巧取豪奪的加州、得州、亞利桑納及新墨西哥通通「歸還」墨西哥。
' z+ x8 Y  a% U5 @9 @1 K( C4 o- z1 ]5.39.217.76這張北美地圖廣告，是「絕對伏特加」酒商推出的一系列命名為「在絕對理想世界裏」的一則廣告。它在墨西哥人眼中當然「絕對完美」，但不少對主權敏感的美國人，看到這廣告後都大為光火，感到受辱，紛紛在網上留言指摘酒廠「煽風點火」挑撥敏感的政治神經，又揚言酒廠是在鼓勵墨西哥人不必拿合法文件偷渡到美國，群起威脅杯葛。
; p- w. @" K+ k; s加州 「歸還」墨西哥 酒商受壓道歉 5.39.217.76; @. E7 a& X; o0 w6 [* r3 A
涉事瑞典酒商在壓力下急急於網站發表聲明道歉，強調「絕對沒有大家揣測的那些意圖」，只是想讓墨西哥人民回憶起昔日時光，可能會產生比較理想的感受。
6 b% U( m  c, _8 a9 f7 A5.39.217.76「倘反藏獨是錯 應讓美西南部獨立」' `) {9 D9 G/ u8 Y! P
美國歷史教科書「教育」學生說，加州得州等西南部領土，是1848年美墨戰爭結束後，「合法」由墨國購買得來，但不少墨西哥人都認為那根本是明偷暗搶。美國左翼人士Justin Raimondo最近撰文談論有美國輿論呼籲杯葛北京奧運時，便直指「若中國確保西藏不分裂出去是錯……那我們就應立即讓美國西南部獨立，或歸還墨西哥」，又反問「若中國政府老是提醒世界，美國西南部是從墨西哥偷來的，甚至聯同墨西哥要求加州獨立或歸還給墨西哥，美國會怎樣？」

ylzk

那个酒商的广告做的好，让美国人也知道国家分裂的危险性

kennanjim

照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。公仔箱論壇4 y5 a1 A) k8 Q- \4 i, `
照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时候归还了吗？5.39.217.76/ D( f" G( l6 m: u, {5 ]: B
tvb now,tvbnow,bttvb' d/ C* e( P1 x$ P% k* _$ R
不知所谓！

VictorChow

「絕對伏特加」...絕對支持!

lizhbng

原帖由 kennanjim 於 2008-4-16 10:31 AM 發表 3 @9 k- n3 z# D$ m
照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。
& b0 v4 ]* s0 x# TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时 ...

8 C( ]- k2 f0 a0 v( C# r: [

0 ?  e, T; c8 W0 w& V8 }
* U# i0 J, k( \8 M# _4 l  j- t' N5.39.217.76你不认同楼主的逻辑！！那么就按照你 的 逻辑，我们反着说：
* \+ o0 X' _: C. A- s. z9 N! s5.39.217.76
9 [; }$ T, {; C. n/ C7 D. y6 |* ?8 _5.39.217.76  照你的逻辑，中国不用把国土归还蒙古！！
5 e6 H% M$ q* t: N3 [" H- K6 s  照你的逻辑，中国不用把国土归还给台湾！！0 C2 L5 E8 b5 R" d% Y# c
$ x. z6 a& G3 y2 p! r
逻辑的定义是分正向和反向的，并没有中间性质！！你鄙视楼主的逻辑，并依据此逻辑举了例子。我依据逻辑的定义，反了过来。表达了你的意见！！
& b. }' p# |! G3 Z5.39.217.76你不介意我替你说话吧！！

kennanjim

原帖由 rejin 於 2008-4-16 10:42 AM 發表
5 e7 o. I5 U5 Q: d" U# Q公仔箱論壇????? DO YOU KNOW WHAT IS PAYBACK ?????

$ W& a# W/ Y& \: `! H: W$ K# \2 A$ \' P1 C/ N) d+ q  u; R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O6 g1 H5 u0 _$ \( _8 r" C3 z
Of course more than you know. Are you gonna tell me that you argee with the original post? Agree with those bullshit? 5.39.217.766 Y1 ~9 L3 y0 o! r$ N- u( _9 U
5.39.217.76" p) l& b8 O9 u: T0 S& R$ @8 ?
If you tell me you do agree, lmao I shut up. It's so funny tho if you tell me you agree.

kennanjim

原帖由 lizhbng 於 2008-4-16 02:29 PM 發表
" M0 t! i2 f, T公仔箱論壇. J1 X2 S8 J$ T4 C5 b

: B4 d, j* W) {0 ~. vtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, f! r. \6 d7 e* v/ I( p
你不认同楼主的逻辑！！那么就按照你 的 逻辑，我们反着说：tvb now,tvbnow,bttvb3 u: }, y0 _5 S( a) a& O+ ^
  T6 `8 F9 X0 T% a) P2 _- A
  照你的逻辑，中国不用把国土归还蒙古！！
5 s7 l5 N4 p; ~$ g8 n  C! s! z  照你的逻辑，中国不用把国土归还给台湾！！公仔箱論壇# d' _2 B" Q  _0 K: D

2 Z6 D  b! {1 |' l- C+ R' ]% }# i; S逻辑的定义是分正向和反向的，并没有中间性质！！你鄙视楼主的逻辑，并依据此逻辑举了例 ...

% |; m' s( w: c. b+ d0 y. ~0 l) I2 m: ~: ^: t

/ f9 X% R$ p: Ktvb now,tvbnow,bttvb还是你比较聪明，能看透我的意思，这个世界本来就弱肉强食。一味去研究过去怎样，过去怎样，有用吗？公仔箱論壇8 x( O: e2 z% A6 A" l
过去中国有四大发明，现在呢？有没有人想过为什么？有没有人去探讨过为什么？tvb now,tvbnow,bttvb" X1 ], T/ K0 K# e. `* n! E
5.39.217.76: }, g; f# s5 O; }* {$ o
我只是觉得楼主的言论太无聊，太没水平，才有感而发。

izzytkwwan

原帖由 kennanjim 於 2008-4-16 02:31 AM 發表
# n1 d2 b6 k4 N6 ]9 T9 p照你的逻辑，中国应该把全部的国土归还给蒙古，因为元朝时期，中国是由蒙古统治的。
: l+ h. {* i7 v/ q5.39.217.76照你的逻辑，中国更应该把全部的国土归还给台湾，因为在新中国成立前，中国是由国民党统治的。我可以说中国是共产党从国民党手上抢的，现在是时 ...

4 a3 k0 F$ e+ C9 ]+ Q5.39.217.76
0 I9 y. Y' _; w! c' a9 F: tYou are really good at logic, your message is so right......Although I am not from China, nor Taiwan. but after studying the history, I really don't understand why Taiwan should return to China, I believe it should be the other way round. Beside, all chinese should pay respect to Father of China 孫中山 anyway.

kennanjim

原帖由 izzytkwwan 於 2008-4-16 07:28 PM 發表 5.39.217.76! r4 o4 B' J9 k1 q
% Z1 b0 F/ L  R
tvb now,tvbnow,bttvb3 ?. `9 ?. A! D$ U
You are really good at logic, your message is so right......Although I am not from China, nor Taiwan. but after studying the history, I really don't understand why Taiwan should return to China, I b ...

6 h) o; W0 D) k/ X: N5.39.217.76
* k, l/ M+ b5 g! n6 T% N5.39.217.767 C% g: D) h/ l" \! d
lol, I was not saying that way. I just made some assumptions based on the author's arguement. don't misunderstand.