正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
6 L* x+ ]0 V4 V' M9 w( n+ ttvb now,tvbnow,bttvb
, z9 D0 g! Z2 }2 \2 p5 S7 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \: U) v8 b0 j! f% c
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
/ K* F6 d6 }$ z, P3 j7 D3 y7 z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( t" ^. N' f9 @" m/ y; d7 |; r
2 v! ]$ g+ T$ g$ y2 p2 d誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
% d0 }) d3 `* c. u5.39.217.76
# b! \$ e8 N1 C' V- Rtvb now,tvbnow,bttvb
) U% _1 g! D: y) `! z- @: \不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：5.39.217.764 d6 I' }: b( f+ c3 Q5 i
5 X' K: N6 e. lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' ?9 @. X* e% S' ?, V
第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.76, z( ?, {$ \+ \* A- m! j! R1 t
5.39.217.76. ? G9 c1 y6 j! L6 t7 _
5.39.217.76 L7 c( E O! y H( w
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？公仔箱論壇- q0 `* C6 K; m
0 S6 }- j; ~( T, H/ ?/ u
5 t; |3 h4 l- X: O公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。' B- B' w5 K7 y7 F. {
3 T! [1 ~- z4 [9 J- j& u
" `+ j: T/ M: k2 btvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
" q/ N0 n ^; V z" P2 y7 q5.39.217.76, ^; J* s- E1 d4 l" r, F6 g
& f8 m, o% P' p) x公仔箱論壇然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
# g( M% M, p# B; R
) S/ ^, `- _% ?* N$ o. hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& }2 L" T* [& i: ^4 m1 I% x公仔箱論壇第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？tvb now,tvbnow,bttvb0 m( }( @. [% w5 `# ^8 s
公仔箱論壇* ]! w4 L3 Q' G4 D
0 L% b6 K6 n" MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。5.39.217.76, O9 I* k, A7 j" D( ~; x
公仔箱論壇! t6 b& E5 i: ?% r1 N$ K/ f4 G
' p. l y- Q8 Q) L( jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
- w: I# Q7 v9 N. b$ O7 D- i# h' RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( @: W1 k5 q1 W3 w7 q; m/ T3 j5 @" G% J6 s" f
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
, _' J9 Y6 [5 Q8 Q# A etvb now,tvbnow,bttvb; z! k* \ [% z5 u9 G0 }$ C
4 V. d+ t7 g, d5 U* W6 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 