正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
5 F. k9 R- X# Y8 z; Rtvb now,tvbnow,bttvb
% F* T& j! h9 S8 y: ~公仔箱論壇5.39.217.762 Q8 }+ Y" \0 I3 w" q2 b9 w
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇+ E6 ]6 L7 D W6 [ F
; \ L" h* X+ p2 O# |1 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 K ^5 m# U2 Ttvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。( j( K, ^( Y0 G# Z2 _5 r
3 p) V4 z! I2 ^- z* g( E; D8 S( f) [' @6 s! r+ y4 q: v+ T
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
1 K0 S* @* u2 n5.39.217.76- h- l8 f8 b- b
# k+ ]; V1 c: M8 k; T, {& b5.39.217.76第一、有警員行使警權時無出示委任證' c0 \/ E- q0 L ^" P$ x2 t
3 {, k3 l0 `4 {2 r1 l
5 N- K2 s# @+ @: [& T# z' W: p, c* Q" tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
0 ^2 c6 f9 L; BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( n( W6 [/ d3 S' ?5.39.217.76* R0 q s' |7 _, i8 {& n
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb# B7 r6 T7 w! K* X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d( @2 T( F- s$ B% i7 ]4 y, T
0 ~( s& x; [2 g; U6 W# l
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G" `5 l& M( Q* _5 \
9 t* h( W& ]% a+ G
* o) |# Q' }: p& f
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
/ ^& Z9 ?7 z& a* \
9 \! w2 T2 x, u0 M. _
$ `# c$ z1 }; |' h9 htvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
) D8 [) |( Y! E9 D u6 ?tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; z5 ?. p/ H' _1 {6 L- R
0 r; n) ^! h/ U! I! {; \$ k首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb2 `- v- l5 a. `- d( C$ `$ p2 _
) _) C" Z w& q+ q) @/ M v( d5.39.217.765.39.217.76" q7 [& T. C) p
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
" y6 w! ~( C( s- e' w( n5 |0 s. xtvb now,tvbnow,bttvb: ]6 H) M4 z; |* W- G
( A5 l3 D: q' M( E" \
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
8 B5 D/ d4 |; M1 N* a5.39.217.766 j+ Y6 {$ Z5 V: ~$ W" t- \
2 V" G8 A p% a( D* u5 M
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 