正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！公仔箱論壇) X/ R% x, d8 A0 M6 j& B4 f
( J2 @. U v, Q+ E/ s ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n" f6 c \7 |* `# i
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇* q7 E/ \3 N8 T K2 W# ]6 G" H
& M6 X2 h+ d6 {9 y/ d) i2 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. @) c3 T+ A* B* }4 {' w5 \tvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。% p6 p, h3 D0 b7 N- \2 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k+ J0 P' ^7 i; n8 J! q; W! r
5.39.217.76# m% R. D& ]. @4 R# E" p
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
c, w1 x& d' R4 y7 y# x+ r5 D6 U5.39.217.765 }8 j% |- ~- t% r$ ?) _2 g, k! c
公仔箱論壇! i7 v$ _1 K/ v1 X5 ^
第一、有警員行使警權時無出示委任證 O& \: f# d/ D% J; Y: L
/ b: w" J; v b4 W4 i5.39.217.76
8 B' n0 r: k; T# V& [- M5 ~) x8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
, T# }( a+ J2 r- Ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ |3 \/ I- b: U2 S, ^
, Y& b: `8 ]$ o: k& ?; Xtvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
$ Y- \2 [4 b% { d公仔箱論壇; U* N2 r) V0 J! ?; ?
4 X7 g0 M% l8 ]" G9 O$ l- b- g! ~" l其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
7 p: m9 N: W6 O% @/ U/ M' ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) T( t" Q' C! g
. n. `5 ]- `: @4 f @
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？1 e: g+ u4 ]( a* _
3 V, | f" }) z& Jtvb now,tvbnow,bttvb5 Y6 @1 ~8 J3 ?4 \2 V& U$ x/ F
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
/ L- v; l& D" N' i! E5 I. e; n& Z5.39.217.76
- W6 r$ b3 L7 N+ t; ?2 K0 ?4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H' T# h6 c0 s
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
$ I1 }, g V& u3 z& }* r2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 H8 k5 e: i- j& @) x; g6 F# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) q9 U1 F' t7 b; W# }; d公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
8 C& Q5 H2 C8 O4 }5 _公仔箱論壇' F6 l5 w5 f8 x" a0 Z4 G
- \1 T* h: |% x9 E公仔箱論壇說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
$ u% p9 M1 Q; W# g; ^- k, S) O
' R9 }- \" P n" ]8 C; F8 N& K6 ^- l9 C) l6 i- x5 V
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 