正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
# @0 J. D- n& b% y8 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 f8 ?. A4 @+ R- S+ z
& _& S3 F# V4 d0 ^; n, \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
% o% [. n: Z& M4 E" u5.39.217.76
- M9 E) h* M# I3 f" F' Btvb now,tvbnow,bttvb
2 S; `1 F% B% Ptvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。6 g. l# R3 I* q2 A! ~
$ M% b: D) g1 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 h* _2 h$ U! \; K }0 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
9 ?1 o4 B X% z/ e. E. L+ |) U4 c6 C3 \" [$ _* }& o6 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 j: q8 ]) F! H% u
第一、有警員行使警權時無出示委任證: X) F3 s" W" H* y
3 E8 X% N( ~1 X' X5.39.217.76
( F( r6 p" J) [( E8 V2 c《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？公仔箱論壇! N, v. Y& C4 N& V, x2 [2 e
3 H& K/ `8 ?% N' V# W/ s1 H
4 `8 L. y! p3 C* {1 L( G《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
2 ^- o4 C( N1 b2 Qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ K0 q) X+ U+ D1 A8 `3 u
3 y4 }8 F1 c3 W6 O4 J+ c7 C% Q$ g5 ytvb now,tvbnow,bttvb其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。- g: ^: O% Z) g4 e
tvb now,tvbnow,bttvb/ @6 V2 Q% _; l" K1 S6 o! t
! B1 W0 | w, [' U. l0 Q( aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？公仔箱論壇9 [0 _! k' ^3 w/ D4 S
* b8 ^4 y0 P, ?" o s; q, a
2 k( _6 P4 T" Q, v( u第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 U m& ^, A0 J+ {8 _3 T
% V j8 k% v/ w1 y- m( @# h公仔箱論壇% |, c7 Y% |$ N5 Z6 R
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
; B" @* W; H' P) G) {5.39.217.76
! c8 y) S* v9 Z6 O- C0 a& l公仔箱論壇- N5 E0 x& k) w+ W5 d
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
$ c2 u' q& f" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; d' S7 k8 a, }; k T" a4 ^4 k5 r
5 g7 W |$ e; P7 z- p7 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
- O$ F3 N+ l% M- S& P& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. \6 W: ?0 V1 u7 V% V5.39.217.76
- M" {& s6 L- E公仔箱論壇所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 