正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.76, Z/ K3 K0 u0 {& {
% B2 h5 w/ b. N( s4 o
公仔箱論壇* x! A% b/ W4 e
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
4 A2 ]5 B& O" ?/ }3 d9 @$ Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76 i7 Q+ W) e* c$ a& ~
5.39.217.767 M ?5 m( P4 Y( W) \1 y5 T8 J8 i" [' G
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
3 [- c) S8 K* S; h/ y! f0 R3 J, B' Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W! e, O8 n7 e0 v
1 ~4 L5 Q# U ]0 o m不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
2 R. A# u' F/ Z* I% F. k& x X# o d4 `6 a% e ^3 A
7 K% H9 E% x$ e; T- Q5.39.217.76第一、有警員行使警權時無出示委任證公仔箱論壇% x# k7 Z7 ^9 A% q$ R! M
& I/ Y8 h& ^' J. W* f$ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, I6 W: I, n! b" a3 q
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？9 A2 K) a- U. V: j
( `* \& B, b! ? [# M9 G/ i8 ^6 }! W
/ B6 E, d1 i1 y公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。8 T+ l9 }" P5 v2 O' F, [
* Y5 ^' [% k0 f, j
+ w) H& D8 Q+ Q: v5 x/ y其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
2 k, }# Q0 ?( B% |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! N5 O8 y2 I ^
7 x, j' L4 s& Q8 J然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
8 G4 _4 h" D3 g' } M% P6 i5 K5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A' D4 A5 Z3 l9 k' n; k: O
5.39.217.76/ @. H! p9 N6 D/ }' a! \+ Y
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？. u) ^' N k9 b9 c% d2 p$ P/ I% V+ c3 v
tvb now,tvbnow,bttvb. s% T Y: G. o4 a* F# ~
) x6 {( l( m3 |0 k6 o4 O& d首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb+ T& X( D" r. P' u9 U0 K- L4 M4 @5 u* k& @
公仔箱論壇3 Q+ e3 }+ E& k" t" b
* w/ g6 U; z' X+ `- q
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……& }, I2 l' q, F2 e7 T3 |5 E
: k3 F) e' m$ w7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' z( J% P' x% H- J/ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。5 @+ |- X) i* j( I* w' E7 X- d
公仔箱論壇; A: y0 Y$ o$ H; A
tvb now,tvbnow,bttvb0 K$ r& k2 i$ N- Q7 d
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 