正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
# l/ N+ X4 u m$ \8 _+ e, y* A1 H9 d) c. u+ s9 u2 U/ J
& Z- w( O6 K k' l/ Q: |7 Z" Y7 C4 P5.39.217.76話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。+ _& `0 t9 i0 r* Q. T3 [* @- N' g% `
0 r' r6 V( p4 G) ?" j
; D: F) g* W0 F! r% `% U2 @8 }誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
- a$ ?, `6 ` j! _7 `# u2 e7 w5.39.217.76
! G* x, G0 u* v$ o, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e: p% {% } l" ? T: z) p
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：( {+ W* W8 m6 m
5 d2 x5 l+ N L% r' {" {* a* {4 x
- b9 p/ F0 p* S4 x# I iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證
J; Y: N: M# m
K- e* L# E/ \; Y' |, T1 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( Z. V5 R/ H- L! s/ f
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？公仔箱論壇) z2 U3 V5 m+ v, g! U0 y0 _
tvb now,tvbnow,bttvb) v7 ~2 j9 i6 f- ]( K# U- }6 _1 c9 l
; L8 k# k- h; l/ B5.39.217.76《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
5 o' D& S) {( i4 r/ a$ D8 Q; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: g+ ?5 x1 z$ Y/ _- r' j3 m4 s; h
! N7 V6 p. t* t8 S5 a }# y公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 G' n/ b5 o' G: ^
公仔箱論壇' `: b0 d% Q' B# Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s+ L! K/ D" P5 i; F! w; I
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb9 E Y7 \' L6 @5 I& e% o. L
5.39.217.763 X4 | k w4 C% T4 O$ O8 }( I
6 w) A. E @: n _3 w! U1 A公仔箱論壇第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
" W5 V( G. a9 B' k& |
5 o/ H, w W$ t1 \& N8 u5.39.217.76
7 L, L }3 K1 v( K首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
9 x' @# D2 s8 v+ t公仔箱論壇" @7 I2 T4 b: f6 A2 ^! t. T k
公仔箱論壇3 h1 c$ G0 n+ O9 C
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……" w- l" b1 a+ A# G4 L6 u
4 g+ v: u0 Y" P! b6 ^1 e" `, `% I
5 z: j" e+ T! c說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
( t% b8 Z0 t" ^* ~" Q8 \( G$ d$ u) e" M6 @/ }3 }8 k6 W
, g; I' P9 t0 D/ K- i5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 