正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！tvb now,tvbnow,bttvb, I4 j; r: ]$ M! u, ^6 [! v
7 w+ E& e3 I' x% ]3 `/ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( G& ?! t k4 W0 U! {
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
5 I& F/ e( ~- S3 S. c公仔箱論壇
: f- M* t$ s" ^" z公仔箱論壇
$ ^5 m: y- C# n0 [) k5.39.217.76誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb g$ {: m1 i; |! ]
# p3 L9 f! {4 o9 ?3 l5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% e- X/ u6 N O2 q2 k) I
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb5 F; R6 o; X/ D0 O
" D5 }, F4 z! K# q/ v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D9 D3 @; M. s5 b' K
第一、有警員行使警權時無出示委任證5.39.217.76 o0 Q3 s$ q2 J, {1 H7 m
( i# ?5 q: W; b8 M, {
/ ~0 R& V3 Q7 L4 ]
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
( d7 ?- a3 @" B" s5 j+ m4 o5.39.217.76$ m1 C5 ~( F- A, {$ H" z; E1 ~9 P; h( Z
8 E! J: b, _. z& q( ~) ]) K# ]《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N4 s9 t, h1 _ _7 e
公仔箱論壇0 K- @+ `& f: |$ [% p
tvb now,tvbnow,bttvb% k) D' \; v' E: M" @
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。5.39.217.76. {" T2 @& n" n" b" B+ K( z( X
公仔箱論壇# E" G; |& E$ R
+ H6 B% _) T- y! r8 L
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？公仔箱論壇! U3 P/ S0 e5 f& _$ N* Q% J2 v) z
0 U$ C# T; s& H2 R& Q7 gtvb now,tvbnow,bttvb
% I2 T" K4 O5 w3 R, k3 {tvb now,tvbnow,bttvb第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？, D0 {7 R$ r5 Y3 _
* X0 x! N/ v- [1 A" c/ U; M
6 H* E: |4 Z' e/ U# k公仔箱論壇首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
* }' k1 ], n, f2 M
: Z" P) E! C0 G: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 J" y. b$ p4 N% M' U: c公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……1 J) [: @, }% \: r" f9 V
5 H9 _4 x. o$ R; @
7 j. \! H& n0 |5.39.217.76說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
+ @; o9 x2 U2 [3 t7 w2 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b) m2 t! }6 Z4 a6 O/ b( Q! b
. P7 z! k' M$ r6 S- v$ W5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 