正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
: p. B1 M- @) Y- ?# m5.39.217.76
2 Z2 r! S0 Y' k# F/ C9 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 [2 K r* f: D, C/ v/ }; k( s
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。2 u5 l3 a) D# X( {# f" c; I* H
# S( a% ^: A: l* [
8 K$ B; d0 U; r1 \0 h0 S8 x公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。# o# i4 B/ ^" y) k# E
8 t0 F9 [' d& a# l* Q3 B5.39.217.76
' N& {$ j7 g7 e* Z2 p rtvb now,tvbnow,bttvb不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
- _! H2 o6 g2 A5 o5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ v6 t4 Y( H6 D% n8 B) W
+ X! g7 X8 a9 q7 t* G+ r1 g0 c3 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ P$ x7 }& J) J/ ]
/ U2 h9 `; W# y, D4 R9 l6 e0 @
, F6 S) L! X" I- MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？公仔箱論壇" h E$ E0 _# ]% O' J7 W" o! P
3 {; h0 o) `8 W: t5 R7 k$ T2 V! ntvb now,tvbnow,bttvb) k0 G3 S1 u1 v* `% X
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
! s2 a# m( }; c3 g9 [! W r- H7 Ftvb now,tvbnow,bttvb
% q: E' F* \( ^' X5 z; _3 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& p# q& s8 e6 `0 u- V4 Y3 R5.39.217.76其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
+ C# D& {( @* j% b) ~5.39.217.767 B8 M5 P& C8 W' ^
* m8 [& F) |5 S0 f3 `0 f$ S0 gtvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
' l# q- W, `+ g7 J) CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 x9 {6 b# c: C9 v/ U8 R: ~5.39.217.765.39.217.76& K6 \4 k! K. e O! j) x) [
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.766 O) t3 [+ `- ?* Z6 u2 `2 m
+ Q( w( A A( O7 b1 @7 m
9 `: w8 t+ `8 e S- Mtvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
7 D+ N! D3 K( STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M/ t. f6 T5 V
& U- F1 l4 f7 z" h6 X. g
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
; l5 \% n" L& g# m: h0 } W3 y1 _5.39.217.76
& a3 e( k; Y. s8 z J6 gtvb now,tvbnow,bttvb
* V; o0 H& P: l b. c- |: G- L- Z說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。6 N c9 o: c |6 o( l) g4 B' C/ G
1 l2 b: M" R( W0 r公仔箱論壇
8 i) R7 q8 P5 ctvb now,tvbnow,bttvb所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 