正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！' G' K+ @' u, u& r! ]
: _' _+ k, \ z7 l" x( o: L7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 M# J% U- C: E/ j/ Y) T% w
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.76; G8 x. Z/ p# h6 @7 ]$ Q, x
5 j' ? _) W1 m, Z0 }9 }) z- ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 b' Y+ N8 u9 J% i- N2 ]) [誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
# G" R6 @- V( A$ ^2 S, _tvb now,tvbnow,bttvb
$ s0 p' m" _/ D- I D/ a
- A6 d" X+ J" ]# s+ N+ v6 \( \6 ]不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
1 a- I& I5 l' L/ S8 Q公仔箱論壇
: c) |! }: O0 L- }) R8 `: k公仔箱論壇3 p: n3 F4 V( m
第一、有警員行使警權時無出示委任證
, V9 D% ^) Z* u$ k9 T3 r) Utvb now,tvbnow,bttvb
0 A5 H2 s" L0 N& Q
! `4 b! \+ M% D# j《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C( G( e/ y9 C0 l
1 F* `* H- G6 ?+ A( n1 x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Z* O, r0 P7 J2 e
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.76 H5 K+ g" A4 ^) I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O; o/ S; s% S) [6 G9 r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. n$ X. K m9 C' {& F
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
" q- S R8 i; R4 `3 N) ?公仔箱論壇
+ [5 T* L4 m8 v; j" s$ |) oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& l c( S3 B. e8 Z2 b5.39.217.76然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？tvb now,tvbnow,bttvb8 X6 i$ i0 J4 {% \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. I* C1 f# \! j+ t& R
( ^8 H: ^# O5 c9 D3 i
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
8 b2 s1 [8 K' j* l( w公仔箱論壇6 n1 Z! v) u7 \8 U
2 G2 p& i! ^, B0 h6 D# F首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
6 J# J2 ]) k% a; a, `* |$ n
' ]7 P9 ]- F8 A# Y3 Y) `
b% X9 x# m& B公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……' G" Z N- n; Y% J) t
- y# I( {; u. QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! W* v' m: S7 Q, {7 ~( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。 s' n% N$ b5 L) ^$ m. T
7 I; C0 j l% @# F, w& u0 O* y
tvb now,tvbnow,bttvb% W! m. Y; u6 W* v! {
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 