根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5.39.217.760 |/ L3 E' |3 l
/ N7 Q4 A' k7 c6 t5 {5.39.217.76《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
* m) z8 @* Z; ^' x0 O5 i7 c: y3 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 s+ ^* J% C: v公仔箱論壇) J& r: k2 l3 d
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
& P" B5 z$ B1 {2 y. v3 c9 |5 w+ f- b
/ U- g6 _/ f# o Y第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
% U) P M8 Q( F6 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ E8 p: M7 e5 i4 ]% C
5.39.217.765 C7 L& ]9 l e4 l( d
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
& H8 I# s; A! ?* Ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76! E- r; i6 e$ j( ^8 C
& i# n4 g! D& `; E0 P1 s公仔箱論壇這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。" Y8 x& f: s& w, c# ~7 A
, ^6 R+ [0 \: w: A. E- k+ v/ @: N' Q公仔箱論壇
' Q: O: y8 P5 C L( e& mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
, J F/ _! j4 G* H
+ r" Q& |: n0 k: N9 `6 J
4 f7 x$ r! d8 t8 Q4 z如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。5.39.217.761 G/ h) Q/ Z- H f, \
& n8 f- G8 r8 R! r
9 w* |8 e2 ~3 S- Z8 }" P但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
" g. L: z8 @$ Y- j1 K4 @0 R公仔箱論壇
9 C& L8 i9 b4 L) W$ e
* E, I+ i' b& l% N: ]而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。tvb now,tvbnow,bttvb4 G- H# {* _ R- C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W% L" ~( b/ n
tvb now,tvbnow,bttvb/ G& H) M' n/ W* w. | |# r
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
9 M3 `/ q7 d3 C! x0 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 }. t4 F9 q0 I" H
% v6 V( L2 S6 H/ D) k! A0 c這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
1 [5 ?- z6 F8 i. D9 y2 T2 X4 s- |7 B- {* H
! J; l, ~ `; v# O. q0 _+ i- H3 S按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
9 o+ ^% L- H) A9 H, C1 ]: ~/ c5.39.217.76$ i" s; T' ^3 D( M3 M
6 S5 p6 @' I7 e# V1 D; u7 D- }0 {tvb now,tvbnow,bttvb根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
5 n( w" L& W$ A3 X- Y7 c* G公仔箱論壇
/ |: h+ {7 U7 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
f: `7 R! W' \( S2 H! H5.39.217.76由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
7 d U4 |8 j5 f/ R; H; R公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, V; e. J6 W" r- v+ V
; O# }# z' u# u7 m7 Y: ]' |公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 