根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
$ B1 Y7 n% `0 N q: J5.39.217.762 R3 _9 B q7 K
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
5 A9 M3 _0 t' \% d+ w
7 ]+ Y* ?; u" H, M0 P- P公仔箱論壇5.39.217.762 X- d' G4 x, r, V6 M* j
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
, z7 `1 t* O. e- O- YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M: [/ Z2 n8 n9 h) [! a& E
公仔箱論壇4 t" Q* v* \ S2 a, L6 i
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
6 N& _5 l. T4 t3 l! ~tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 A3 ^2 b6 k; D
5.39.217.76- y- b* b2 P4 m
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。tvb now,tvbnow,bttvb7 p' G" K7 x$ ]# u; K: e
$ c! J8 g- U4 b4 K# P/ b% p( n
tvb now,tvbnow,bttvb. T: [" {7 p# U# o8 M* C3 g8 g
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。) L9 r3 @2 e& n4 Y! a) v5 ^7 m
5.39.217.76! w9 Y! R6 C" `2 J9 Q
; k! ^- U$ E( X0 H9 Q% w另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
4 A" Z. p! g7 v' Btvb now,tvbnow,bttvb
' a T! H* \" w$ F/ Q: {' Htvb now,tvbnow,bttvb
% w _* @$ A: w6 j0 A+ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
, s) r0 Y9 ^7 m* p$ \5.39.217.76公仔箱論壇: ~* `" Z' n0 ]0 ]. e% z- U. J5 D
: _# c& P- z3 U9 t' A5 ?" Ktvb now,tvbnow,bttvb但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。5.39.217.767 L2 R/ o5 }+ w' j/ w; X P/ N" L
& t& O% B3 a) @6 I9 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! b/ b+ X* T8 I9 I" f) Z# A
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
( a2 y2 _1 i* x1 wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76% o) ]$ ]& l! D
tvb now,tvbnow,bttvb3 |4 {1 r8 b4 I' \- r8 X" D" N
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K# i% |- ?! x; R, n- k y) I7 b
5.39.217.76) A% C9 I5 @ r
7 v( y, _' u/ m( ?這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。公仔箱論壇5 Y5 y9 x! c/ e" m9 m6 m8 C
tvb now,tvbnow,bttvb% l( S0 ? P' f" j6 D( G
tvb now,tvbnow,bttvb$ f6 T& g' O5 s G u& z
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
: u3 P) s, u" o- P2 N3 {5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~. z' h8 C& d) u, a
6 O6 g7 d7 k, i
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。5.39.217.76+ v6 o) \3 P! g7 D: k, e1 }" S* r
0 {, L) G' h+ e @' o" O$ ~6 @+ `# h' D, O
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
+ P2 ?, x1 F& Y! U h9 `8 l7 T公仔箱論壇
5 W1 v1 \2 ]# Z4 S; q4 L# C" Y
4 g4 T# k; ?) \7 a5.39.217.76星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 