根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g2 l2 `: P6 p2 Y; Y0 W# I: b
4 v. z) g6 s* T5 R2 ]《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。tvb now,tvbnow,bttvb: P0 z4 z2 \* h1 G3 x& q
公仔箱論壇' r7 j+ _3 R7 [
tvb now,tvbnow,bttvb, n/ }$ F3 b3 S2 _
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」公仔箱論壇0 L4 C) }9 a+ C
9 f! x. [) _: o6 p( E
( _6 A. o0 q9 D+ Q# G4 u5.39.217.76第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X! \9 J8 k7 ~5 V4 D
. U% N9 G2 r% F: i5 j
# Z# o3 ?( C' j, w, W) B4 S0 T) X0 c
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。$ ]* I% m N0 N9 V& x {
. _- p* q" {% z. V1 |
7 j- ]+ g8 B- e7 f' m這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。5.39.217.76( F# S0 L' Z( P' f1 R) |4 x; V* h
% O2 p' A G. D# W. L
$ f6 ~5 g2 e+ Q; e- STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
: q3 B9 w" e5 ?# J9 R5.39.217.76) {5 P+ f& n, T8 P, z
5.39.217.76, p/ c b$ Y' b+ `* v
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb: _9 s3 p! R( G& L
* U" Y2 n4 V9 W& {1 z+ n) W1 ]公仔箱論壇
9 {/ B- ~# i8 J但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
. F4 O; O) I9 _9 qtvb now,tvbnow,bttvb
8 j- Q% y8 C/ ^1 J4 S; ]5.39.217.76公仔箱論壇4 O2 B# T* K3 x A' g
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
. s3 |5 Y/ v6 l. s% Z$ x9 z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 h J4 D3 B* b- y7 j; Y& j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l: ]5 a) V2 M! l; ^6 y
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。5.39.217.76( i7 _3 a% m$ c+ R! t
公仔箱論壇: ^1 K" t8 L' r& q8 X
tvb now,tvbnow,bttvb" Y, o" ^# P+ p* y
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
- e5 b, y8 _/ _4 Z9 v9 n. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: G$ }2 Z/ q5 U' y* e5.39.217.76 o% Q3 f1 n* r* w, X- D% _. d
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
/ }8 J. Z% b% b6 M* }. J$ [2 |公仔箱論壇6 ]! Q( Y: c8 c, [
7 N1 F/ s7 C6 E* |. l* }$ X4 P/ ~根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。5.39.217.76! j+ o0 U6 q# j: v
$ N' q. I7 u: n" P+ G" q( o公仔箱論壇
5 B/ |' r, q4 T* P3 M7 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？" \# ~1 E& J6 H1 c! m6 v% J
( x. _: {* t9 q6 j
) V# i7 x/ O* S! @7 Q& }; [, rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 