根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
, \; C- ^/ ~ @" g' ^" o2 stvb now,tvbnow,bttvb
0 ?0 s: [+ {$ ~5 N( W7 y! Stvb now,tvbnow,bttvb《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。公仔箱論壇1 _3 @7 `7 L9 ?. z2 q
& ` A8 c/ ^* u. i7 L2 Y7 w y' J ~9 w1 R9 k6 `) b* |6 {3 J
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」5.39.217.762 J9 H% j& p& }: b$ u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `. K2 A. d2 b- i: ^' D2 X9 i
公仔箱論壇% y% Q2 r. o9 T, [
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
2 X& Q; r W' E3 K/ x; f3 m/ Jtvb now,tvbnow,bttvb, K8 b- ]3 {7 q' X4 @+ }0 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 l& W* u3 ]: @, |; G
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。tvb now,tvbnow,bttvb/ z: T: H$ w! q, s4 i, \ P
tvb now,tvbnow,bttvb$ O( F4 `4 y A
tvb now,tvbnow,bttvb. x9 \/ {9 o7 h5 J- e
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
+ g% S' m' `/ B0 P5 I
. |/ k5 G' u3 S) u5.39.217.76
r' ?% Z0 H! `& S1 ~1 ]公仔箱論壇另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
( G/ h: ?8 A( g; Y: {6 G公仔箱論壇
- a6 }$ w; }9 P# Y$ o6 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% M& X9 e# x; y" L2 q, B4 q如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
( p% [ N* k3 |$ \; k6 Z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ B1 ^9 a% H/ X% j! @# n& D
H4 N2 j T0 X- t9 P2 c$ ]5.39.217.76但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
$ Q: m3 P+ v, x5 G- Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, E. g& I) F0 F+ b+ H9 O$ v) z$ O
5.39.217.76$ Z( a# ~* a- Q5 ]/ Y
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
1 N$ ]6 n2 _$ D8 x4 ]/ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 T4 I4 B& ?' nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f: b5 z/ y% p( Y
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
# r# g6 m* [3 \9 [9 U8 R5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb M- ~: U2 } H; @+ c% g
4 F0 a# n. |5 G; u
這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
3 a Z% X. [# h R$ \. f8 z' o' B7 q
) q3 @6 C, ?* f [" h
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
0 ^9 ^& S# V; S5.39.217.76
2 }8 p. ]1 m$ _. M3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.761 n2 P- P/ H- s* f) H
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
! y" t* t3 s, w! H7 ftvb now,tvbnow,bttvb
1 {0 K" k, o8 n6 p6 k9 [5 F
; K' c: z. a; t! ytvb now,tvbnow,bttvb由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
* W6 F- |/ U+ }) R) |7 o0 W' c5.39.217.76公仔箱論壇, C$ E( i7 v1 M0 E C9 f. J1 ^
3 Y& v/ U) n% {$ ~5 h; W公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 