根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？5.39.217.76/ ~& [4 b+ r' e) e9 s
: g0 K$ }1 a2 ~# E z1 l- ?9 Z公仔箱論壇《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
6 c2 v' @' V" R4 o' ^# ]; gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- H2 L! e* K2 U5 F% w
5.39.217.76; ~3 ]9 U! ^; ^1 o
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」tvb now,tvbnow,bttvb, y" i! S( U# o( U. l y# _
5.39.217.768 L3 o4 Q" D1 I) _. U% w, o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^/ x( A( K: C1 W5 d! o
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
) O1 t' y y" h# Q2 R! d8 s* B公仔箱論壇
. {& P9 q* j+ x
3 M4 m; f- g7 n+ r ?) J8 U請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
# A" U2 T3 v4 @$ _+ q1 l( j# C# x7 f) l6 p6 Y; l' f
公仔箱論壇3 D9 ~6 W, S% @6 ~8 }
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
) z& S& v2 m. @) q+ }9 \* g$ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76& ]' x C# D# p9 |$ |- w
% l* {, z, R- T9 W( \另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。公仔箱論壇/ Q3 T+ |; f% g" c0 {6 T0 y7 g
tvb now,tvbnow,bttvb7 Q) A8 W! `' A5 Z( `
" X8 y) Q- A6 p# t8 d$ \
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
' m, Z" I" g* D; d6 S) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 h% k- m3 P$ i' {7 S7 y$ R5 L9 D l
$ P8 q9 @( C& }/ N* j. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
- a6 K. ~1 Z7 \$ t% QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 d D( K7 d/ [9 b" n/ x3 ~0 ^5 E公仔箱論壇
" {5 g( Q! P. c- k而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
( E7 m* M" b; `& A7 c! X; j. r8 c1 r公仔箱論壇0 I( ~8 V/ ^& I5 `+ y1 F
$ j+ x/ e. @+ n$ j. b5.39.217.76這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
& x8 S; v5 ?. b1 d
2 I* K$ b7 B% {8 A: J1 c' q! aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
W6 B" D! `! ?; t, a這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
9 [3 l4 z2 B3 M% {2 d" q
: Y* X2 _+ L7 o: q& W
/ h4 X& [4 \: i6 Q! V" itvb now,tvbnow,bttvb按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。
( N5 V: K0 j8 U7 S0 R$ P+ R
* G& O6 f6 C; q6 a7 D+ J/ f
- J$ m) a) Z# J) M根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。; L( T6 I" g" }2 d
' b: ?' n% \0 a3 t
6 e' g2 a; c: I8 S6 Q, G. F0 C% w由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
; F% `8 Y% T+ n0 J- N公仔箱論壇公仔箱論壇- U' t$ F. D! t4 ]
tvb now,tvbnow,bttvb. P$ n9 Y! w) ]$ z5 x
星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 