根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E+ [# U7 B4 Z' j
* \. C! M% M, l3 ~
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
7 \! h+ r( w: uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 `, T% g& s: Z1 m/ \公仔箱論壇
& x( T; w% k: H; u( m8 [ O& u公仔箱論壇但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
: ~: F' z. D* ~5 n# \5 u
$ f f' C; M5 w( T, Y0 H' ^) i0 E
; G0 x6 R" P5 Dtvb now,tvbnow,bttvb第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。公仔箱論壇5 b1 N6 V; n( [0 t" u
tvb now,tvbnow,bttvb$ i0 c h( |! }% _7 ?6 A' N
8 g5 j( O3 D" r& O請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。3 X( t2 u2 b5 p. [2 Y' A$ J, I$ _
/ j5 h. l0 L/ }+ C- L* {
. F" K$ z* a4 y1 r5 @這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
% H- ]5 W& j2 I! U* y
2 A+ U! J: w3 _公仔箱論壇5 p/ O5 m1 l) R7 ?* D
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
& x5 k* S8 [3 Y/ j# rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.764 s& Q2 M& D6 P$ ]# ?2 h1 @$ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b: j) K/ W2 X: ]0 q, } N X
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。tvb now,tvbnow,bttvb5 J6 Q6 J" J2 C- w7 H
. W% u3 Y. r2 k. }
( V, F4 V& ~$ `! C但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。- F7 d9 t* @/ t& x3 r5 W& W j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }) r! u& d9 {& r. |9 Z" i0 g1 k1 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w& m( q$ K6 r/ f! S- X
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
) g6 b& R ?" U( Q, [2 H公仔箱論壇
: Q6 f4 W: M. d2 }2 s8 w5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R, Y8 z# L% H5 ]" ?
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
1 o. P* q; V9 W' ^# ^6 t
. A; |2 f( J9 Q7 H2 |" Z/ w" C
5 ~+ m" f; t9 I' V, {' d% V* a這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。tvb now,tvbnow,bttvb+ ]' |, u6 B; _$ b5 u& E7 r0 h: k1 |
) H5 L9 h1 v1 m/ }tvb now,tvbnow,bttvb! a) J! g) P- v! E+ j
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。tvb now,tvbnow,bttvb8 q( k& ~2 ~" ]+ y9 A9 K3 N9 o
$ J: U5 c( Q: c7 p
5.39.217.76! ^4 s& X) o J: Z. @: S4 n
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。$ o" K+ x& _$ \* s
公仔箱論壇# L: `) o/ |" B6 L7 [
( I6 V7 P. L# g) Z+ A由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
) g; U/ _# n5 ?! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.766 ^9 j; N" B$ _5 N: ~7 V2 S3 @7 s
2 [9 A6 a- N6 p3 B4 f7 Z公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 